Сe înseamnă CONTESTED ORDER în Română - Română Traducere

• ordonanța atacată
• ordinul atacat
• prin ordonanța atacată

Exemple de utilizare a Contested order în Engleză și traducerile lor în Română

Paragraph 31 of the contested order.
Punctul 31 din ordonanța atacată.

Together with the statement of claim, this church structure also filed a petition to immediately suspend the action of the contested order.
Împreună cu această cerere, această structură bisericească a depus și o cerere privind suspendarea imediată a ordinului atacat.

The Commission considers that the Court of Instance did not, by the contested order, commit any infringement of procedural law.
Comisia consideră că Tribunalul nu a încălcat dreptul procedural prin ordonanța atacată.

Instead, the Walloon Government adopted the contested order, which the applicants in the main proceedings(Mr D'Oultremont and others) are challenging before the Belgian Conseil d'État(Council of State).
În schimb, guvernul valon a adoptat decretul atacat de reclamanții din procedura principală(domnul D'Oultremont și alții) în fața Consiliului de Stat belgian. Se dispută în special dacă acest decret ar fi trebuit să facă obiectul unei evaluări strategice de mediu.

III- The action before the Court of First Instance and the contested order.
III- Acțiunea în fața Tribunalului și ordonanța atacată.

Athinaïki Techniki brought an appeal against the contested order by application dated 18 December 2006, lodged with the Registry on 21 December 2006.
Athinaïki Techniki a declarat recurs împotriva ordonanței atacate prin cererea introductivă din 18 decembrie 2006, depusă la grefă la 21 decembrie 2006.

Lastly, various parties to the proceedings have attempted to distinguish plans and programmes from more general provisions such as the contested order, which, in their view, is not subject to the SEA Directive.
Diferite părți interesate încearcă în cele din urmă să facă diferența dintre planuri și programe și norme generale cum este, de exemplu, decretul în discuție, care, în opinia lor, nu intră în domeniul de aplicare al Directivei EES.

First ground of appeal: errors of law in the contested order when it holds that there is no longer a purpose to the action, and therefore no need to adjudicate.
Primul motiv de recurs, întemeiat pe erori de drept în ordonanța atacată, atunci când se consideră că nu mai există un scop al acțiunii și, prin urmare, nu este necesară pronunțarea asupra fondului.

Moreover, on closer examination, the area-specific requirements laid down in the annexes can also reasonably be applied to provisions which, like the contested order, apply to a whole region or to certain types of area within a region.
În plus, la o analiză mai atentă, inclusiv cerințele referitoare la zone prevăzute în anexe ar putea fi aplicate în mod util în privința unor norme care, la fel ca decretul, se aplică fie întregii regiuni, fie unor anumite tipuri de zone din cadrul unei regiuni.

First Plea: the General Court erred in law by adopting the contested order on the basis of a position which is entirely the opposite of that adopted in its judgment in Case T-630/15.
În susținerea acțiunii, recurentele invocă două motive: Primul motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a adoptat ordonanța atacată în temeiul unei poziții care este opusă în totalitate celei reținute în Hotărârea Tribunalului în cauza T-630/15;

The Council of State may nonetheless have to examine whether the environmental assessment and public participation exercise carried out in connection with the other initiatives of the Walloon Region to regulate use of wind power also included the environmental effects of the contested order, as EDORA contends.
Cu toate acestea, Consiliul de Stat va trebuie să examineze dacă, după cum susține EDORA, în cadrul altor inițiative valone de reglementare a utilizării energiei eoliene, evaluarea ecologică și participarea publicului au inclus și efectele asupra mediului produse prin decretul atacat.

Second ground of appeal: errors of law and procedure in the contested order when it holds that there is no longer an interest in bringing proceedings.
Al doilea motiv de recurs, întemeiat pe erori de drept și de procedură în ordonanța atacată, atunci când se consideră că nu mai există un interes de a exercita acţiunea.

In that regard, the referring court has indicated in the orders for reference that, in its judgment of 19 June 2012,(17) it annulled Order ITC/2608/2009,(18) the contents of which are comparable to those of the contested order, without making a reference for a preliminary ruling to the Court.
În această privință, instanța de trimitere a indicat în deciziile de trimitere că prin hotărârea din 19 iunie 2012(17) aceasta a anulat Ordinul ITC/2608/2009(18), al cărui conținut era asemănător cu cel al ordinului atacat, fără să adreseze Curții o cerere de decizie preliminară.

Belgium's submission that the contested order is comparable with general binding rules within the meaning of Article 6 of the Directive on industrial emissions,(38) which do not require an environmental assessment, does nothing to alter that position.
Nici argumentul Belgiei potrivit căruia decretul în litigiu este comparabil cu regulile generale obligatorii în sensul articolului 6 din Directiva privind emisiile industriale(37), în cazul cărora nu este necesară evaluarea efectelor asupra mediului, nu modifică acest aspect.

The Spanish Administration argues that Directive 2009/73, which replaced Directive 2003/55, and the Federutility judgment are not applicable to bottled LPG, and even if Directive 2009/73 would be applied by analogy, the contested order is justified on the grounds that the market is not sufficiently competitive.
Administrația spaniolă susține că Directiva 2009/73, care a înlocuit Directiva 2003/55, și Hotărârea Federutility nu sunt aplicabile GPL îmbuteliat și, chiar dacă Directiva 2009/73 ar fi aplicată prin analogie, ordinul atacat este justificat pe motivul că piața nu este suficient de competitivă.

The appellant submits that the contested order incorrectly does not apply the legal test set out in Case C-57/16 P, ClientEarth v. Commission(EU: C: 2018:660) under which it should have concluded that because the European Parliament has not withdrawn the contested decision, the purpose of the action remained.
Recurentul afirmă că prin ordonanța atacată se omite în mod eronat aplicarea criteriului juridic stabilit în cauza C-57/16 P, ClientEarth/Comisia(EU: C: 2018:660), potrivit căruia ar fi trebuit să se statueze că, întrucât Parlamentul European nu a retras decizia atacată, scopul acțiunii s-a menținut.

Repsol Butano and DISA Gas lodged separate actions against the Spanish Administration before the Tribunal Supremo(Supreme Court, Spain), seeking the annulment of Order IET/389/2015(‘the contested order') which updates the system for setting the maximum selling price of bottled LPG(see points 15 and 16 of this Opinion).
Repsol Butano și DISA Gas au formulat acțiuni separate împotriva administrației spaniole în fața Tribunal Supremo(Curtea Supremă, Spania), prin care au solicitat anularea Ordinului IET/389/2015(denumit în continuare,„ordinul atacat”) care actualizează sistemul de stabilire a prețului maxim de vânzare al GPL(a se vedea punctele 15 și 16 din prezentele concluzii).

As a preliminary point, it should be noted that, contrary to what is stated in the contested order, the appellant applied to the Court of First Instance not for annulment of the letter of 2 December 2004 but for annulment of the Commission's decision to close the file on its complaint, which the Commission notified to the appellant in that letter.
Cu titlu introductiv, trebuie arătat că, contrar celor ce rezultă din ordonanța atacată, recurenta nu a sesizat Tribunalul cu o cerere de anulare a scrisorii din 2 decembrie 2004, ci cu o cerere de anulare a deciziei Comisiei de clasare a plângerii, cu privire la care Comisia a informat-o prin această scrisoare.

In support of their actions, Repsol Butano and DISA Gas submit that the Federutility judgment interpreting Directive 2003/55/EC concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC,(16) should be applied by analogy, and that there is a clear conflict between the Spanish legislation and EU law, as a result of which that legislation should be disapplied and the contested order should be annulled.
În susținerea acțiunilor lor, Repsol Butano și DISA Gas consideră că se impune aplicarea prin analogie a Hotărârii Federutility de interpretare a Directivei 2003/55/CE privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 98/30/CE(16) și că există o contradicție evidentă între reglementarea spaniolă și dreptul Uniunii, astfel încât această reglementare ar trebui lăsată neaplicată și ordinul atacat ar trebui anulat.

The appellant submits that the contested order misapplies the legal test set out in established case-law, including Case C-57/16 P, under which it should have concluded that the unlawfulness is liable to recur in the future, irrespective of the particular circumstances of the case, and that therefore the interest in bringing proceedings remained.
Recurentul susține că prin ordonanța atacată se aplică în mod eronat criteriul juridic stabilit în jurisprudența consacrată, inclusiv în cauza C-57/16 P, potrivit căruia ar fi trebuit să se statueze că nelegalitatea este susceptibilă să se repete în viitor, indiferent de împrejurările specifice ale cauzei și că, prin urmare, interesul de a exercita acţiunea s-a menținut.

According to the account of the facts in the contested order, the Commission, by letter of 16 September 2003, informed Athinaïki Techniki that, on the basis of the information in its possession, there were insufficient grounds for continuing the examination of that case and asked Athinaïki Techniki to send it additional information concerning any aid which was not connected with the tendering of the casino.
Potrivit expunerii situației de fapt din ordonanța atacată, Comisia, prin scrisoarea din 16 septembrie 2003, a informat Athinaïki Techniki că, pe baza informațiilor de care dispunea, nu existau motive suficiente pentru a continua examinarea acestei cauze și ia cerut acesteia să îi comunice informații suplimentare privind orice ajutor care nu ar avea legătură cu atribuirea cazinoului.

For this reason, we may ask you to register or to provide personal information when you post comments, enter a contest, order products, subscribe to a newsletter and/or visit certain areas of our site.
Din acest motiv, noi vă poate cere să se înregistreze sau să furnizeze informații cu caracter personal atunci când înregistraţi Comentarii, introduceţi un concurs, comanda produse, Aboneaza-te la un buletin informativ și vizita anumite zone ale site-ul nostru.

Generally, this information is requested when you are registering before entering a contest, ordering e-mail newsletters, joining a limited-access premium site, signing up for an event or training, or when registering for any program to study English at inlingua Vancouver.
În general, aceste informații sunt solicitate atunci când vă înregistrați înainte de a intra într-un concurs, de a comanda buletine informative de e-mail, de a vă alătura unui site cu acces limitat, de a vă înscrie la un eveniment sau de a vă antrena sau de a vă înscrie pentru vreun program studiu englez la inlingua Vancouver.