Сe înseamnă TO THE MAIN PROCEEDINGS în Română - Română Traducere

• din acțiunea principală
• din procedura principală
• în cauza principală
• din litigiul principal
• din procedura principală reclamant

Exemple de utilizare a To the main proceedings în Engleză și traducerile lor în Română

Background to the main proceedings.
Istoricul acțiunilor principale.

Applicability of other rules of EU law to the main proceedings.
Aplicarea altor norme de drept al Uniunii în procedurile principale.

Parties to the main proceedings.
Kúria Părțile din procedura principală.

Next, it should be verified whether Directive 2006/24 is indeed applicable to the main proceedings.
În continuare, este necesar să verificăm dacă Directiva 2006/24 este aplicabilă în cauza principală.

Parties to the main proceedings.
Partea din procedura principală Reclamant.

B- The third question: the applicability of Directive 2003/55 to the main proceedings.
B- Cu privire la a treia întrebare: aplicabilitatea Directivei 2003/55 la litigiul din acțiunea principală.

Parties to the main proceedings.
Părțile din procedura principală Reclamant.

First, the conditions for an analogous application of Directive 2009/73 to the main proceedings are lacking.
În primul rând, lipsesc condițiile pentru aplicarea prin analogie în procedurile principale a Directivei 2009/73.

Parties to the main proceedings.
Högsta domstolen Părțile din procedura principală.

Nor has the VddB provided any figures, although it objected to the application of the Barber caselaw to the main proceedings.
VddB nu a prezentat nicio cifră, deși aceasta sa opus aplicării jurisprudenței Barber în acțiunea principală.

In the version applicable to the main proceedings, provides as follows.
În versiunea aplicabilă acțiunii principale, prevedea.

The possibilities mentioned in the previous footnote have neither been considered by the referring court nor invoked by the parties to the main proceedings.
Ipotezele evocate la nota precedentă nu au fost nici avute în vedere de instanța de trimitere, nici invocate de părțile din acțiunea principală.

Observations of the parties to the main proceedings, the governments and the Commission.
Observațiile părților din acțiunea principală, ale guvernelor și ale Comisiei.

It is also useful to describe the events linked to the drafting of Articles 6 to 8 of the OEPS, although they are not of direct relevance to the main proceedings.
Este necesar de asemenea să amintim circumstanţele elaborării articolelor 68 din OEPS, deși acestea nu sunt relevante în mod direct în litigiul principal.

Furthermore, it argues, there is no disagreement between the parties to the main proceedings, at least as regards the first question.
De asemenea, acesta arată că nu există niciun dezacord între părțile din acțiunea principală, cel puțin cu privire la prima întrebare.

The parties to the main proceedings, the Commission, and the Austrian, Hungarian and Finnish Governments submitted written observations, and the representatives of Ing.
Părțile din acțiunea principală, Comisia Comunităților Europene și guvernele austriac, maghiar și finlandez au depus observații scrise, iar reprezentanții Ing.

In its order for reference the national court, which has a dispute in a VAT matter before it, describes in detail the factual and legal background to the main proceedings.
În decizia de trimitere, instanța națională, sesizată cu un litigiu în materie de TVA, descrie în mod detaliat situația de fapt și cadrul juridic al litigiului din acțiunea principală.

Between the parties to the main proceedings or of a contractual relationship between two independent undertakings(distribution contract), hypotheses which must be considered in turn below.
Din acțiunea principală sau a unei relații contractuale între două întreprinderi independente(contract de distribuție), ipoteze care trebuie avute în vedere, rând pe rând, în continuare.

In proceedings brought under Article 234 EC, it is not for the Court to specify the relevant provisions of national law applicable to the main proceedings.
În cadrul unei proceduri introduse în temeiul articolului 234 CE, nu revine Curții sarcina de a indica dispozițiile naționale pertinente aplicabile în acțiunea principală.

The Regeringsrätten also adds, in paragraph 22 of its order for reference that the parties to the main proceedings are in agreement about the fact that no excise duty on alcohol should be levied.
Regeringsrätten adaugă de altfel, la punctul 22 din decizia de trimitere, că părțile din acțiunea principală sunt de acord că nu trebuie aplicată nicio acciză la alcool.

Those parties to the main proceedings also claim that the foral authorities must comply with numerous constitutional and other principles, subject to review by the administrative courts.
De asemenea, aceste părți din acțiunile principale arată că numeroase principii constituționale sau de altă natură trebuie respectate de autoritățile forale, sub controlul instanțelor administrative.

There is some confusion surrounding the description provided by the referring court, the parties to the main proceedings and the Spanish Government of the applicable national legal framework.
Există o anumită confuzie în ceea ce privește modul în care instanța de trimitere, părțile din litigiul principal și guvernul spaniol descriu cadrul juridic național aplicabil.

It should be pointed out that in proceedings brought under Article 234 EC, it is not for the Court to specify the relevant provisions of national law applicable to the main proceedings.
Este necesar să se sublinieze că, în cadrul unei proceduri introduse în temeiul articolului 234 CE, nu revine Curții sarcina de a indica dispozițiile naționale pertinente aplicabile în acțiunea principală.

Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court.
Întrucât, în privința părților din acțiunea principală, procedura are caracterul unui incident survenit la instanța de trimitere, este de competența acesteia să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată.

In the present case, the tax scheme under the Belgium-Luxembourg Convention forms part of the legal framework applicable to the main proceedings and has been presented as such by the national court.
În speță, regimul fiscal care rezultă din Convenția belgiano‑luxemburgheză face parte din cadrul juridic aplicabil în cauza principală și a fost prezentat ca atare de instanța de trimitere.

Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the respective actions pending before the national courts, the decisions on costs are a matter for those courts.
Întrucât, în privința părților din acțiunile principale, procedura are caracterul unui incident survenit la instanțele de trimitere, este de competența acestora să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată.

In the present case, the person in question has not been identified as a party to the main proceedings by the referring court(see, to that effect, order of 23 March 2007 in Case C‑368/06 Cedilac, paragraph 6).
În speță, persoana în discuție nu a fost identificată de instanța de trimitere ca fiind parte din litigiul principal(a se vedea în acest sens Ordonanța președintelui Curții din 23 martie 2007, Cedilac, C‑368/06, Rep., p. I‑12327, punctul 6).

During the period relevant to the main proceedings, it was owned in equal shares by RCS, established in the Netherlands, and by Burda International Holding GmbH, a company situated in Germany.
În cursul anilor relevanți în acțiunea principală, societatea a fost deținută în părți egale de RCS, stabilită în Țările de Jos, și de societatea de capital Burda International Holding GmbH, cu sediul în Germania.

First of all, Kempter states that it does not follow from the third paragraph of Article 234 EC that the parties to the main proceedings must have pleaded misinterpretation of Community law before the national court in order for it to be obliged to make a reference for a preliminary ruling.
Mai întâi, Kempter arată că din articolul 234 al treilea paragraf CE nu reiese necesitatea ca părțile din acțiunea principală să fi invocat în fața instanței naționale o interpretare eronată a dreptului comunitar, pentru ca aceasta să fie obligată să recurgă la o trimitere preliminară.

In particular, those parties to the main proceedings contend that only charges based on the cost of the service provided can be imposed by the European Union, but the scheme prescribed by Directive 2003/87 does not fall within that exception.
În special, aceste părți din acțiunea principală susțin că numai redevențele calculate în funcție de costurile serviciului prestat pot fi aplicate de Uniune, însă sistemul prevăzut de Directiva 2003/87 nu se încadrează în sfera acestei derogări.