Exemples d'utilisation de Expulsar o devolver en Espagnol et leurs traductions en Français
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Durante el tiempo necesario para completar el procedimiento deasilo no se puede expulsar o devolver a un solicitante de asilo.
Aunque el país se abstiene de expulsar o devolver a los niños solicitantes de asilo, el Comité tiene entendido que se les mantiene detenidos y desea saber si ello es cierto?
El Comité acoge con satisfacción la prohibición, establecida por las leyes de inmigracióndel Estado parte, de expulsar o devolver a los menores de 18 años y a las mujeres embarazadas.
Además, no se puede expulsar o devolver a un extranjero a un país en el que no se halle protegido de la posibilidad de ser expulsado a un territorio en que corra tal riesgo.
El principio de no devolución está consagrado en el artículo 33 de la Convención de 1951, según el cual ningún Estadopodrá adoptar medidas para expulsar o devolver a un refugiado que pongan"en modo alguno" su vida o su libertad en peligro.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des noms
personas expulsadasel estado que expulsala persona expulsadael extranjero expulsadoexpulsados de sus hogares
expulsara al autor
extranjeros expulsadosexpulsado del país
expulsados por la fuerza
expulsados del territorio
Plus
Utilisation avec des adverbes
Utilisation avec des verbes
Un Estado no podrá,en modo alguno, expulsar o devolver a una persona refugiada a un Estadoo a las fronteras de territorios en los que su vida,[integridad personal] o libertad correrían peligro en razón de su raza, religión, sexo, nacionalidad, opinión política o de cualquier otra índole, pertenencia a un determinado grupo, o cualquier otra condición social.
A este respecto, el Representante Especial del Secretario General ha señalado que Camboya es un Estado Parte en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, de 1951, ytiene por lo tanto prohibido expulsar o devolver a refugiados que se encuentren legalmente en su territorio.
El Comité recordó que los Estados partes tenían laobligación de no extraditar, expulsar o devolver a una persona a un país donde corriera un riesgo real de ser asesinada o sometida a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
En cuanto a el fondo, en el caso de que el Comité considerara admisible la comunicación, lo que tiene que determinar es si el regreso forzoso de los autores a el Afganistán infringiría la obligación que incumbe a Suecia con arreglo a el artículo3 de la Convención de no expulsar o devolver a una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura.
Por otra parte, el Estado parte debería brindar protección contra la devolución, entre otras maneras,absteniéndose de expulsar o devolver por la fuerza a las personas que posean un certificado de refugiado o de solicitante de asilo expedido por el ACNUR.
El Comité debe pronunciarse sobre la cuestión de si la devolución del autor al Pakistán violaría la obligación, impuesta al Estado Parte por el artículo 3 de la Convención,de no expulsar o devolver a una persona a un Estado donde haya motivos serios para pensar que corra el riesgo de ser sometida a tortura.
La cuestión que se plantea al Comité es si la devolución forzosa de los autores al Irán violaría las obligaciones que corresponden a Suecia en virtud del artículo3 de la Convención de no expulsar o devolver a una persona a otro Estado en el que haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura.
La cuestión que el Comité tiene ante sí es la de determinar si la expulsión del autor de la queja a Sri Lanka violó la obligación de Australia en virtud del artículo3 de la Convención de no expulsar o devolver a una persona a otro Estado cuando existen motivos fundados para creer que correría peligro de ser torturada.
La cuestión que tiene ante sí el Comité es determinar si el regreso forzoso de la autora al Zaire infringiría la obligación que corresponde a Suecia en virtud del artículo3 de la Convención de no expulsar o devolver a una persona a otro Estado cuando existan razones fundadas para creer que esa persona estaría en peligro de ser torturada.
La cuestión que debe resolver el Comité es si el regreso forzoso de la autora al Ecuador es contrario a la obligación contraída por Dinamarca, en virtud del artículo 3 de la Convención,de no expulsar o devolver a una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que esa persona estaría en peligro de ser sometida a tortura.
La primera cuestión que el Comité tiene ante sí es la de si el traslado de la autora de la queja a Bangladesh violaría la obligación de el Estado Parte, contraída envirtud de el artículo 3 de la Convención, de no expulsar o devolver una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura.
La cuestión que el Comité debe examinar es si la devolución de los autores a la República Islámica del Irán constituiría un incumplimiento de la obligación que tiene el Estado parte, en virtud del artículo 3 de la Convención,de no expulsar o devolver a una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura.
En caso de que el Comité considere admisible la queja, la cuestión que se plantea es si el regreso forzado de los autores a Azerbaiyán supondría el incumplimiento de la obligación que tiene Suecia en virtud del artículo3 de la Convención de no expulsar o devolver a una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura.
En lo que se refiere a la existencia de riesgo de tortura en el momento de la devolución del autor, el Comité debe determinar si, al enviar al autor a la India, el Estado parte incumplió la obligación que le impone el artículo3 de la Convención de no expulsar o devolver a un individuo a otro Estado en el que hubiera motivos graves para creer que corriese riesgo de ser sometido a tortura.
En lo que respecta a la alegación formulada por la autora en virtud de lo dispuesto en el párrafo 1 de el artículo 3 de la Convención, el Comité tiene que determinar si la expulsión de la autora a España viola la obligación que tiene el Estado Parte, en virtudde ese artículo, de no expulsar o devolver a la persona de que se trate a un Estado en el que hay importantes motivos para creer que esa persona correría el peligro de ser torturada.
Sírvanse indicar si, de conformidad con esa legislación,se ha extraditado, expulsado o devuelto a personas sospechosas, y a qué países.
Los Estados también tienen un deber concreto de aceptar elregreso de sus ciudadanos que fueron expulsados o devueltos del territorio de otro Estado.
Como Francia tiene las mismas obligaciones que el Principado de Mónaco,las personas expulsadas o devueltas hacia el territorio francés no son susceptibles de ser objeto de medidas de expulsión o devolución hacia un Estado en el que haya riesgos de tortura.
El Comité opina que el Estado parte tiene el deber de abstenerse de devolver por la fuerza al autor a Sri Lanka o a cualquier otro país en quecorra un riesgo real de ser expulsado o devuelto a Sri Lanka.
La ley establece que todo extranjero que aspire a ser reconocido como refugiado en la República de Lituaniano podrá ser expulsado o devuelto de la República de Lituania hacia el país del que huyó si su vida o su libertad corren peligro.
El Estado Parte tiene la obligación de no expulsar al Sr. Mutombo al Zaire ni a otro país en el que corraverdadero riesgo de ser expulsado o devuelto al Zaire o de ser sometido a tortura.
El Estado Parte tiene la obligación de no devolver por la fuerza al autor y a su familia al Irán o a cualquier otro país en el que corran unpeligro real de ser expulsados o devueltos al Irán.
El Estado Parte tiene la obligación de abstenerse de devolver por la fuerza al autor a Somalia o a cualquier otro país en quecorra peligro de ser expulsado o devuelto a Somalia.
El Estado Parte tiene el deber de no expulsar por la fuerza al Sr. Mutombo al Zaire nia ningún otro país donde esté en peligro real de ser expulsado o devuelto al Zaire o de ser torturado.
El Estado Parte tiene el deber de no devolver por la fuerza al autor de la queja a Somalia ni a ningún otro país en el queestaría en peligro de ser expulsado o devuelto a Somalia.