Exemples d'utilisation de Futuros efectos a cobrar en Espagnol et leurs traductions en Français
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Ii los futuros efectos a cobrar; y.
Según una, la transferencia debía tener lugar enel momento en que se materializaran los futuros efectos a cobrar.
Como fundamento de esa opinión, se señaló que, en el contexto de los futuros efectos a cobrar, podría ser más procedente transferir los derechos únicamente en el momento en que cobraran existencia.
Se expresaron algunas dudas sobre si el régimen uniforme debería reconocer lagama completa de posibles"futuros efectos a cobrar.
Se preguntó si las cesiones de futuros efectos a cobrar debían autorizarse únicamente si se hacían por una contraprestación o, en otras palabras, si debían quedar comprendidas también las cesiones hechas a título de donación.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des noms
otras cuentas por cobrarcobran vida
se cobró la vida
derecho a cobrarel crédito por cobrarcontribuciones por cobrarcobrado importancia
cobró la vida
los efectos a cobrarcuotas por cobrar
Plus
Utilisation avec des adverbes
Plus
Utilisation avec des verbes
Se recordó que, en el período anterior de sesiones del Grupo de Trabajo, se habían expresado algunas dudas en cuanto a si el proyecto de convención tendríaen cuenta toda la variedad de futuros efectos a cobrar.
Como fundamento se señaló que, por ejemplo, los futuros efectos a cobrar cedidos antes de que comenzara el período de sospecha en el contexto del juicio por insolvencia no debían ser objeto de un trato distinto según si hubiesen materializado antes de ese período o en su caso.
En segundo lugar, por la referencia que se hacía en el proyecto actual a laadquisición directa por el cesionario de los futuros efectos a cobrar, al considerarse que los efectos pasaban a manos del cesionario sin pasar por manos del cedente.
Se sugirió también que, si bien el término"futuros efectos a cobrar" incluiría normalmente los efectos a cobrar"condicionales" e"hipotéticos", ese término no debería aplicarse a los derechos de cobro nacidos de contratos existentes al efectuarse la cesión, con independencia de si el cobro es o no es aún debido por razón del cumplimiento.
Se citó como ejemplo de un texto relativo a la práctica comercial internacional, el del artículo 5 del Convenio sobre el Facturaje que reconocía comoválida la cesión de futuros efectos a cobrar sin hacer distinción alguna entre los diversos tipos posibles de futuros efectos a cobrar.
Pese a que se opinó en general que desde una perspectiva económica sería conveniente adoptar un enfoque liberal hacia la cesión de efectos a cobrar futuros, se expresó el parecer de que ese objetivo no debería ser buscado en detrimento de la certeza jurídica, incertidumbre que se evitaría sise daban suficientes criterios para la identificación de los futuros efectos a cobrar.
En apoyo de esa tesis, se indicó que el enfoque general permitiríaque quedasen abarcados todos los tipos de efectos a cobrar que fuesen necesarios por ejemplo, los futuros efectos a cobrar y los derechos parciales o por partes indivisas sobre una masa de efectos a cobrar. .
Se observó que el párrafo 2 abordaba tres cuestiones:la determinación del momento de la cesión de los futuros efectos a cobrar; la de si los efectos a cobrar serían adquiridos directamente por el cesionario o indirectamente por conducto del cedente, lo cual tendría particular importancia de ser declarado insolvente el cedente en el momento de materializarse los efectos a cobrar; y la de si sería necesario un nuevo acto de transferencia al materializarse esos futuros efectos. .
Con respecto a ese ejemplo, se expresaron dudas en cuanto a que esas situaciones, en las que los créditos contra los usuarios del peaje se concretarían simultáneamente con el pago,pudieran calificarse de cesiones de futuros efectos a cobrar y se dijo que era más procedente hablar de cesiones de corrientes de pagos o acreencias futuras. .
De acuerdo con la decisión del Grupo de Trabajo al examinar el artículo 4 relativo a las cesionesglobales de que se reconociera la cesión de futuros efectos a cobrar siempre que pudieran identificarse dichos efectos como los efectos objeto de la cesión, se acordó que no hubiera necesidad de identificar necesariamente en la notificación los efectos a cobrar con toda exactitud.
El Grupo de Trabajo manifestó que era preciso hacer hincapié en determinados tipos de efectos a cobrar que figuraban en el inciso a, ora por su importancia(como los efectos a cobrar dimanantes de un contrato), ora porque se dudaba de quepudiesen cederse en determinados ordenamientos jurídicos como los futuros efectos a cobrar y los derechos parciales o por partes indivisas sobre una masa de efectos a cobrar. .
Si bien este principio tal vez no sea actualmente admitido en todos los ordenamientos, o sea objeto de alguna limitación(por ejemplo, si el derecho interno limita elreconocimiento de la validez de la cesión de efectos a cobrar futuros a los que sean emitidos dentro de cierto plazo,a partir de su cesión), se observó que la cesión de futuros efectos a cobrar constituía la base esencial de las operaciones de financiamiento mediante efectos a cobrar. .
El Grupo de Trabajo,habiendo finalizado el debate sobre la definición de"futuro efecto a cobrar", volvió a ocuparse de los elementos de fondo del artículo 7 del proyecto.
Para paliar esas preocupaciones,se sugirió que se reformulara la definición de"futuro efecto a cobrar" de manera que dijera:"porfuturo efecto a cobrar se entenderá el efecto a cobrar que aparezca una vez perfeccionada la cesión.
Tras un debate, el Grupo de Trabajo decidió que, como cuestión de principio, el efecto a cobrar dimanado de un contrato vigente al momento de la cesión nodebía ser considerado futuro efecto a cobrar y, por lo tanto, había que suprimir el inciso a. .
Se indicó que en esa situaciónno se trataba de un"futuro efecto a cobrar" sino de un efecto a cobrar que ya existía en el momento de la cesión, por más que el pago no fuera debido hasta una fecha ulterior.
Según otra opinión, el futuro efecto a cobrar debía identificarse al momento de la cesión y, según otra, ningún efecto determinado a cobrar debía ser identificado al momento de la cesión a condición de que la categoría a que perteneciera estuviese suficientemente identificada al materializarse el efecto a cobrar. .
Antes de examinar el texto del artículo 7 del proyecto, el Grupo de Trabajoestudió la definición de"futuro efecto a cobrar" que, en el contexto del artículo 2 del proyecto, había dejado para un debate ulterior véase el párr. 70.
La cesión de efectos a cobrar futuros servirá para transferir esos efectos directamente al cesionario, sin necesidad de una nueva cesión.
La cesión de efectos a cobrar futuros[o condicionales] servirá para transferir esos efectos directamente al cesionario al materializarse su existencia[o al cumplirse la condición] sin necesidad de una nueva cesión.
Se dijo que al adoptar dicho enfoque se facilitaría de modo importante el financiamiento mediante efectos a cobrar y se facilitaría la disponibilidad de crédito a bajo costo, ya que proporcionaría a los cesionarios el grado de certeza necesario para facilitar la disponibilidad decrédito mediante cesiones globales de efectos a cobrar futuros.
Por consiguiente, se sugirió que la transferencia de efectos a cobrar futuros debía hacerse efectiva respecto del administrador de la insolvencia del cedente únicamente si los efectos a cobrar futuros vencían o el pago fuera debido en razón del cumplimiento antes de la fecha efectiva de la apertura del juicio de insolvencia.
Se dijo que, de conformidad con la definición de efecto a cobrar aprobada para el párrafo 3 del artículo 2 del proyecto,la definición de"futuro efecto a cobrar" debía comprender los efectos a cobrar no contractuales junto con los efectos a cobrar dimanados de un contrato.
Se señaló que esas expectativas no tenían nada quever con la definición de un"futuro efecto a cobrar", en la cual simplemente cabía considerar"futuro" todo efecto a cobrar que apareciera una vez perfeccionada la cesión.
Uno de ellos consistía en que podía interpretarse de manera más amplia que lo que se proponía, y en particular en el sentido de requerir que los cedentes prometieran a loscesionarios que los contratos de los cuales surgirían efectos futuros a cobrar serían válidos y exigibles.