Que Veut Dire BENCH DIVISION en Danois - Traduction En Danois

• bench division

Exemples d'utilisation de Bench division en Français et leurs traductions en Danois

Il proposait de répondre comme suit aux questions préjudicielles posées par la High Court of Justice, Queen's Bench Division.
Han foreslog følgende besvarelse af de præjudicielle spørgsmål forelagt af High Court of Justice, Queen's Bench Division.

Par ordonnance du 3 mai 1996, la High Court of Justice, Queen's Bench Division, a posé une question en appréciation de validité de l'article ΓΓ de la décision 96/239/CE de la Commission, du 27 mars 1996.
Ved kendelse af 3. maj 1996 har High Court of Justice, Queen's Bench Division, forelagt et spørgsmål vedrørende gyldigheden af artikel 1 i Kommissionens beslutning 96/239/EF af 27. marts 1996.

La Chambre des Lords stame alors sur les décisions rendues par la Court of Appeal et sur demande de celle-ci par la Queen's Bench Division.
Overhuset behandler domme afsagt af Court of Appeal, eller domme, som på begæring af Court of Appeal afsiges af"Queen's Bench Division".

Par ordonnance du 3 décembre 1990, la«High Court of Justice of England and Wales»,«Queen's Bench Division», a déféré à la Cour, en application de l'article 177 du traité CEE, la question préjudicielle suivante.
Ved kendelse af 3. december 1990 forelagde High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, i medfør af EØF-traktatens artikel 177 Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål.

A la lumière des considérations qui précèdent, nous proposons à la Cour de répondre de la manière suivante aux questions posées par la High Court of Justice, Queen's Bench Division: l.a.
Jeg skal herefter foreslå, at de spørgsmål, High Court of Justice, Queen's Bench Division, har forelagt, besvares således: l.a.

Préjudicielle- High Court of Justice(Queen's Bench Division)- Libre circulation des marchandises- Possibilité pour un Etat membre de se prévaloir de l'art. 36 du traité CEE dans le cas où il existe une directive d'harmonisation.
Præjudiciel High Court of Justice(Queen's Bench Division) frie varebevægelser kan en medlemsstat påberåbe sig EØFtraktatens artikel 36, såfremt der findes et harmoniseringsdirektiv.

La direction générale de la concurrence a également reçu une demande d'informations, datée du 15 juillet 1994, et émanant d'un Master of the Queen's Bench Division of the High Court for England and Wales.
Generaldirektoratet for Konkurrence modtog ligeledes en anmodning om oplysninger dateret den 15. juli 1994 fra en»Master of the Queen's Bench Division of the High Court for England and Wales«.

Dans ces conditions, la High Court of Justice(England& Wales), Queen's Bench Division(Divisional Court), a décidé de surseoir à statuer et de poser à la Cour des questions préjudicielles. Sur la première question.
På baggrund af ovenstående besluttede High Court of Justice(England& Wales), Queen's Bench Division(Divisional Court), at udsætte sagen og at forelægge Domstolen nogle præjudicielle spørgsmål. Første spørgsmål.

La High Court of Justice, Queen's Bench Division, a posé quelques questions préjudicielles relatives à l'interprétation des articles 52 et 58 dudit traité et de la directive 73/148 du Conseil, relative à la suppression des restrictions au déplacement et au séjour des ressortissants des États membres à l'intérieur de la Communauté en matière d'établissement et de prestation de services.
High Court of Justice, Queen's Bench Division havde stillet en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-Traktatens artikler 52 og 58 og af Rådets direktiv 73/148 om ophævelse af rejse- og opholdsbegrænsninger inden for Fællesskabet for statsborgere i medlemsstaterne med hensyn til etablering og udveksling af tjenesteydelser.

C'est dans ce contexte juridique et factuel que la High Court of Justice(England& Wales), Queen's Bench Division(Crown Office), a décidé de surseoir à statuer et de poser à la Cour des questions préjudicielles. Sur la première question.
Det er på denne retlige og faktiske baggrund, at High Court of Justice(England og Wales), Queen's Bench Division(Crown Office), har besluttet af udsætte sagen og at forelægge Domstolen fire præjudicielle spørgsmål.

Un arrêt de la High Court of Justice Queen's Bench Division a été déclaré exécutoire en Italie au sens de la convention italobritannique relative à la reconnaissance et à l'exécution des décisions judiciaires, du 7 février 1964.
I denne sag erklæredes en dom, afsagt af den engelske High Court, Queen's Bench Division, for eksigibel i medfør af den italienskbritiske overenskomst af 7. februar 1964 om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser.

Par ordonnance du 20 septembre 1988, parvenue à la Cour le 14 novembre suivant, la High Court of Justice, Queen's Bench Division, a posé à la Cour plusieurs questions préjudicielles relatives à la validité de la directive 88/146/CEE du Conseil.
Ved kendelse af 20. september 1988, indgået til Domstolen den 14. november s.a., havde High Court of Justice, Queen's Bench Division, forelagt Domstolen en række præjudicielle spørgsmål vedrørende gyldigheden af Rådets direktiv 88/146/EØF.

Préjudicielle- High Court of Justice(Queen's Bench Division)- Interprétation de l'article 189 du traité CEE et de la directive 90/531/ CEE du Conseil relative aux procédures de passation de marchés dans le secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des télécommunications.
Præjudiciel- High Court of Justice(Queen's Bench Division)- fortolkning af EØF-traktatens artikel 189 og Rådets direktiv 901531/EØF om fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation.

Par ordonnance du 3 décembre 1990, parvenue à la Cour le 14 janvier 1991, la High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, a posé une question préjudicielle sur l'interprétation de l'article 7, paragraphe 1, sous a, de la directive 79/7/CEE du Conseil.
Ved kendelse af 3. december 1990, indgået til Domstolen den 14. januar 1991, havde High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, forelagt et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af artikel 7, stk. 1, litra a, i Rådets direktiv 79/7/EØF.

Préjudicielle- High Court of Justice(Queen's Bench Division) Interprétation des articles 3, paragraphe 3, et 4, paragraphe 4, de la directive 89/622/CEE du Conseil- Etiquetage des produits de tabac -Admissibilité de règles nationales plus sévères applicables aux seuls.
Præjudiciel- High Court of Justice(Queen's Bench Division)- fortolkning af artikel 3, stk. 3, og artikel 4, stk. 4, i Rådets direktiv 89/622/EØF -mærkning af tobaksvarer- lovligheden af strengere nationale regler for.

Par ordonnance du 26 juin 1990, parvenue à la Cour le 9 août suivant, la High Court of Justice, Queen's Bench Division, a posé deux questions préjudicielles sur l'interprétation de la directive 79/7/CEE du Conseil, du 19 décembre 1978(JO 1979, L 6, p. 24).
Ved kendelse af 26. juni 1990, indgået til Domstolen den 9. august s.a., havde High Court of Justice, Queen's Bench Division, forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 79/7/EØF af 19. december 1978(EFT 1979 L 6, s. 24).

Préjudicielle- High Court of Justice(Queen's Bench Division) -Interprétation de l'article 7 de la directive 79/7/CEE du Conseil -Système national organisé de sorte qu'il exige 5 années de cotisation de plus pour un homme que pour une femme pour atteindre la même pension de retraite de base.
Præjudiciel- High Court of Justice(Queen's Bench Division) -fortolkningen af artikel 7 i Rådets direktiv 79/7/EØF- national pensionsordning, hvorefter mænd skal betale bidrag 5 år længere end kvinder for at være berettigede til samme grundbeløb.

Par ordonnance du 12 décembre 1995, la High Court of Justice, Queen's Bench Division, a posé deux questions préjudicielles sur l'interprétation des articles 34 et 36 du traité CE et sur la.
Ved kendelse af 12. december 1995 har High Court of Justice, Queen's Bench Division, forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 34 og 36 og vedrørende gyldigheden af Rådets direktiv 91/629/EØF af 19. november 1991.

Préjudicielle- High Court of Justice(Queen's Bench Division) -Interprétation des articles 5, 7 et 52 à 58 du traité CEE- Législation fiscale nationale en matière de remboursement au bénéfice des contribuables résidents à l'exclusion des non-résidents- Discrimination fondée sur la nationalité.
Præjudiciel- High Court of Justice(Queen's Bench Division)- fortolkning af EØF-Traktatens artikel 5, 7 og 52-58- national skattelovgivning om tilbagebetaling, der kun gælder for hjemmehørende og ikke for ikkehjemmehørende- forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.

Par ordonnances du 3 février 1995, parvenues à la Cour les 13 mars(C- 65/95) et 3 avril(C111/95) suivants, la High Court of Justice, Queen's Bench Division, a posé cinq questions préjudicielles sur l'interprétation des articles 8 et 9 de la directive 64/221/CEE du Conseil, du 25 février 1964(ciaprès la«directive»).
Ved kendelser af 3. februar 1995 indgået til Domstolen den 13. marts(sag C-65/95) og den 3. april 1995(sag C-lll/95) har High Court of Justice, Queen's Bench Division, forelagt fem præjudiciellespørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 8 og 9 i Rådets direktiv 64/221/EØF af 25. februar 1964(herefter»direktivet«).

Préjudicielle- High Court of Justice, Queen's Bench Division -Interprétation de la directive 65/65/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives, relatives aux spécialités pharmaceutiques- Conditions de mise sur le marché- Renseignements et documentation adéquats.
Præjudiciel- High Court of Justice, Queen's Bench Division- fortolkning af Rådets direktiv 65/65/EØF om tilnærmelse af lovgivningen om farmaceutiske specialiteter- vilkår for tilladelse til markedsføring- tilstrækkelige oplysninger og dokumentation.

Cependant, Seaport s'est désistée de cette procédure et la demande de décision préjudicielle qui avait été présentée par la High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division, a été annulée par ordonnance de cette dernière juridiction du 23 avril 2010, de sorte que, par ordonnance du président de la première chambre de la Cour du 3 juin 2010, Seaport/Department of the Environment for Northern Ireland, l'affaire C‑182/09 a été radiée du registre de la Cour.
Seaport hævede imidlertid denne sag, og anmodningen om præjudiciel afgørelse, som var blevet indgivet af High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division, blev ved kendelse af 23. april 2010 ophævet af denne ret, således at sag C-182/09, Seaport mod Department of the Environment for Northern Ireland, ved kendelse afsagt af afdelingsformanden for Domstolens Første Afdeling den 3. juni 2010 blev slettet af Domstolens register.

Préjudicielle- High Court of Justice(Queen's Bench Division)- Conditions et portée du principe de droit communautaire selon lequel les Etats membres sont tenus à réparer les dommages causés aux individus du fait d'une législation nationale non conforme au droit.
Præjudiciel- High Court of Justice(Queen's Bench Division)- betingelser for og omfang af det fællesskabsretlige princip, hvorefter medlemsstaterne er forpligtet til at erstatte tab påført personer som følge af en national lovgivning, der ikke er i overensstemmelse med fællesskabsretten.

Demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court of Justice(England& Wales), Queen's Bench Division(Administrative Court)«Transport maritime- Pollution causée par les navires- Directive 2005/35/ CE- Validité- Convention de Montego Bay- Convention Marpol 73/78- Effets juridiques- Invocabilité- Négligence grave- Principe de sécurité juridique» me.
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice(England& Wales), Queen's Bench Division(Administrative Court))»Søtransport- forurening fra skibe- direktiv 2005/35/EF- gyldighed- Montego Baykonventionen- Marpolkonvention 73/78- retsvirkninger- mulighed for påberåbelse- grov uagtsomhed- retssikkerhedsprincippet«.

Préjudicielle- High Court of Justice, Queen's Bench Division -Inapplicabilité des art. 30 et 36 du traité CEE aux restrictions quantitatives imposées par le Royaume-Uni à l'égard de l'importation de narcotiques en vertu de la Convention internationale narcotiques de New-York du 30 mars 1961.
Præjudiciel- High Court of Justice, Queen's Bench Division- spørgsmålet om EØF-Traktatens artikel 30 og 36 finder anvendelse på nogle kvantitative restriktioner, som Det Forenede Kongerige har indført for import af narkotiske midler i medfør af den internationale konvention om narkotiske midler indgået i New York den 30. marts 1961.

Par ordonnance du 28 juillet 1993, la High Court of Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court(ciaprès la«Divisional Court»), a posé quatre questions sur l'interprétation de l'article 8, paragraphe 1, de la directive 90/531/CEE du Conseil(ciaprès la«directive»).
Ved kendelse af 28. juli 1993, har High Court af Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court(herefter»Divisional Court«), forelagt lire spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 8, stk. 1, i Rådets direktiv 90/531/EØF(herefter»direktivet«).

Comme résultat de cette demande, la Divisional Court de la Queen's Bench Division a décidé d'adresser à la Cour de justice une demande à titre préjudiciel sur les points de droit communautaire concernés et a ordonné, à titre de mesure provisoire, la suspension de l'application de la loi de 1988 à l'égard des requérants.
Herefter besluttede Queen's Bench Division, Divisional Court, at forelægge er præjudiciel anmodning for Domstolen vedrørende ovennævnte fællesskabsretlige problemer og afsagde som en foreløbig forholdsregel kendelse om, at 1988-loví ikke skulle finde anvendelse over for sagsøgerne.

Par ordonnance du 6 décembre 1993 la High Court of Justice, Queen's Bench Division, a posé plusieurs questions préjudicielles relatives à l'interprétation des articles 34 et 36 du traité CE et du principe de la responsabilité extracontractuelle de l'État pour violation du droit communautaire.
Ved kendelse af 6. december 1993 har High Court of Justice, Queen's Bench Division, i medfør af EF-traktatens artikel 177 forelagt en række præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af traktatens artikel 34 og 36 og af princippet om statens ansvar uden for kontraktforhold for overtrædelse af fællesskabsretten.

Par ordonnance du 5 mai 1994, parvenue à la Cour le 16 mai suivant, la High Court of Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court, a posé trois questions préjudicielles sur l'interprétation de la directive 79/7/CEE du Conseil relative à la mise en oeuvre progressive du principe de l'égalité de traitement entre hommes et femmes en matière de sécurité sociale(ciaprès la«directive 79/7»).
Ved kendelse afsagt den 5. maj 1994 og indgået til Domstolen den 16. maj 1994 har High Court of Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court, forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 79/7/EØF om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring(herefter benævnt»direktiv 79/7«).

Par ordonnance du 17 mai 2000, la High Court of Justice(England& Wales), Queen's Bench Division, a posé cinq questions préjudicielles sur l'interprétation de l'article 1", paragraphe 4, de la deuxième directive 84/5/CEE du Conseil, du 30 décembre 1983. Au Royaume-Uni, l'article 1er, paragraphe 4, de la deuxième directive est mis en œuvre sous la forme d'accords entre le Secretary of State et le MIB.
Ved kendelse af 17. maj 2000 har High Court of Justice(England& Wales), Queen's Bench Division, forelagt fem præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 1, stk. 4, i Rådets andet direktiv 84/5/EØF af 30. december 1983. I Det Forenede Kongerige er andet direktivs artikel 1, stk. 4, gennemført i form af aftaler indgået mellem Secretary of State og MIB.