What is the translation of " COMMITTED AN ERROR " in Danish?

• har begået en fejl

Examples of using Committed an error in English and their translations into Danish

First it denies having committed an error in interpreting the ECSC Treaty.
Den nægter for det første at have begået en fejl ved fortolkningen af EKSF-traktaten.

Mr President, excuse me for interrupting, but it seems to me that you committed an error at the time of the vote.
Hr. formand, undskyld jeg griber ind, men jeg mener, at De har begået en fejl under afstemningen.

It follows that the Court of First Instance committed an error of law, first, in requiring, in essence, that the Commission apply particularly demanding requirements as.
Det følger heraf, at Retten har begået en retlig fejl dels ved i det væsentlige at kræve af Kommissionen, at den stillede særligt høje krav, for så vidt angår bevisværdien af.

According to the appellant, in refusing to balance the interests at stake the President of the Court of First Instance thus committed an error of law.
Ved at undlade at foretage en afvejning af de berørte interesser har Rettens præsident ifølge appellanten således begået en retlig fejl.

The Commission disputes that it committed an error in assessing the aid in question.
Kommissionen har bestridt, at den har begået en fejl ved bedømmelsen af den pågældende støtte.

After noting, in paragraph 79 of the contested judgment, the wide discretion enjoyed by the Commission in the exercise of its review of State aid, the Court of First Instance examined whether the Commission had committed an error of law in its interpretation and application of the multisectoral framework.
Efter i den appellerede doms præmis 79 at have henvist til omfanget af den skønsmargin, som Kommissionen råder over ved udøvelsen af sin kontrol med statsstøtte, undersøgte Retten, om Kommissionen havde begået en retlig fejl ved fortolkningen og gennemførelsen af de multisektorale rammebestemmelser.

In so reckoning I would have committed an error both of diagnosis and of prognosis.
Ved at betragte det på denne måde, ville jeg have begået en fejl både med hensyn til diagnose og prognose.

By his first plea, Mr Progoulis complains that, by treating his situation as comparable to that of Mr Chauvin and by finding, for the reasons set out in paragraphs 39 to 45 of the order in Chauvin, that the judgment in Alexopoulou did not constitute a new fact capable of causing time to start running afresh for the purposes of the periods prescribed in Articles 90 and 91 of the Staff Regulations, the Court of First Instance committed an error of law.
I Med det første anbringende har Nicolaos Progoulis gjort gældende, at Retten begik en retlig fejl, da den sidestillede hans situation med Bruno Chauvin's og for så vidt angår begrundelsen i præmis 39-45 i Chauvin-kendelsen fastslog, at Alexopouloudommen ikke udgjorde en ny omstændighed, der bevirkede, at fristerne i vedtægtens artikel 90 og 91 begyndte at løbe på ny.

It considers that the Commission has committed an error within the meaning of Article 220(2)(b) of the Code.
Den mener, at Kommissionen har begået en fejl i den i kodeksens artikel 220, stk. 2, litra b, anvendte betydning.

In the light of the above and without there being any need to adopt a position on the third specific criticism mentioned in paragraph 113 of this judgment, it must be held that, in misconstruing the principles which should have guided its analysis of the arguments raised before it concerning market transparency in the context of an allegation of a collective dominant position, the Court of First Instance committed an error of law.
Henset til de ovenstående bemærkninger skal det fastslås- uden at det er nødvendigt at tage stilling til grundlaget for det tredje kritikpunkt nævnt i denne doms præmis 113- at Retten har begået en retlig fejl ved at tilsidesætte de principper, der gælder for dens undersøgelse af de argumenter, der er fremført for den, vedrørende markedets gennemsigtighed i forbindelse med den hævdede kollektive dominerende stilling.

The second limb of the plea, alleging that the Court committed an error of law in its interpretation of the multisectoral framework.
Anbringendets andet led om en retlig fejl begået af Retten ved fortolkningen af de multisektorale rammebestemmelser.

If that is the case, the national court is unsure as to whether those principles may be understood in a broader sense in national law than in Community law and, in particular, whether a recipient of funds who has acted negligently or wrongfully within the meaning of Article 23(1) may rely on those principles when the administrative authority responsible for granting such funds committed an error in so doing.
I bekræftende fald spørger den forelæggende ret, om disse principper kan forstås i videre betydning i national ret end i fællesskabsretten, og navnlig, om en tilskudsmodtager, som har gjort sig skyldig i forsømmelighed eller misbrug i den forstand, hvori disse udtryk er anvendt i artikel 23, stk. 1, kan påberåbe sig disse principper, når den forvaltningsmyndighed, som har behandlet sagen, har begået en fejl ved bevillingen af midlerne.

In the light of all of the foregoing, I therefore consider that the Court of First Instance committed an error of law in the analysis relating to the clarity of the legal framework applicable.
På baggrund af samtlige disse elementer mener jeg, at Retten har begået en retlig fejl i bedømmelsen af det gældende retsgrundlags klarhed.

First, it considers that the Commission committed an error by calculating the costs directly associated with small orders during the whole period in which the contested aid was paid on the basis of an extrapolation of the data for 1994 alone.
Sagsøgeren finder for det første, at Kommissionen har begået en regnefejl ved beregningen af, hvilke omkostninger der er direkte forbundet med de små ordrer under hele den periode, hvor den omtvistede støtte blev udbetalt, ved at drage konklusioner alene på baggrund af oplysninger fra året 1994.

For the same reasons as those indicated in paragraphs 25 to 32 of this judgment in relation to the interest in bringing proceedings, it must be held that the Court of First Instance committed an error of law in holding, in paragraph 62 of the judgment under appeal, that the appellants were not individually concerned on the ground.
Af samme grunde som dem, der er angivet i denne doms præmis 2532 angående retlig interesse, må det fastslås, at Retten har begået en retlig fejl ved i den appellerede doms præmis 62 at fastslå, at appellanterne ikke var individuelt berørt med den begrundelse, at de på datoen for den anfægtede beslutning ikke havde påbegyndt.

The appellants claim that the Court of First Instance committed an error of law in using the statement of objections as a benchmark for evaluating the substance of the contested decision, in contravention of the rights of the defence.
Appellanterne er af den opfattelse, at Retten har begået en retlig fejl ved at anvende klagepunktsmeddelelsen som udgangspunkt for en grundlæggende undersøgelse af den anfægtede beslutning, idet retten til forsvar er blevet tilsidesat.

In view of all of the foregoing considerations and in the light of the conclusions already drawn in the examination of the previous two limbs, I consider that the Court of First Instance committed an error of law in finding that the Commission had infringed the principle of legal certainty by ordering repayment of the aid which, without notification, had been unlawfully granted to Salzgitter.
På baggrund af samtlige ovenstående elementer og de konklusioner, jeg har anført i forbindelse med undersøgelsen af de to foregående led, mener jeg, at Retten har begået en retlig fejl, da den fastslog, at Kommissionen havde tilsidesat retssikkerhedsprincippet ved at kræve tilbagesøgning af den støtte, som på grund af manglende anmeldelse ulovligt var blevet ydet til Salzgitter.

It submits that the Court of First Instance committed an error of law in holding that, in the specific circumstances of the case at issue, it had disregarded the principle of legal certainty by ordering the recovery of the aid granted to Salzgitter between 1986 and 1995.
Kommissionen hævder, at Retten har begået en retlig fejl ved under nærværende sags særlige omstændigheder at have fastslået, at Kommissionen havde tilsidesat retssikkerhedsprincippet, da den anmodede om tilbagesøgning af den støtte, der var ydet Salzgitter mellem 1986 og 1995.

In particular, Salzgitter accuses the Court of First Instance of having committed an error of law in holding that the examination of the aid at issue fell within the scope of Article 4(c) CS.
Salzgitter kritiserer navnlig Retten for at have begået en retlig fejl ved at antage, at undersøgelsen af de omtvistede støtteforanstaltninger hørte under anvendelsesområdet for artikel 4, litra c, KS.

In those circumstances, it must be held that the Court of First Instance committed an error of law in so far as, in its examination of the line of argument alleging the existence of manifest errors of assessment, it treated certain elements in the statement of objections as being established, without demonstrating the reasons for which, notwithstanding the final position adopted by the Commission in the contested decision, those elements should be considered as being established beyond dispute.
Herefter skal det fastslås, at Retten har begået en retlig fejl, for så vidt som den i sin undersøgelse af argumenterne vedrørende åbenbart urigtige skøn har tillagt visse forhold i klagepunktsmeddelelsen bevisværdi uden at godtgøre grundene til, at disse forhold skulle betragtes som uanfægtelige, på trods af Kommissionens endelige standpunkt i den anfægtede beslutning.

By their third ground of appeal, the appellants maintain that the Court of First Instance committed an error of law by applying an incorrect and excessive standard of proof as regards merger clearance decisions.
Med det tredje anbringende har appellanterne gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl ved at anvende fejlagtige og strenge bevisbestemmelser på beslutninger om godkendelse af fusioner.

The appellants maintain that the Court of First Instance committed an error of law in relying, in paragraphs 356 to 360 of the judgment under appeal, on evidence that was not before the Commission when the contested decision was adopted and which had never been disclosed to them.
Appellanterne har gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl ved i den appellerede doms præmis 356-360 at lægge beviser til grund, som ikke var til rådighed for Kommissionen på tidspunktet for vedtagelsen af den anfægtede beslutning, og som aldrig var blevet udleveret til dem.

In the light of all the foregoing, the Court finds that the defendant committed an error of law in determining the classification of the game console described in column 1 on the basis of general rule 3b.
I betragtning af det ovenfor anførte må det fastslås, at sagsøgte begik en retlig fejl ved at fastsætte tariferingen af den spillekonsol, der er beskrevet i kolonne 1, på grundlag af den almindelige tariferingsbestemmelse 3 b.

The applicant claims, in particular, that the Commission committed an error in the assessment of the facts by considering the information provided by the applicant and the Italian Government to be insufficient.
Sagsøgeren har navnlig gjort gældende, at Kommissionen har begået en fejl ved bedømmelsen af de faktiske forhold, idet den anså de af sagsøgeren og den italienske regering fremlagte oplysninger for utilstrækkelige.

You may also file a complaint if you think that Aarhus University has committed an error in connection with an examination or in case of major deficiencies during an examination e.g. considerable noise nuisance in the examination room because of road repair.
Du kan endelig klage, hvis du mener, at universitetet har begået fejl i forbindelse med en prøve, eller der opstår mangler i forbindelse med en prøve, f. eks. væsentlige støjgener i prøvelokalet på grund af vejarbejder.

By the fifth limb of the first plea, the Commission submits that the Court of First Instance committed an error of law in taking the view, in paragraph 179 of the judgment under appeal, that the Commission had been aware that the ZRFG was being applied to Salzgitter several years before it reacted and.
Med første anbringendes femte led har Kommissionen hævdet, at Retten har begået en retlig fejl ved i den appellerede doms præmis 179 at anføre, at Kommissionen havde kendskab til anvendelsen af.

By its second plea, Salzgitter accused the Commission of having committed an error in the interpretation of Article 4(c) CS and Article 67 CS and, in particular, in the assessment of their scope.
Med sit andet anbringende gjorde Salzgitter gældende, at Kommissionen havde begået en fejl ved fortolkningen af artikel 4, litra c, KS og artikel 67 KS og navnlig ved vurderingen af deres anvendelsesområde. Retten forkastede dette anbringende under henvisning til begrundelsen, der er redegjort for i den appellerede doms præmis 103-118.

By the second ground of appeal, the appellants claim that the Court of First Instance committed an error of law in holding, in essence, that the Commission is required to undertake new market investigations following the response to the statement of objections.
Med det andet anbringende har appellanterne gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl ved i det væsentlige at fastslå, at Kommissionen er forpligtet til at gennemføre nye markedsundersøgelser som følge af besvarelsen af klagepunktsmeddelelsen.

It is necessary to examine, secondly, the argument based on the claim that the Commission committed an error in applying the derogations in the Fifth Code, the only derogations from the prohibition on aid laid down in Article 4(c) of the ECSC Treaty which the Commission was authorised to apply in the present case see paragraph 68 above.
Dernæst undersøges anbringendet om, at Kommissionen har begået en fejl, som hævdet, ved anvendelsen af undtagelserne fra femte kodeks, da denne kun var beføjet til at anvende de undtagelser fra forbuddet mod støtte, der er fastsat i EKSF-traktatens artikel 4, litra c, på denne sag jf. præmis 68 ovenfor.

In particular, by ignoring the relevance of discounts in assessing transparency at the level of net wholesale prices, the Court of First Instance committed an error of law in failing to identify a method by which significant changes to the net wholesale prices of the other majors could be observed in a sufficiently precise and timely manner to identify deviation from any tacitly agreed price levels with precision and in good time.
Ved særligt at se bort fra relevansen af rabatterne ved vurderingen af gennemsigtigheden, for så vidt angår brutto- og bruttopriserne, har Retten begået en retlig fejl ved at undlade at fastlægge en metode, som gjorde det muligt at overvåge de øvrige store selskabers væsentlige ændringer i netto- og bruttopriserne på en tilstrækkelig præcis og umiddelbar måde for præcist og i tide at fastslå enhver afvigelse i de stiltiende aftalte prisniveauer.