What is the translation of " QUESTIONS ON THE INTERPRETATION " in Danish?

• spørgsmål vedrørende fortolkningen

Examples of using Questions on the interpretation in English and their translations into Danish

The questions on the interpretation of Directive 2004/38/EC 2 which have been referred in the present.
De præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af direktiv 2004/38/EF 2giver.

I have asked more than 700 serious questions on the interpretation of the different articles.
Jeg har stillet mere end 700 seriøse spørgsmål om fortolkningen af de forskellige artikler.

By a judgment of 31 March 1989, which was received at the Court on 6 May 1989, the Hoge Raad der Nederlanden referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the Interpretation of Articles 12, 16 and 36 of the EEC Treaty.
Ved dom af 31. marts 1989, indgået til Domstolen den 6. maj 1989, havde Nederlandenes Hoge Raad forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkning en af EØF-Traktatens artikler 12, 16 og 36.

Further questions on the interpretation of the Convention were submitted to the Court.
Domstolen har fået forelagt nye spørgsmål om fortolkningen af denne konvention.

The Hoge Raad decided, before giving a decision, to refer to the Court of Justice the following two questions on the interpretation of the Brussels Convention.
Forud for realitetsafgørelse i sagen, har Hoge Raad forelagt Domstolen følgende to spørgsmål vedrørende fortolkningen af konventionen.

By judgment of 19 May 1999, the Hoge Raad der Nederlanden referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 2(c) and(d) and 3 of the Second Council Directive(88/357/EEC) of 22 June 1988 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life assurance.
Ved dom af 19. maj 1999 har Hoge Raad der Nederlanden forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 2, litra c og d, og artikel 3 i Rådets andet direktiv 88/357/EØF af 22. juni 1988 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende direkte forsikringsvirksomhed bortset fra livsforsikring.

By order of 13 April 2000 the Onderzoeksrechter in de Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout(investigating judge at the Court of First Instance, Turnhout)(Belgium) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Article 49 EC.
Ved kendelse af 13. april 2000 har Onderzoeksrechter in de Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout(undersøgelsesdommeren ved byretten i Turnhout) forelagt fire præjudicielle spørgsmål vedrørende af fortolkningen af artikel 49 EF.

By an order dated 9 December 1975 the Cour d'Appel, Mons, referred two questions on the interpretation of Article 5(1) and(5) to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Cour d'Appel de Mons forelagde ved dom af 9. december 1975 Domstolen to spørgsmål vedrørende fortolkningen af konventionens artikel 5, nr. 1 og 5.

By an order dated 21 February 1978 that court referred to the Court of Justice the following three questions on the interpretation of Article 5(5) of the Convention.
Oberlandesgericht forelagde ved kendelse af 21. februar 1978 Domstolen følgende tre spørgsmål vedrørende fortolkningen af domskonventionens artikel 5.

By order of 6 August 2001 the Arbeitsgericht Lübeck referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 2(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Ved kendelse af 6. august 2001 har Arbeitsgericht Lübeck forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 2, stk. 1, i Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår.

By order of 23 May 2001 the Østre Landsret(Eastern Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Council Directive 65/65/EEC of 26 Januarv 1965.
Ved kendelse af 23. maj 2001 har Østre Landsret forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 65/65/EØF af 26. januar 1965.

By order of 5 April 1995, the Labour Court referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975'the Directive.
Ved kendelse af 5. april 1995 har Labour Court forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 75/117/EØF af 10. februar 1975 herefter»direktivet«.

By an order of 1 April 1987, received at the Court on 20 January 1988, the Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 30, 92 and 93 of the EEC Treaty.
Tribunale amministrativo regionale della Toscana havde ved kendelse afsagt den 1. april 1987, indgiet til Domstolen den 20. januar 1988, anmodet Domstolen om en præjudiciel afgørelse af tre spørgsmål vedrørende fortolkningen af EØF-Traktatens artikler 30, 92 og 93.

By order of 1 March 2001 the Bundesfinanzhof referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 3(2)(a) of Commission Regulation(EEC) No 1495/80 of 11 June 1980.
Ved kendelse af 1. marts 2001 har Bundesfinanzhof forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 3, stk. 2, litra a, i Kommissionens forordning(EØF) nr. 1495/80 af 11. juni 1980.

By order of 27 September 2001 the Bundesfinanzhof(Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
Ved kendelse af 27. september 2001 har Bundesfinanzhof forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977.

By order of 16 June 1998, the Supreme Court referred to the Court of Justice for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 85, 86 and 222 of the EC Treaty now Articles 81 EC, 82 EC and 295 EC.
Ved kendelse af 16. juni 1998 har Supreme Court forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 85, 86 og 222 nu artikel 81 EF, 82 EF og 295 EF.

By order of 19 December 2000 the Oberster Gerichtshof(Supreme Court, Austria) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984.
Ved kendelse af 19. december 2000 har Oberster Gerichtshof forelagt fire præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 84/450/EØF af 10. september 1984.

By order of 31 October 1994, the Amtsgericht Recklinghausen referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 4(6) of Council Regulation(EEC) No 3820/85, hereinafter'the regulation.
Ved kendelse af 31. oktober 1994 har Amtsgericht Recklinghausen forelagt to præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af artikel 4, nr. 6, i Rådets forordning(EØF) nr. 3820/85 herefter»forordningen«.

By order of 7 November 1996, the Tiroler Landesvergabeamt(Procurement Office of the Land of Tyrol) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 2(8) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989.
Ved kendelse af 7. november 1996 har Tiroler Landesvergabeamt(Udbudsorganet for delstaten Tirol) forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 2, stk. 8, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989.

By order of 24 July 1996, the Sozialgericht(Social Court), Aachen, referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of certain provisions of Decision No 3/80 of the Association Council of 19 September 1980.
Ved kendelse af 24. juli 1996 har Socialgericht Aachen forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fonolkningen af visse bestemmelser i associeringsrådets afgørelse nr. 3/80 af 19. september 1980.

By order of 20 November 1996, the Employment Appeal Tribunal, London, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976.
Ved kendelse af 20. november 1996 har Employment Appeal Tribunal, London, forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 76/207/EØF af 9. februar 1976.

By order of 8 June 1995, the Østre Landsret(Eastern Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling eight questions on the interpretation of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969('the Directive'), as most recently amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985.
Ved kendelse af 8. juni 1995 har Østre Landsret forelagt otte præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969, som senest ændret ved Rådets direktiv 85/303/EØF af 10. juni 1985 herefter»direktivet«.

By decision of 5 May 1998, the Leeds Industrial Tribunal referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977.
Ved afgørelse af 5. maj 1998 har Industrial Tribunal, Leeds forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 77/187/EØF af 14. februar 1977.

By order of 7 May 1998, the Hessisches Finanzgericht(Finance Court, Hessen), Kassel, referred for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 7(5) of Commission Regulation(EEC) No 2169/86 of 10 July 1986, as amended by Commission Regulation(EEC) No 165/89 of 24 January 1989.
Ved kendelse af 7. maj 1998 har Hessisches Finanzgericht, Kassel, forelagt tre præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 7, stk. 5, i Kommissionens forordning(EØF) nr. 2169/86 af 10. juli 1986, som ændret ved Kommissionens forordning(EØF) nr. 165/89 af 24. januar 1989.

By order of 17 May 2001 the Bundesfinanzhof(Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of certain provisions of the Sixth Council Directive(77/388/EEC) of 17 May 1977.
Ved kendelse af 17. maj 2001 har Bundesfinanzhof forelagt to præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af visse bestemmelser i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977.

By orders of 23 November 2000 the Bundesgerichtshof(Federal Court of Justice) referred for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 3(l)(b),(c) and(e) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988.
Ved kendelser af 23. november 2000 har Bundesgerichtshof forelagt to præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af artikel 3, stk. 1, litra b, c og e, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988.

By order of 9 May 2001 the Landesgericht Innsbruck(Regional Court, Innsbruck) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 13A(l)(c) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
Ved beslutning af 6. juni 2001 har VAT and Duties Tribunal, London, forelagt et præjudicielt spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977.

By order of 23 May 2001 the Verwaltungsgericht(Administrative Court) Weimar referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 3(2), 4(4), 5 and 9(c) and(d) of Council Regulation(EEC) No 3950/92 of 28 December 1992.
Ved kendelse af 23. maj 2001 har Verwaltungsgericht Weimar forelagt tre præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af artikel 3, stk. 2, artikel 4, stk. 4, artikel 5 og artikel 9, litra c og d, i Rådets forordning(EØF) nr."3950/92 af 28. december 1992.

So as to be able to reach a decision on that request, the Antwerp court referred to the Court of Justice of the European Commu nities two questions on the interpretation of the concept of"ordinary appeal" used in Ar ticles 30 and 38 of the Convention.
Rechtbank Antwerpen forelagde med henblik på at kunne træffe afgørelse vedrørende denne begæring EF-Domstolen to spørgsmål om fortolkningen af begrebet»ordinær appel eller genoptagelse« i konventionens artikler 30 og 38.

By decision of 12 July 2001 the Cour administrative d'appel de Douai(Administrative Court of Appeal, Douai) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 48 of the EC Treaty(now, after amendment, Article 39 EC) and Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988.
Ved beslutning af 12. juli 2001 har cour administrative d'appel de Douai forelagt to præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af EF-traktatens artikel 48(efter ændring nu artikel 39 EF) og Rådets direktiv 89/48/EØF af 21. december 1988.