What is the translation of " IS TO BE INTERPRETED AS MEANING " in Finnish?

• on tulkittava siten
• on tulkittava niin

Examples of using Is to be interpreted as meaning in English and their translations into Finnish

Article 5(1)(b) of First Directive 89/104 concerning trade marks is to be interpreted as meaning that the proprietor.
Ensimmäisen tavaramerkkidirektiivin 89/104 5 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että rekisteröidyn.

The first subparagraph of Article 454(3) of Regulation No 2454/93 is to be interpreted as meaning that the Member State which detects an offence or irregularity is not required to investigate where the offence or irregularity was actually committed or the identity of the customs debtors.
Asetuksen N: o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava niin, että säännönvastaisuuden tai rikkomuksen todenneella jäsenvaltiolla ei ole velvollisuutta selvittää rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tosiasiallista tapahtumapaikkaa eikä sitä, ketkä ovat tullivelallisia.

Having regard to all of the foregoing considerations, the answer to the first question must be that Article 4(6) of the Framework Decision is to be interpreted as meaning that.
Edellä esitetty huomioon ottaen ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että puitepäätöksen 4 artiklan 6 alakohtaa on tulkittava siten, että.

The first indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 is to be interpreted as meaning that the family member concerned is in principle required to reside uninterruptedly f or three years in the host Member State.
Päätöksen N: o 1/80 7 artiklan ensimmäisen alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kyseisen perheenjäsenen on periaatteessa asuttava vastaanottavan jäsenvaltion alueella yhtäjaksoisesti kolmen vuoden ajan.

Article 2(1) of Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member Slates concerning the pursuit of television broadcasting activities is to be interpreted as meaning that a television broadcaster comes under the jurisdiction of the Member State in which it is established.
Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että televisiolähetystoiminnan harjoittaja kuuluu sen jäsenvaltion lainkäyttövaltaan, johon se on sijoittautunut.

Article 8(2)(b) of Regulation No 926/80 is to be interpreted as meaning that, in order to refuse exemption from payment ofMCAs, it is sufficient for the same product to be exported wohin six months of its importation, irrespective of whether it was imported by the same or another trader.
Asetuksen N: o 926/80 8 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että valuutan tasausmaksusta vapautuksen epäämiseksi riittää, että sama tuote viedään maasta kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun se on tuotu maahan, riippumatta siitä, onko tavaran tuonut maahan sama vai eri toimija.

By its second question, the referring court is asking, essentially, whether Article 4(l)(c) of Directive 69/335 is to be interpreted as meaning that the expression'contribution of assets of any.
Toisella kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa selvittää, onko direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että siinä käytetty.

The national court is asking, essentially, whether Article 2(1) of the Sixth Directive is to be interpreted as meaning that annual subscription fees of the members of a sports association can constitute the consideration for the services provided by the association, even though the members who do not use or do not regularly use the association's facilities must still pay their annual subscription fee.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy, onko kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että urheiluyhdistyksen jäsenten maksamat vuosittaiset jäsenmaksut voivat olla vastike yhdistyksen tarjoamista palveluista, vaikka sellaisten jäsenten, jotka eivät käytä lainkaan tai säännöllisesti yhteisön urheilutiloja tai-laitteita, velvollisuutena on kuitenkin maksaa vuosittainen jäsenmaksu.

The reply to the first question referred must therefore be that the last sentence of Article 88(3) EC is to be interpreted as meaning that the national court is not bound.
Ensimmäiseen kysymykseen on näin ollen vastattava, että EY 88 artiklan 3 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin ei ole velvollinen.

By its second question, the tribunal essentially asks whether Article HA(l)(a) of the Sixth Direttive is to be interpreted as meaning that, for the organisation of a competition such as that at issue in the main proceedings, the taxable amount consists of the full amount of the entry fees received by the organiser of the competition, or that amount less the value of the prizes distributed to the competitors, or some other amount.
Toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, onko kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kilpailun järjestämisen osalta veron peruste on kilpailun järjestäjän saamien osallistumismaksujen koko määrä, tämä määrä vähennettynä voittajille jaettujen palkintojen arvolla vai jokin muu määrä.

Article 2 of Directive 77/388/EEC: Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes- Common system of value added tax: uniform basis of assessment is to be interpreted as meaning that in the circumstances of the main action renting out a space for the sale of narcotic drugs falb within the scope of that directive.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta- yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste-17 päivänä toukokuuta 19 77 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY2 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa huumausaineiden myyntiin käytettävän paikan vuokraus kuuluu tämän direktiivin soveltamisalaan.

By its question the national court asks specifically whether Article 19(2) of the Sixth Directive is to be interpreted as meaning that the notion of‘capital goods used by the taxable person for the purposes of his business' includes vehicles which a leasing undertaking purchases with a view, as in the case in the main proceedings, to leasing them and subsequently selling them upon termination of the respective leasing contracts.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin haluaa kysymyksellään konkreettisesti selvittää sen, onko kuudennen direktiivin 19 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että käsitteen”investointitavarat, jotka verovelvollinen käyttää yrityksessään,” alaan kuuluvat ajoneuvot, jotka leasingyritys hankkii, kuten esillä olevassa asiassa, vuokratakseen niitä ja myydäkseen ne sitten edelleen leasingsopimusten päätyttyä.

Article 24(2)(a) of Regulation No 753/2002 laying down certain rules for applying Regulation No 1493/1999 as regards the description, designation, presentation and protection of certain wine sector products, as amended by Regulation No 1512/2005, is to be interpreted as meaning that there may be imitation or evocation of a traditional term within the meaning of that provision where that term is translated into.
Asetuksen N: o 1493/ 1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden ku- vauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen N: o 753/ 2002, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N: o 1512/ 2005, 24 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu perinteisen merkinnän jäljittely tai mielleyhtymä voi olla kyseessä silloin, kun merkintä on käännetty muulle kielelle kuin sille, jolla merkintä.

By its first question, the referring court is asking, in essence, whether the last sentence of Article 88(3) EC is to be interpreted as meaning that the national court is bound to order the recovery of aid implemented contrary to that provision, where the Commission has adopted a final decision declaring that aid to be compatible with the common market, within the meaning of Article 87 EC.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisellä kysymyksellään, onko EY 88 artiklan 3 kohdan viimeistä virkettä tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin on velvollinen määräämään kyseisen määräyksen vastaisesti toteutetun tuen takaisin perimisestä, jos komissio on tehnyt lopullisen päätöksen, jolla mainittu tuki todetaan EY 87 artiklan tarkoituksessa yhteismarkkinoille soveltuvaksi.

In view of those considerations, the answer to be given to the first question must be that Article 3(1) of the Regulation, read in conjunction with Article 3(2) of the Directive, is to be interpreted as meaning that a milk product in which the milk fat has been replaced by vegetable fat for dietetic reasons may not be designated as'cheese.
Edellä olevan perusteella ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että asetuksen 3 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 3 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että maitotuotteesta, jossa maitorasva on ruokavalioon liittyvistä syistä korvattu kasvirasvalla, ei saa käyttää nimitystä"juusto.

Article 49 EC is to be interpreted as meaning that it precludes application of national legislation such as that in issue in the present case which lays down tax rules which are less favourable where an occupational pension insurance policy is taken out with an insurance company established in another Member State than when it is taken out with an insurance company established in the Member State in question.
EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että siinä estetään soveltamasta sellaista kansallista lainsäädäntöä, josta on kyse käsiteltävänä olevassa asiassa ja jonka mukaan sovelletaan epäedullisempia verotusta koskevia sääntöjä silloin, kun työeläkevakuutus otetaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneesta vakuutusyrityksestä, kuin siinä tapauksessa, että tällainen vakuutus otetaan kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneesta vakuutusyrityksistä.

By this first question, the High Court of Justice seeks to ascertain whether Article 3(1) of the Directive is to be interpreted as meaning that a winter fuel payment such as that provided for in Regulation 2(5) and(6) of the 1998 Regulations falls within its scope.
Ensimmäisellä ennakkoratkaisukysymyksellään High Court of Justice pyrkii selvittämään, onko direktiiviä tulkittava siten, että vuoden 1998 asetuksen 2§: n 5 ja 6 momentissa säädetyn talvilämmityskorvauksen kaltainen korvaus kuuluu direktiivin soveltamisalaan.

Consequently, in answer to the second question, Article 24(2)(a) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that there may be imitation or evocation of a traditional term within the meaning of that provision where that term is translated into a language other than that in which that term is given in Annex III to that regulation, if that translation is likely to cause confusion or to mislead the persons to whom it is addressed.
Toiseen kysymykseen on näin ollen vastattava, että asetuksen N: o 753/ 2002 24 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu perinteisen merkinnän jäljittely tai mielleyhtymä voi olla kyseessä silloin, kun merkintä on käännetty muulle kielelle kuin sille, jolla merkintä on esitetty tämän asetuksen liitteessä III, jos kyseinen käännös on omiaan aiheuttamaan sekaannusta tai johtamaan harhaan henkilöitä, joille se on osoitettu.

By Question 4, the national court asks whether Article 19(2) of Regulation No 753/2002, under which it is lawful to use the designations of the vine varieties listed in Annex II thereto, is to be interpreted as meaning that cases of homonymy among vine variety designations and geographical indications for wines produced within the Community fall to be regarded as possible and lawfully permissible.
Neljännellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, onko asetuksen N: o 753/ 2002 19 artiklan 2 kohtaa, jossa vahvistetaan, että saman asetuksen liitteessä II lueteltujen viiniköynnöslajikkeiden nimitysten käyttö on sallittua, tulkittava siten, että yhteisössä tuotettujen viinien yhteydessä on mahdollista ja lainmukaista myöntää, että on olemassa tilanteita, joissa viiniköynnöslajikkeiden nimet ja maantieteelliset merkinnät ovat samannimisiä.

By its first question, the national court is asking, in essence, whether Article 4(l)(c) of Directive 69/335 is to be interpreted as meaning that the expression'contribution of assets of any kind' used therein covers the payments which a parent company makes to a capital company, which is increasing its capital by the issue of new shares, to enable the acquisition of those shares by a subsidiary of that parent company.
Ensimmäisellä kysymyksellään ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy, onko direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava niin, että siinä käytetty minkä tahansa omaisuuden sijoituksen käsite kattaa myös sellaiset täydentävät maksut, jotka emoyhtiö suorittaa pääomayhtiölle, joka korottaa osakepääomaansa laskemalla liikkeeseen uusia osakkeita, mahdollistaakseen sen, että emoyhtiön tytäryhtiö saa hankittua nämä osakkeet.

Consequently, the answer to the first question must be that Article 47(2)(c) of Regulation No 1493/1999, in conjunction with point(B)(3) of Annex VII thereto and Article 6(1) of Regulation No 753/2002, is to be interpreted as meaning that the use of a particular relating to the production or ageing method or the quality of a wine may be permitted under those provisions only if there is no risk that it will mislead.
Ensimmäiseen kysymykseen on näin ollen vastattava, että asetuksen N: o 1493/ 1999 47 artiklan 2 kohdan c alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä VII olevan B kohdan 3 kohdan ja asetuksen N: o 753/ 2002 6 artiklan 1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että sellaisen merkinnän käyttö, joka viittaa viinin tuotanto-, valmistus- tai vanhentamismenetelmään taikka viinin laatuun, voidaan sallia näiden säännösten perusteella ainoastaan, jos kyseisestä merkinnästä ei voi aiheutua.

Article 19 of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts is to be interpreted as meaning that the obligation to set out the minimum specifications required by a contracting authority in order to take variants into consideration is not satisfied where the contract documents merely refer to a provision of national legislation requiring an alternative tender to ensure the performance of work which is qualitatively equivalent to that for which tenders are invited.
Julkisia rakennusurakatta koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktüvin 93/37/ETY 19 artiklaa on tulkittava säen, että hankintaviranomaisen vaihtoehtojen huomioon ottamiseksi asettamien vähimmäisvaatimusten mainintaa koskeva edellytys ei täyty, kun tarjouseritelmässä vain viitataan kansallisen lainsäädännön säännökseen, jonka mukaan vaihtoehtoisessa tarjouksessa varmistetaan suoritus, joka vastaa laadultaan tarjouspyynnön mukaista suoritusta.

The first subparagraph of Article 454(3) of Commission Regulation(EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation(EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code is to be interpreted as meaning that, in the event of the non-discharge or conditional discharge of the TIR carnet, the time-limit granted to the guaranteeing association to furnish proof of the place where the offence or irregularity was committed is one year.
Tietyistä yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen(ETY) N: o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen(ETY) N: o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava niin, että jos kansainvälisiä maantiekuljetuksia koskeva TIR-carnet on jäänyt leimaamatta tai se on leimattu varaumin, takaajayhdistykselle asetettu määräaika todisteiden esittämiseksi rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikasta on yksi vuosi.

In the light of all of the foregoing, the answer to the question referred must be that Article 87(1) EC is to be interpreted as meaning that, for the purpose of assessing whether a measure is selective, account is to be taken of the institutional, procedural and economic autonomy enjoyed by the authority adopting that measure.
Kaikki nämä seikat huomioon ottaen esitettyyn kysymykseen on vastattava, että EY 87 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että toimenpiteen valikoivuutta arvioitaessa on otettava huomioon tämän toimenpiteen toteuttaneen viranomaisen institutionaalinen, menettelyllinen ja taloudellinen autonomia.

With its third question the Bundesverwaltungsgericht is seeking to ascertain whether Article 24(2) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to wines from the same producer Member State as the protected traditional term.
BVerwG tiedustelee kolmannessa ennakkoratkaisukysymyksessään, onko asetuksen N: o 753/2002 24 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että liitteessä III olevia perinteisiä merkintöjä suojataan ainoastaan sellaisiin viineihin nähden, jotka ovat peräisin samasta tuottajajäsenvaltiosta kuin suojattu perinteinen merkintä.

By Question 3, which should be considered first, the House of Lords essentially asks whether Article 13B(a) of the Sixth Directive is to be interpreted as meaning that supplies of services such as those described in the Plan which CPP provides to its customers constitute insurance transactions or related services of insurance agents.
Kolmannella kysymyksellään, joka on syytä tutkia ensimmäiseksi, kansallinen tuomioistuin haluaa saada selvitystä siihen, onko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että senkaltaiset palvelut, jotka on esitetty CPP: n asiakkailleen tarjoamassa ohjelmassa, ovat vakuutustoimintoja tai näihin liiketoimiin liittyviä vakuutusasiamiehen palvelujen suorituksia.

By its third question, the national court asks essentially whether section D of point 47 in Chapter VI of the annex to Directive 91/628 is to be interpreted as meaning that a Member State is not entitled to introduce national rules under which, in the case of transport operations of over eight hours' duration, the available area must be at least 0.50 m2 per 100 kg of pig.
Kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin pyrkii selvittämään, onko direktiivin 91/628 liitteessä olevan VI luvun 47 kohdan D jakson säännöksiä tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi ottaa käyttöön kansallisia sääntöjä, joiden mukaan yli kahdeksan tuntia kestävissä kuljetuksissa 100:aa sikakiloa kohden on oltava ainakin 0, 50 m2 tilaa.

Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil and commercial matters is to be interpreted as meaning that the addressee of a document instituting proceedings which is to be served does not have the right to refuse to accept that document, provided that it enables the addressee to assert his rights in legal proceedings in the Member State.
Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa annetun asetuksen N: o 1348/2000 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vastaajalla ei ole oikeutta kieltäytyä tiedoksiannettavan haasteen vastaanottamisesta, jos hän kykenee sen perusteella vetoamaan oikeuksiinsa lähettävässä jäsenvaltiossa.

In the light of the foregoing, the answer to the question referred must be that Article 15(1)(d) of Regulation No 1260/2001 is to be interpreted as meaning that all the quantities of exported products which fall under that article, regardless of whether or not refunds have actually been paid, are to be taken into account for the purpose of calculating the estimated average loss per tonne of product.
Kun edellä esitetty otetaan huomioon, on vastattava, että asetuksen N: o 1260/2001 15 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava niin, että kaikki kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluvat vietyjen tuotteiden määrät siitä riippumatta, onko vientitukea tosiasiallisesti maksettu vai ei, on otettava huomioon, kun määritetään ennakoitu keskimääräinen tappio tuotetonnilta.

By its first question, the national court essentially asks whether the first subparagraph of Article 3(4) of Regulation No 258/97 is to be interpreted as meaning that the presence in novel foods of residues of transgenic protein at certain levels precludes those foods from being considered substantially equivalent to existing foods and, consequently, use of the simplified procedure for placing those novel foods on the market.
Kansallinen tuomioistuin kysyy ensimmäisellä ennakkoratkaisukysymyksellään pääasiassa sitä, onko asetuksen N: o 258/ 97 3 artiklan 4 kohdan ensimmäistä alakohtaa tulkittava siten, että se, että uuselintarvikkeet sisältävät tietyn määrän muuntogeenisten proteiinien jäämiä, estää pitämästä näitä elintarvikkeita olemassa olevia elintarvikkeita olennaisesti vastaavina ja estää näin ollen yksinkertaistetun menettelyn käyttämisen kyseisten uuselintarvikkeiden markkinoille saattamiseksi.