What is the translation of " MEASURE IN QUESTION " in Romanian?

• măsura în cauză
• măsura respectivă
• măsurii în cauză
• actului în cauză

Examples of using Measure in question in English and their translations into Romanian

The identification of the project or measure in question.
Identificarea proiectului sau a acţiunii respective.

(3) The measure in question should apply from the 1999 harvest.
(3) Măsura în cauză ar trebui să se aplice începând cu recolta anului 1999.

It may, acting by a qualified majority, amend or annul the measure in question.
Hotărând în unanimitate, poate modifica sau anula măsura în cauză.

The measure in question therefore does not derogate from any general scheme.
Măsura în cauză nu derogă, așadar, de la nicio schemă generală.

It may amend or repeal the measure in question by a qualified majority.
Acesta poate modifica sau respinge măsura în discuţie cu majoritate calificată.

It may, by a qualified majority, amend or revoke the measure in question.
Hotărând cu majoritate calificată, acesta poate modifica sau revoca măsura în cauză.

Having regard to the foregoing, the measure in question cannot therefore be classified as State aid.
Având în vedere cele de mai sus, măsura în cauză nu ar putea fi, așadar, calificată drept ajutor de stat.

It may, acting by a qualified majority, amend or annul the measure in question.
Hotărând cu majoritate calificată, Consiliul poate modifica sau anuleza măsura în cauză.

The measure in question is binding on approximately 250 large industrial undertakings which do not belong to any particular sector of production.
Măsura în cauză ar fi obligatorie pentru aproximativ 250 de întreprinderi industriale mari care nu aparțin niciunui sector de producție determinat.

It may, acting by a qualified majority, amend or annul the measure in question.
Acesta poate, hotărând cu majoritate calificată, să modifice ori să anuleze măsurile în discuţie.

At the end of that examination, the Commission may decide that the measure in question does not constitute State aid within the meaning of Article 87 EC.
În urma acestei examinări, Comisia poate decide că măsura în cauză nu reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 CE.

In paragraph 1 of the contested decision, the Commission first describes the measure in question.
În decizia atacată, la punctul 1, Comisia descrie mai întâi măsura în cauză.

It may, acting by qualified majority, amend or repeal the measure in question within one month from the date on which it was referred to the Council.
Acesta poate, prin majoritate calificată, să modifice sau să anuleze măsurile respective în termen de o lună de la data la care au fost prezentate Consiliului.

The decision of 31 January 2007 does not make it possible to understand the reasons which led the Parliament to adopt the measure in question.
Decizia din 31 ianuarie 2007 nu ar permite înțelegerea motivelor care au condus Parlamentul European la adoptarea măsurii în cauză.

It may, acting by a qualified majority, amend or repeal the measure in question within one month following the day on which it was referred to the Council.
Acesta poate, hotărând cu majoritate calificată, modifica sau abroga măsura în cauză în termen de o lună de la data la care a fost deferită Consiliului.

According to the settled caselaw relating to Article 253 EC, the scope of the obligation to state reasons depends on the nature of the measure in question.
Potrivit jurisprudenței constante cu privire la articolul 253 CE, întinderea obligației de motivare depinde de natura actului în cauză.

Any Member State may submit to the Commission its observations on the measure in question; it shall at the same time communicate them to the other Member States.
Orice stat membru poate prezenta Comisiei observaţiile sale asupra dispoziţiilor în cauză; în acelaşi timp, le comunică şi celorlalte state membre.

If a Member State so requests, or if the Commission considers it appropriate, the Commission shall consult all the Member States on the measure in question.
La solicitarea unui stat membru, sau în cazul în care Comisia consideră oportun aceasta, Comisia consultă toate statele membre cu privire la măsura în cauză.

It may, acting by a qualified majority, amend or repeal the measure in question within one month following the day on which it was referred to the Council.
Consiliul, hotărând cu majoritate calificată, poate să modifice sau să abroge măsura respectivă în termen de o lună de la data la care a fost prezentată Consiliului.

On 24 June 2003, the Commission adopted Decision C(2003) 1761 final relating to State aid N 35/2003 concerning the measure in question(‘the contested decision').
La 24 iunie 2003, Comisia a adoptat Decizia C(2003) 1761 final referitoare la ajutorul de stat N 35/2003 privind măsura în cauză(denumită în continuare„decizia atacată”).

In such a case, the Commission will review the draft measure in question and will explain to the European Parliament and the Council what it intends to do.
Într-un astfel de caz, Comisia va reexamina proiectul de măsură în cauză și va explica Parlamentului European și Consiliului ce intenționează să facă.

The measure in question, taken as a whole, does not therefore favour certain undertakings or the production of certain goods in the sense of Article 87(1) EC.
Așadar, măsura în cauză, luată în considerare în ansamblu, nu favorizează anumite întreprinderi sau sectoare de producție în sensul articolului 87 alineatul(1) CE.

In that regard, the Kingdom of the Netherlands is wrong in its assertion that the measure in question is similar to the Belgian system.
În această privință, Regatul Țărilor de Jos invocă în mod eronat similitudinea măsurii în cauză cu sistemul belgian.

The Commission contends that the measure in question is not comparable to the Belgian system and that the PreussenElektra caselaw(paragraph 53 above) does not apply to the present case.
Măsura în cauză nu ar fi comparabilă cu sistemul belgian, iar jurisprudența Preusse-nElektra, punctul 53 de mai sus, nu s-ar aplica în prezenta cauză..

In this respect, the Court is obliged to confine itself to verifying that the measure in question is not vitiated by a manifest error or a misuse of powers.
Din acest punct de vedere, această instanță este obligată să se limiteze la a verifica dacă măsura respectivă nu este afectată de o eroare vădită sau de un abuz de putere.

According to settled caselaw, the criterion for distinguishing between a regulation and a decision must be sought in the general application or otherwise of the measure in question.
Potrivit unei jurisprudențe constante, se impune căutarea criteriului de diferențiere între un regulament și o decizie în aplicabilitatea generală sau nu a actului în cauză.

It is in the light of those principles that the court must examine whether the measure in question confers on its beneficiaries an advantage financed through State resources.
Acestea sunt principiile în lumina cărora trebuie să se examineze dacă măsura în cauză conferă beneficiarilor un avantaj finanțat prin resurse de stat.

Similarly, there is no evidence to suggest that undertakings consuming less than 20 MWth are in a position comparable to that of the undertakings covered by the measure in question.
De asemenea, nu există probe care să determine concluzia că întreprinderile care consumă mai puțin de 20 MWth sunt într-o situație comparabilă cu aceea a întreprinderilor vizate de măsura în cauză.

The Kingdom of the Netherlands is also wrong in claiming that the measure in question is similar to that referred to in PreussenElektra, cited in paragraph 53 above.
Regatul Țărilor de Jos invocă, de asemenea în mod eronat, similitudinea măsurii în cauză cu aceea din Hotărârea PreussenElektra, punctul 53 de mai sus.

Consequently, the measure in question constitutes, in accordance with the caselaw cited in paragraphs 63 to 66 above, an advantage granted to the undertakings concerned through State resources.
În consecință, măsura în cauză constituie, potrivit jurisprudenței citate la punctele 63-66 de mai sus, un avantaj acordat întreprinderilor vizate prin resurse de stat.