HIS CLAIM UNDER ARTICLE на Русском - Русский перевод

• свою жалобу по статье
• свое утверждение согласно статье

Примеры использования His claim under article на Английском языке и их переводы на Русский язык

The author does not provide any details on his claim under article 15 of the Covenant.
Автор не представил какой-либо информации относительно его жалобы по статье 15 Пакта.

As a result, the Committee concludes that the author has failed to exhaust domestic remedies with respect to his claim under article 7.
В результате Комитет приходит к тому заключению, что автор не исчерпал внутренние средства правовой защиты применительно к его жалобе по статье 7.

The Committee considers that the author has sufficiently substantiated his claim under article 19 of the Covenant for purposes of admissibility.
Комитет считает, что автор в достаточной мере обосновал свою жалобу по статье 19 Пакта для целей признания ее приемлемой.

In relation to his claim under article 7, the author argues that deliberately false reports have increased his author's sentences beyond what was warranted.
В связи со своим утверждением по статье 7 автор заявляет, что из-за преднамеренной фальсификации заключений его наказание вышло за рамки оправданного.

However, the information provided by the author has not been sufficient to substantiate his claim under article 14.
Однако информация, представленная автором, не может служить достаточным подтверждением его утверждения в отношении статьи 14.

As the complainant has not substantiated his claim under article 3, his removal to his country of origin was not in breach of that provision.
Поскольку заявитель не обосновал своего требования по статье 3, его высылка в его страну происхождения не являлась нарушением этого положения.

The Committee considers that the author has sufficiently substantiated, for purposes of admissibility, his claim under article 21 of the Covenant.
Комитет считает, что для целей приемлемости автор в достаточной степени обосновал свое утверждение согласно статье 21 Пакта.

With regard to his claim under article 7, the author claimed that he could not provide information relating to his personal situation in China, as he had been in the Netherlands since 2004.
В отношении своего утверждения по статье 7 автор сообщения заявил, что он не мог представить информацию о своем личном положении в Китае, поскольку с 2004 года он находится в Нидерландах.

The Committee considers that the author has sufficiently substantiated his claim under article 21 of the Covenant, for purposes of admissibility.
Комитет считает, что автор в достаточной степени обосновал свое утверждение согласно статье 21 Пакта для целей приемлемости.

As to his claim under article 10 of the Covenant, the author refers to newspaper articles describing the situation in Australia's prisons, and adds that he was never taken seriously by the prison system.
В отношении своей жалобы по статье 10 Пакта автор ссылается на газетные статьи, в которых описывается состояние австралийских тюрем, и добавляет, что в тюремной системе никогда всерьез не воспринимались его жалобы..

The Committee observes that the complainant does not substantiate his claim under article 1 and does not refute the State party's arguments in this regard.
Комитет отмечает, что заявитель не обосновал свое утверждение в соответствии со статьей 1 и не опроверг аргументы государства- участника в этой связи.

Consistent with its jurisprudence, the Committee considered that, since the author's claim under article 14 that his brother was sentenced to death after an unfair trial was declared admissible, so was his claim under article 6.
В соответствии со своей практикой Комитет решил, что, поскольку заявление автора по статье 14 относительно того, что его брат был приговорен к смертной казни после несправедливого судебного разбирательства, было объявлено приемлемым, приемлемым является и его заявление по статье 6.

Therefore, the State party submits that the author has not substantiated, on even a prima facie basis, his claim under article 12 and that this portion of his complaint is inadmissible.
Поэтому государство- участник утверждает, что автор не обосновал даже на основе prima facie свою жалобу по статье 12 и что эта часть его жалобы является неприемлемой.

As to his claim under article 12 of the Covenant, the author reiterates that freedom of movement may be subject to restrictions only if they are necessary in order to safeguard national security and that any restrictive measure must be the least intrusive instrument amongst those which might achieve the desired result.
Что касается его жалобы по статье 12 Пакта, то автор вновь заявляет, что свобода передвижения может подлежать ограничению лишь тогда, когда это необходимо для охраны национальной безопасности, и любое ограничение должно представлять собой способ достижения искомого результата с наименьшими нарушениями.

Since the author failed to avail himself of this remedy, the State party argues that his claim under article 26 is inadmissible for failure to exhaust domestic remedies.
Поскольку автор не воспользовался этим средством правовой защиты, государство- участник заявляет, что его утверждение в соответствии со статьей 26 является неприемлемым по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты.

With regard to his claim under article 17, the author submits that, as a client of Mr. A.T.M.M., he should have been accorded judicial protection from the wire tapping and recording of his telephone conversations with his lawyer, since he could not know that the latter was a suspect in criminal investigations.
В отношении своей претензии по статье 17 автор заявляет, что ему, как клиенту гна A. T. M. M., должна была быть предоставлена правовая защита от прослушивания и записи его телефонных разговоров со своим адвокатом, поскольку он не мог знать, что последний проходит как подозреваемый по уголовному делу.

The State party concludes that the author has failed sufficiently to substantiate his claim under article 25(b), which should therefore be held inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.
Государство- участник заключает, что автор не сумел достаточно обосновать свою жалобу по статье 25 b, и поэтому ее следует признать неприемлемой по статье 2 Факультативного протокола.

However, his claim under article 26 being inadmissible because of the failure of the author to establish its applicability, it followed that his claim under article 26, read in conjunction with article 2, paragraph 3, was inadmissible ratione materiae under article 3 of the Optional Protocol.
Вместе с тем, поскольку его претензия в соответствии со статьей 26 является неприемлемой в силу того, что автор не смог установить факта ее применимости, то и его претензия в соответствии со статьей 26 в совокупности с пунктом 3 статьи 2 является неприемлемой ratione materiae в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.

The Committee considers that the author has sufficiently substantiated his claim under article 19 of the Covenant, for purposes of admissibility, declares it admissible and proceeds to its examination on the merits.
Комитет полагает, что автор достаточно обосновал свою жалобу по статье 19 Пакта для целей признания ее приемлемости и объявляет ее приемлемой и приступает к ее рассмотрению по существу.

The State party concludes that the author cannot claim to be a victim within the meaning of article 1 of the Optional Protocol and that his claim under article 26 is therefore inadmissible ratione personae.
Государство- участник приходит к выводу о том, что автор не может утверждать, что стал жертвой по смыслу статьи 1 Факультативного протокола и что поэтому его заявление в рамках статьи 26 является неприемлемым ratione personae.

In the circumstances, the Committee considers that the author has failed to substantiate his claim under article 14 of the Covenant, for purposes of admissibility, and the claim is accordingly inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.
При этих обстоятельствах Комитет полагает, что автор не обосновал свою жалобу по статье 14 Пакта для целей приемлемости и соответственно его жалоба неприемлема по статье 2 Факультативного протокола.

In respect of his claim under article 19, the author contends that by virtue of his conviction for contempt of court, his freedom of expression has been subjected to such restrictions that he can no longer write about public hearings in open court and refer to documents in the public domain, for fear of yet again being in contempt of court.
В ответ на свою жалобу согласно статье 19 автор отмечает, что в силу его осуждения по делу о неуважении к суду его свобода выражения мнений была подвергнута таким ограничениям, что он не может больше писать об открытых судебных заседаниях и ссылаться на документы, являющиеся общественным достоянием, не испытывая опасений быть повторно осужденным за неуважение к суду.

By submissions of 31 July 2008 and 2 December 2008, the author noted, with regard to his claim under article 17 of the Covenant, that it was not possible to address a breach of family life under Dutch asylum law.
В своих представлениях от 31 июля 2008 года и 2 декабря 2008 года в отношении своей жалобы по статье 17 Пакта автор сообщения указал, что законодательством Нидерландов о предоставлении убежища не предусмотрено рассмотрение дел о вмешательстве в семейную жизнь.

Concerning his claim under article 14, the author cites the State party's obligations under article 14, paragraph 3, in particular paragraph 3(g), and submits that an honest answer to the questions put by the DIAC would require disclosure of his involvement in political activities which are deemed illegal under Chinese law.
Что касается его утверждений по статье 14, автор напоминает об обязательствах государства- участника, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, в частности пунктом 3 g, и сообщает, что честные ответы на вопросы, представленные ДИГ, потребовали бы раскрытия информации о его участии в политической деятельности, которая считается незаконной в соответствии с китайским законодательством.

The author contends that he has exhausted all available and effective domestic remedies in relation to his claim under article 19 of the Covenant, and that no remedies exist in relation to his claim under article 14 of the Covenant see para. 3.2 below.
Автор считает, что он исчерпал все имеющиеся и эффективные внутренние средства правовой защиты по отношению своей жалобы в соответствии со статьей 19 Пакта и что у него не имеется средств правовой защиты по отношению к его жалобе по статье 14 Пакта см. пункт 3. 2 ниже.

He reiterates his claim under article 2, read alone and/or in conjunction with articles 26, 25(c), and 19, that the State party failed to ensure the application of his rights in an equal manner and without distinction of any kind, and failed to provide him with an effective remedy in relation to the violation of articles 26, 25(c), and 19.
Он вновь повторяет свою жалобу в соответствии со статьей 2, рассматриваемой отдельно и/ или в совокупности со статьями 26, 25 с и 19, которая заключается в том, что государство- участник не обеспечило соблюдения его прав на равной основе без какого бы то ни было различия и не предоставило ему эффективного средства правовой защиты в связи с нарушением статей 26, 25 с и 19.

On 25 July 2006, the State party submitted its observations on the admissibility and, subsidiarily, on the merits of the complaint, arguing that the complainant has failed to exhaust all available domestic remedies, as he did not appeal the decisions of the Immigration and Refugee Board or of the PRRA officer, and that in any event, his claim under article 3 of the Convention is without merit and fails even to rise to the minimum level of substantiation required for purposes of admissibility.
Июля 2006 года государство- участник представило свои замечания относительно приемлемости и впоследствии относительно существа жалобы, в которых оно настаивает на том, что заявитель не исчерпал всех имеющихся внутренних средств правовой защиты, поскольку он не обжаловал решения Совета по делам иммигрантов и беженцев и сотрудника ОРДВ, и что в любом случае его жалоба по статье 3 Конвенции является беспредметной и не имеет даже минимального уровня обоснованности, требуемого для целей приемлемости.

The Committee notes that the author's claim under article 7 is closely linked to his claim under article 24, namely, the treatment he may have been subjected to as a child had the deportation order been implemented at the time where it was adopted.
Комитет отмечает, что жалоба автора по статье 7 тесно связана с его жалобой по статье 24, а именно: обращение, которому он, будучи ребенком, мог бы подвергнуться в случае исполнения распоряжения о высылке на момент его принятия.

With regard to the State party's argument that his claim under article 26 is unsubstantiated, the author submits that, even though the special provisions concerning the deprivation and lowering of military ranks of professional soldiers and the granting of academic degrees, which are made by administrative decision, are not applicable to his case, the legislation precluding policemen from appealing decisions on their appointment or non-appointment to a higher service rank is in itself discriminatory.
Касаясь довода государства- участника о том, что его жалоба по статье 26 не была обоснована, автор заявляет, что, даже если специальные положения об отстранении от должности или понижении в должности профессиональных военнослужащих и о присвоении ученой степени в соответствии с административным решением не применимы в его случае, само по себе законодательство, запрещающее полицейским обжаловать решения об их назначении или неназначении на более высокую должность, является дискриминационным.

With regard to the argument of the State party that his claim under article 27 is manifestly illfounded, the author argues that denying the spelling of his name in his mother tongue is detrimental to his identity, as the name no longer reflects his ethnic origin.
Что касается заявления государства- участника о том, что его жалоба в соответствии со статьей 26 недостаточно обоснована, автор отмечает, что отказ писать его имя в соответствии с правилами орфографии его языка наносит ущерб его индивидуальности, поскольку имя не отражает его этнического происхождения.