Примеры использования Goražde на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Ataque contra Goražde: marzo y abril de 1994.
Cesaran inmediatamente los ataques de los serbios de Bosnia contra la zona segura de Goražde;
En Goražde el precio pagado fue la muerte de cinco personas, y otras cinco resultaron heridas.
Continúa el estrangulamiento de Sarajevo, Goražde, Srebrenica y Žepa así como la feroz ofensiva contra Bihać.
El 16 de abril, los tanques serbios atacaron a las fuerzas restantesdel ejército bosnio al este de la ciudad de Goražde.
La seguridad de Goražde quedó asegurado mediante los ataques aéreos, y la presencia de la UNPROFOR se redujo a mantener observadores militares;
El Reino Unido habíaindicado también que quería retirar sus tropas de Goražde en un futuro cercano y concentrarlas en otras partes de Bosnia.
En cuanto a la fuerza de reacción rápida, el Comandante de la Fuerzas señaló que podía ayudar a la UNPROFOR a defenderse,pero no podía abrir corredores a Srebrenica, Goražde o ni siquiera a Sarajevo.
Se sentirán tentados a repetir en Žepa, Goražde y otras zonas llamadas“seguras” lo que hicieron en Srebrenica, sabiendo que pueden hacerlo impunemente”.
Por lo que respecta a otras cuestiones, se acordó en principio que el ACNUR y las fuerzas de la UNPROFOR tendrían libertad para entrar ysalir de Goražde y Žepa, por la ruta de Belgrado y Visegrad.
En la actualidad la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas(UNPROFOR) se está retirando de Goražde, aunque no se ha aprobado ninguna resolución en que se estipule otra forma de protección de la zona segura de Goražde.
También el 22 de abril, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 913(1994). En ella exigía la concertación inmediata de un acuerdo de cesación del fuego ycondenaba a los serbios por sus ataques contra la zona segura de Goražde.
Aviones de transporte de Francia, Alemania y los Estados Unidos hicieron 2.735 despeguesy lanzaron ayuda humanitaria a Bihać, Goražde, Srebrenica, Žepa y otras zonas aisladas cuyo acceso a los convoyes estaba sujeto a restricciones.
El Comandante de la UNPROFOR en Bosnia y Herzegovina manifestó que el único uso que se podía hacer de la fuerza de reacción rápida sería abrir corredores hacia los enclaves controlados por los bosníacos, no sólo Sarajevo, sino también Srebrenica,Žepa y Goražde.
Durante la misión que realicé en marzo de 1997 visité las municipalidades de Stolac,Capljina y Goražde(República Srpska) objetivo principalmente para estudiar posibilidades de facilitar y acelerar el proceso de retorno de las personas desplazadas y los refugiados a esas zonas.
He señalado a la atención del lector las resoluciones del Consejo de Seguridad y los recursos que se han destinado a aplicarlas; he examinado de qué manera se aplicó la política sobre el terreno, así como los ataques que se produjeron contra otras zonas seguras:Sarajevo, Goražde, Bihać.
A pesar de esta evaluación de que la amenaza del uso de la potencia aérea de la OTAN habíasido eficaz en momentos críticos alrededor de Sarajevo y Goražde, el Secretario General expresó cautela acerca de la utilización de ataques aéreos de la OTAN.
Respecto del primer tema, dijo que:“las experiencias de Goražde y Bihać demuestran claramente que si no hay anuencia ni cooperación no puede esperarse que“una opción ligera” adoptada como medida inicial con el apoyo únicamente de la fuerza aérea, sea eficaz en la protección de la zonas seguras”.
En su sesión extraordinaria, celebrada el 6 de diciembre de 1994, el Gobierno de la República de Bosnia y Herzegovina trató la situación humanitaria existente en Bihać,Sarajevo y Goražde, que se calificó como muy difícil, y decidió dirigirse a las Naciones Unidas en solicitud de lo siguiente:.
Mientras la comunidad internacionaldecidía cómo hacer frente a un posible ataque contra Goražde, el Ministro Muratovic aclaró la posición del Gobierno bosnio respecto de Žepa, que aún no había caído. El 23 de julio, en una reunión con la UNPROFOR, dijo que los dirigentes bosnios se habían reunido en Sarajevo y habían tomado las siguientes decisiones:.
En el primer grupo de decisiones declaraba que el Comandante en Jefe del Mando Sur de la OTAN estaría“autorizado para ordenar ataques aéreos contra el armamento pesado y otros objetivos militares de los serbios de Bosnia dentro de un radio de 20 kilómetros,contados desde el centro de Goražde(pero dentro del territorio de Bosnia y Herzegovina)” a menos que:.
Gravemente preocupada por la situación reinante en todo el territorio de Bosnia y Herzegovina y el rápido empeoramiento de la situación en las zonas seguras de Sarajevo,Tuzla, Goražde, Žepa y Srebrenica y, en particular, por las violaciones flagrantes y patentes de la zona segura de Bihać, que ha estado sometida a continuos ataques de las fuerzas de los serbios de Bosnia y de los serbios de Croacia.
Sobre la base de la Declaración de Londres, representantes de las Naciones Unidas, el Reino Unido y Francia hicieron saber a los mandos del ejército de los serbios de Bosnia que si continuaban atacando las zonas seguras,en particular Goražde, serían blanco de duros ataques, incluso de la fuerza aérea.
Recordando las resoluciones del Consejo de Seguridad 824(1993), de 6 de mayo de 1993, y 836(1993), de 4 de junio de 1993, en las que el Consejo declaró que Sarajevo, Tuzla,Žepa, Goražde, Bihać, Srebrenica y sus alrededores debían ser tratados como zonas seguras y que los organismos humanitarios internacionales debían gozar de acceso libre y sin trabas a estas zonas.
En un proyecto de resolución presentado por los países no alineados miembros del Consejo de Seguridad se acogían con beneplácito las recomendaciones de la Misión del Consejo de Seguridad a Bosnia y Herzegovina y se proponía extender el régimen de zona segura a la ciudad de Sarajevo,“y otras zonas amenazadas, en particular en las ciudades de Tuzla,Žepa, Goražde, y Bihać”.
El Consejo aprobó a continuación el proyecto de resolución que se estaba debatiendo como resolución 824(1993), en la que se disponía que Sarajevo y otras ciudades, como Tuzla,Žepa, Goražde, y Bihać, debían ser tratadas como zonas seguras por todas las partes interesadas y debían permanecer libres de ataques armados y de cualquier otro acto hostil.
En ese contexto, argumentaba que era posible que“un poderío mínimo sea suficiente para garantizar la supervivencia básica: las‛zonas seguras'de Goražde, Srebrenica y Žepa no han sido objeto de ataques aéreos a pesar de que la presencia de la UNPROFOR se ha limitado a dos compañías en Srebrenica, una compañía en Žepa y solamente ocho observadores militares desarmados en Goražde… la presencia de la UNPROFOR en las zonas seguras ha salvado vidas humanas, pero no ha logrado que esas zonas fueran verdaderamente‛seguras'”.
El representante del Pakistán señaló que su país, junto con otros países no alineados miembros del Consejo de Seguridad, había apoyado originalmente el establecimiento de zonas seguras, pero opinaba que la experiencia de Srebrenica,Žepa y Goražde había revelado los inconvenientes fundamentales del concepto en ausencia de una determinación real.
Condenaron la prosecución de la agresión serbia, así como su política de genocidio y depuración étnica en los territorios ocupados de la República de Bosnia y Herzegovina, su obstinada negativa de aceptar el Plan de Paz,sus persistentes violaciones de las zonas de exclusión y las zonas de seguridad de Sarajevo, Goražde, Zepa, Srebrenica, Bihać y Tuzla, sus ataques contra la población civil y los obstáculos que ponían a las operaciones de entrega de ayuda humanitaria;