Примеры использования Law reports of trials of на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
El acusado fue declarado culpable U.S. Military Commission,UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. III, pág. 60.
Véase el proceso de Josef Altstötter y otros(‘Justice case'),vol. VI, Law Reports of Trials of War Criminals(U.N. War Crimes Commission, Londres, 1949)(‘Law Reports'), págs. 79 y 80, y véase el proceso de Fredrich Flick y otros cinco(‘la causa Flick'), vol. IX, Law Reports, 51, en la que se sostuvo que los casos aislados de atrocidad y persecución estaban excluidos de la definición de crímenes de lesa humanidad.
Su cadáver había sido mutilado y no se había permitido darle un funeral honorable U.S. General Military Government Court en:UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XIII, págs. 151 y sigs.
En la causa Llandovery Castle se había hundido un buque hospital y el comandante de un submarino alemán había tratado de eliminar todo vestigio del hundimiento para encubrir suacto criminal UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. I, pág. 19.
Otros procesos celebrados después de la Segunda Guerra Mundial apoyan inequívocamente la atribución de responsabilidad penal individual por crímenes de guerra a civiles, cuando exista un vínculo o conexióncon una parte en el conflicto Véase The Hadamar Trial, Law Reports of Trials of War Criminals“LRTWC”, vol. 1, págs. 53 y 54:“Los acusados no eran miembros de las fuerzas armadas alemanas, sino funcionarios de una institución civil.
Según el Tribunal, la única interpretación razonable para un subordinado de la orden que había dado el acusado, junto con el ejemplo mencionado, era que había que darmuerte a los sobrevivientes UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. IX. pág. 80.
No basta con el mero“temor subjetivo” de que lo fueran a hacer Véase también, entre otros, la causa Dreierwalde, British Military Court,UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. I, págs. 82, 86.
Se había obligado a estos prisioneros a marchar por las calles de Roma en un desfile que emulaba la tradición de las antiguas marchas triunfales U.S. Military Commission en:UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XI, págs. 53 y sigs.
El acusado fue declarado culpable de los cargos i y ii y el fiscal retiró el cargo iii porque no pudo hacerse comparecer a un testigo ante el tribunal British Military Court, Hamburg, en:UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. IX, págs. 82, 85 y 86.
En un juicio celebrado después de la segunda guerra mundial(la causa del estudiante Kurt) el imputado fue acusado de colocar bombas en“un hospital señalado con una Cruz Roja” British Military Court,UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. IV, pág. 118.
En un proceso sustanciado después de la segunda guerra mundial, un japonés que administraba un club fue acusado de prostitución forzada y declarado culpable W. Awachi Case, Netherlands Temporary Courts- Martial at Batavia,en UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XIII, pág. 123.
La fiscalía aclaró que los acusados no habían infringido las leyes y los usos de la guerra al hundir al buque sino únicamente al disparar contra los sobrevivientes del buque hundido y lanzarles granadas British Military Court, Hamburg, en:UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. I, pág. 2.
Estos prisioneros eran indios de religión Sikh que les prohíbe cortarse el pelo o la barba o tocar tabaco(artículos 2, 3, 16, 46 3), 54 del CG 1929+ artículo 18 de las Reglas de La Haya de 1907 Australian Military Court en:UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XI, págs. 62 y sigs.
En un juicio anterior celebrado en el Reino Unido, la causa Essen Lynching, varios civiles figuraron entre las personas declaradas culpables de haber dado muerte a tres prisioneros de guerra británicos ode haber participado en este acto UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. I, págs. 88 a 92.
La deportación pasa a ser ilícita[…] siempre que se dejen de tomar en cuenta normas generalmente reconocidas de decencia y humanidad.” Juicio de A. Krupp, Tribunal Militar de los Estados Unidos, en: Comisión de las NacionesUnidas encargada de investigar los crímenes de guerra, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. X, págs. 144 y sigs.(la bastardilla añadida).
En algunos procesos sustanciados después de la segunda guerra mundial se presentaron acusaciones por actos de esterilización forzada en el contexto de la realización de experimentos médicos The Hoess Trial, Tribunal Nacional Supremo, Polonia en:UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. VII, pág. 15.
Esto es totalmente distinto, tanto en el hecho como el derecho, de la situación en que una fuerza armada se dirige a esas mismas líneas férreas, entra en las casas situadas a lo largo de las vías, saca por la fuerza a hombres, mujeres y niños y los mata.”Citada en UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XV, pág. 111.
No importa que esas personas puedan estar en condiciones de volver a participar en las hostilidades porque el hecho de atacarlas sería un crimen de guerra Véase, por ejemplo, el fallo en la causa Karl-Heinz Moehle 1946[UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals], vol. IX, pág. 75.
Con arreglo a los artículos mencionados[artículos 43, 46, 47, 49, 50, 53 de las Reglas de La Haya de 1907], es evidente que era ilegal el trabajo forzado de la población civil para realizar operaciones militares contra su propio país.” U.S. ilitary Tribunal,en UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XII, pág. 93.
Esta opinión queda además confirmada por el artículo 46, que exige que los beligerantes respeten los bienes de propiedad privada del enemigo y que prohíbe la confiscación, y por el artículo 47 que prohíbe el pillaje.” Tribunal Militar de los Estados Unidos: Comisión de las NacionesUnidas encargada de investigar los crímenes de guerra, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. X, págs. 136 y sigs.
En el proceso K. H. Moehle, un tribunal militar británico determinó que el simple hecho de transmitir la orden de que los comandantes de un submarino destruyeran buques y su tripulación constituía un crimen de guerra y el acusado fue declarado culpable British Military Court, Hamburg, en:UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. IX, págs. 75, 78 y 80.
El lugar habitado debe estar abierto a la ocupación Este principio ya se confirmó en la causa Ohlendorf(proceso Einsatzgruppen): existe la garantía de que una ciudad no será bombardeada por el contendiente que cumpla la ley si se declara ciudad abierta véase Comisión de las NacionesUnidas encargada de investigar los crímenes de guerra, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XV, pág. 111.
En la causa contra Milch, éste fue acusado de participar“ilícitamente, intencionalmente y con conocimiento de causa” en“planes y empresas para utilizar prisioneros de guerra en operaciones de guerra y en trabajos relacionados directamente con operaciones de guerra” y fue declarado culpable U.S. Military Tribunal,en UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. VII.
En la causa H. Hagendorf se imputó al acusado“haber utilizado indebidamente el emblema de la Cruz Roja en una zona de combate al disparar un arma contra soldados estadounidenses desde una ambulancia enemiga que desplegaba ese emblema” U. S. Intermediate Military Government Court at Dachau,UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XIII, pág. 146.
En la causa contra H. Szabados, el imputado fue declarado culpable de saqueo(es decir, del pillaje de efectos personales y otros bienes de civiles que habían sido desalojados de sus viviendas antes de destruirlas) de conformidad con el artículo 440 del Código Penal francés Permanent Military Tribunal at Clermont- Ferrand, France,en UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. IX, págs. 60 y sigs.
Destacó también ese elemento en el contexto de un conflicto armado internacional en la causa A. Krupp el Tribunal Militar de los Estados Unidos, que adoptó la siguiente aclaración del Magistrado Philips en su opinión concordante en el Juicio Milch Juicio Milch, Tribunal Militar de los Estados Unidos, en: Comisión de las NacionesUnidas encargada de investigar los crímenes de guerra, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. VII, págs. 45 y 46, 55 y 56.
En la causa contra T. Koschiro, se utilizaron prisioneros de guerra para trabajos prohibidos, la construcción de depósitos de municiones en contravención del artículo 6 de las Reglas de La Haya de 1907 y del artículo 31 del Convenio de Ginebra de 1929 relativo al trato debido a los prisioneros de guerra Netherlands Temporary Court- Martial, Macassar,en UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. XI, pág. 2.
En la causa O. Skorzeny and Others, se imputaba al acusado haber participado“en la utilización indebida de uniformes estadounidenses al entrar en combate disfrazado con ellos y disparar a traición causando la muerte de miembros de las fuerzas armadas de los estados Unidos” General Military Government Court of the U.S. Zone of Germany,UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. IX, pág. 90.
En lo referente al elemento de intencionalidad, en varios procesos celebrados después de la segunda guerra mundial, en los que se juzgaban casos de deportación, los acusados fueron declarados culpables por que habían cometido los delitos“deliberadamente y a sabiendas” Flick and Five Others Case, U.S. Military Court, en:UN War Crimes Commision, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. IX, pág. 3; G. Farben Trial, ibíd., vol. X, págs. 4 y sigs.; A. Krupp Case, ibíd., págs. 74 y sigs.
En la causa contra Milch, el acusado fue declarado culpable de participar en“planes y empresas para utilizar prisioneros de guerra en operaciones de guerra y en trabajos relacionados directamente con operaciones de guerra Esos actos fueron considerados contrarios a las Reglas de La Haya de 1907 y al Convenio de Ginebra de 1929 relativo al trato debido a los prisioneros de guerra U.S. Military Tribunal,en UN War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, vol. VII, pág. 28.