Примеры использования Заявитель исчерпал на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Адвокат утверждает также, что заявитель исчерпал все внутренние средства правовой защиты.
Комитет отмечает, что в данном случае государство- участник согласно с тем, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние меры правовой защиты.
В отношении приемлемости оно утверждает, что, хотя заявитель исчерпал имеющиеся уголовно-правовые средства защиты, остаются еще два гражданских иска, которые он не возбудил.
Комитет отмечает, чтов рассматриваемом деле государство- участник признало, что заявитель исчерпала все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
После того как заявитель исчерпал возможности пересмотра решения в административном порядке, у него остается возможность судебного пересмотра законности отказа в выдаче визы или решения об отмене визы.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
автор не исчерпалисчерпывающую информацию
автор исчерпалисчерпывающий список
автор исчерпал внутренние
заявитель исчерпалавторы не исчерпали внутренних
исчерпывающим перечнем
средства правовой защиты исчерпаныавтор исчерпал все внутренние
Больше
Использование с наречиями
Использование с глаголами
Таким образом, Комитет считает, что заявитель исчерпал внутренние средства правовой защиты.
Государство- участник признает, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, но считает, что жалоба неприемлема, поскольку она является явно необоснованной.
Он отмечает, что государство- участник признало, что заявитель исчерпал все имеющиеся у него внутренние средства правовой защиты.
В соответствии с пунктом 5( b)статьи 22 Конвенции Комитет не рассматривает никаких сообщений, если он не убедится в том, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние меры правовой защиты.
Комитет отмечает, что в данном случае государство- участник согласно с тем, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние меры правовой защиты, и оно не оспаривает приемлемость жалобы.
В соответствии с пунктом 5 bстатьи 22 Конвенции Комитет не рассматривает никакие сообщения, если он не убедился в том, что заявитель исчерпал все имеющиеся у него внутренние средства правовой защиты.
Касаясь приемлемости, государство- участник признает, что заявитель исчерпала все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, и оно не знает о том, что данный вопрос рассматривался или рассматривается в соответствии с какой-либо другой процедурой международного разбирательства или урегулирования.
Комитет отмечает, чтов данном деле государство- участник не оспаривает того, что заявитель исчерпал все доступные внутренние средства правовой защиты.
В отсутствие явного факта несоблюдения требования, содержащегося в пункте 5 b статьи 22 Конвенции, Комитет, с учетом обстоятельств данного дела ив соответствии с общими принципами международного права, считает, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
Во исполнение пункта 5 b статьи 22 Конвенции Комитет должен убедиться в том, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, причем это правило не действует в тех случаях, когда применение данных мер неоправданно затягивается или вряд ли окажет эффективную помощь предполагаемой жертве.
В соответствии с пунктом( b) пункта 5 статьи 22Конвенции Комитет не рассматривает каких-либо сообщений до тех пор, пока он не убедится, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
В этой связи Комитет отмечает, чтообе стороны просили Комитет вынести окончательное решение по жалобе( см. пункты 11. 7 и 12. 2), и подчеркивает, что заявитель исчерпал внутренние средства правовой защиты в рамках процедуры предоставления временной отсрочки и что лишь эта часть второго разбирательства ходатайства об убежище имела приостанавливающее действие.
Комитет удостоверился, как того требует пункт 5 а статьи 22 Конвенции, что этот же вопрос не рассматривался ине рассматривается по какой-либо другой процедуре международного расследования или урегулирования и что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
Оно подтверждает, что заявитель исчерпал внутренние средства правовой защиты, но тем не менее заявляет, что его утверждения не обоснованы для целей приемлемости, что он не доказал наличие предсказуемой реальной и личной опасности быть подвергнутым пыткам и что с учетом его психического состояния его утверждение о нарушении статьи 16 несовместимо с положениями Конвенции.
По вопросу о приемлемости государство- участник, описав соответствующее внутреннее законодательство( Уголовный кодекс иЗаконы об иностранцах 1989 и 2005 годов), не ставит под сомнение, что заявитель исчерпал все имеющиеся у него внутренние средства правовой защиты в Швеции и что этот же вопрос не рассматривался и не рассматривается в рамках какой-либо другой процедуры международного расследования или урегулирования.
В соответствии с пунктом 5 bстатьи 22 Конвенции Комитет не рассматривает какую-либо жалобу, если он не удостоверился в том, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты; это правило не применяется в случае, если было установлено, что применение этих средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли окажет эффективную помощь предполагаемой жертве.
Признавая, что решение региональной прокуратуры, принятое во второй инстанции, не может быть обжаловано в вышестоящей инстанции и что частные лица не могут обращаться в суды с заявлениями о возбуждении дела в соответствии со статьей 5 Закона№ 459,государство- участник отрицает, что заявитель исчерпал имеющиеся внутренние средства правовой защиты, поскольку подобные средства должны были быть исчерпаны самими заявителями, а не иными организациями или частными лицами.
В соответствии с пунктом 5 bстатьи 22 Конвенции Комитет не рассматривает никаких сообщений, пока не убедится в том, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты; это правило не применяется в случае, если было установлено, что применение средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли окажет эффективную помощь предполагаемой жертве после справедливого судебного разбирательства.
В соответствии с подпунктом b пункта 5 статьи 22 Конвенции Комитет не должен рассматривать какую-либо жалобу,пока он не убедится, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты; это правило не применяется в случае, если было установлено, что применение этих средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли окажет эффективную помощь предполагаемой жертве после справедливого судебного разбирательства.
Комитет отмечает, чтов данном случае государство- участник признало, что заявители исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
Отсюда следует, что заявители исчерпали имеющиеся и эффективные средства правовой защиты в Конституционном суде.
Простое осуществление высылки демонстрирует неэффективностьэтих средств правовой защиты, которые, таким образом, заявителем исчерпаны не были.
В ответ Норвегия утверждала о наличии нормы международного права, обязывающей заявителя исчерпать местные средства правовой защиты до передачи дела в суд.
Оно подтверждает, что заявители исчерпали внутренние меры правовой защиты, но утверждает, что жалоба неприемлема, поскольку она является явно не обоснованной и представляет собой злоупотребление правом представления сообщений по причине предъявления документов, которые, как утверждает государство- участник, не являются подлинными.
В соответствии с требованиями, содержащимися в пунктах 5 a и b статьи 22 Конвенции Комитет удостоверился в том, что этот же вопрос не рассматривался ине рассматривается в рамках какой-либо другой процедуры международного расследования и урегулирования и что заявители исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.