Примеры использования Высылать иностранца на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Государство может высылать иностранца только на основании, которое предусмотрено законом.
Национальные суды государств, как правило, признают право государства высылать иностранца в его государство гражданства.
Однако государства не могут высылать иностранца в государство, где оно подвергается опасности стать объектом пыток или жестокого обращения.
Один из принципов международного права состоит в том,что государство может высылать иностранца, мотивируя свои действия тем, что считает его пребывание нежелательным.
Запрещается высылать иностранца, за которым признается статус беженца, или в период рассмотрения его ходатайства о предоставлении убежища.
Люди также переводят
Национальные суды государств, как правило, признают право государства высылать иностранца в его или ее государство гражданства.
Было выражено мнение о том, что право государства высылать иностранца не обязательно включает право определять место назначения его высылки.
Проект статьи 3( Право на высылку) является основным положением проектов статей,рассматривающим неоспоримое право государства высылать иностранца со своей территории с учетом ограничений, налагаемых международным правом.
Нормы внутреннего и международного права в принципе запрещают высылать иностранца или лишать его свободы при отсутствии для этого каких-либо правовых оснований.
Государство, которое отменило смертную казнь, не может высылать иностранца, приговоренного к смерти, в государство, где этому лицу угрожает смертная казнь, не получив предварительно гарантию того, что смертная казнь не будет приведена в исполнение.
Процедуры высылки, посредством которых решается вопрос о том, следует ли высылать иностранца из Соединенных Штатов Америки, считаются скорее гражданскими, а не уголовными процедурами.
Пункт 2 проекта статьи 23( Обязательство не высылать иностранца в государство, в котором его жизнь и свобода находились бы под угрозой), например, представляет собой скорее прогрессивное развитие, чем кодификацию международного права и заслуживает дальнейшего изучения.
Однако он указал, что государство, если оно не находится в состоянии войны,не может высылать иностранца как лицо, представляющее собой угрозу национальной безопасности, не предъявляя ему обвинений или не предавая его или ее суду.
Проект статьи 3 о праве на высылку является основным положением всего текста иустанавливает баланс между бесспорным правом государства высылать иностранца и ограничениями этого права, обусловленными нормами международного права.
В пункте 3 изложены критерии оценки оснований для высылки, а в пункте 4содержится напоминание о том, что государства не вправе высылать иностранца по основанию, которое противоречит международному праву, включая основания, носящие дискриминационный характер или используемые в качестве репрессалии.
Этот пункт признает право государства высылать иностранца со своей территории, отмечая при этом, что осуществление данного права регулируется настоящими проектами статей без ущерба для других применимых норм международного права, в частности касающихся прав человека.
Делегация Сингапура с удовлетворением отмечает, чтонынешняя формулировка проекта статьи 23( Обязательство не высылать иностранца в государство, в котором его жизнь и свобода находились бы под угрозой) исправляет ошибочное представление последнего.
Канада согласна с предусмотренным в проекте статьи 24 обязательством не высылать иностранца в государство, где ему грозит реальная опасность подвергнуться пыткам, поскольку такое же обязательство закреплено также в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В первом приближении можно было предположить, что такая разрешительная норма,устанавливающая право и свободу для государства высылать иностранца со своей территории, заимствована из общего международного права в его традиционном понимании, то есть из обычного права.
В любом случае, если рассмотреть, например, проектыстатей 23( Обязательство не высылать иностранца в государство, в котором его жизнь и свобода находились бы под угрозой) и 29( Возвращение ввыславшее государство), то становится очевидным, что свод проектов статей следует рассматривать скорее как прогрессивное развитие, чем кодификацию.
По мнению некоторых делегаций, проект статьи, который запрещал бы государству,которое отменило смертную казнь или решило не применять ее, высылать иностранца в государство, в котором ему может угрожать такая мера, является чересчур широким и не соответствует международному обычному праву.
В комментарии к четвертой Женевской конвенции, подготовленным Международным комитетом Красного Креста( МККК) четко указывается, что статья 35 касается только добровольного отъезда иностранцев и чтоправо государства высылать иностранца со своей территории сохраняется независимо от запрета насильственной репатриации.
Делегация также приняла к сведению положения пункта 2 проекта статьи 23, где указывается, что государство, в котором неприменяется смертная казнь, не должно высылать иностранца в государство, в котором такой иностранец был или может быть приговорен к смертной казни, не получив предварительно гарантий того, что смертная казнь не будет приведена в исполнение.
В связи с проектом статьи 24( Обязательство не высылать иностранца в государство, в котором он может быть подвергнут пыткам и бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания) Редакционному комитету, вероятно, потребуется заняться рассмотрением проблем его осуществления и уточнить, как следует понимать слова" веские основания считать".
В пункте 2 проекта статьи 23 предусматривается, что государство, которое не применяет смертную казнь,не может высылать иностранца в государство, где жизни такого иностранца грозила бы смертная казнь, не получив предварительно гарантии того, что смертная казнь не будет ему назначена или, если она уже была назначена, не будет приведена в исполнение.
Пункт 2 был переформулирован, чтобы привести его в соответствие со стандартом, установленным в соответствующей судебной практике, и теперь в нем указывается, что высылающее государство, вкотором нет смертной казни, не должно высылать иностранца в государство, в котором такой иностранец был приговорен к смертной казни или в котором существует реальный риск того, что он будет приговорен к смертной казни.
В процессе кодификации норм международного права,регулирующих право любого государства высылать иностранца и соответствующую обязанность государства его происхождения принимать своего гражданина, основное внимание следует уделять защите прав человека применительно к лицам, подлежащим высылке, особенно права на справедливое судебное разбирательство.
В проекте статьи 23( Обязательство не высылать иностранца в государство, в котором его жизнь и свобода находились бы под угрозой) Соединенные Штаты предложили исключить пункт 1, поскольку в комментарии не приведено никаких основ из национального законодательства, национальной судебной практики или из договорного права, которые служили бы обоснованием этого положения.
Чтобы ответить на этот вопрос,необходимо рассмотреть взаимосвязь между правом принимающего государства высылать иностранца со своей территории и обязанностью государства гражданства принимать своих граждан,высланных из других государств. Этот вопрос также требует рассмотрения возможных правовых последствий незаконной высылки в контексте средств правовой защиты.
Например, в проекте статьи 23( Обязательство не высылать иностранца в государство, в котором его жизнь и свобода находились бы под угрозой) закрепленное в Конвенции о статусе беженцев обязательство не высылать принудительно распространяется на любое лицо, жизнь или свобода которого находятся под угрозой по любой из причин, даже если он или она не является беженцем по смыслу Конвенции.