Примеры использования Лавчевич на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Рекомендуемая компенсация" Лавчевич".
Претензия" Лавчевич" в связи с контрактными потерями.
Резюме рекомендуемой компенсации" Лавчевич".
Процентные расчеты, произведенные" Лавчевичем", не проверены.
Она отнесена" Лавчевичем" к категории" экспроприированная собственность".
Затем ФДСП, удержав комиссионные и стоимость банковских гарантий,переводило соответствующие средства" Лавчевич".
В представленной копии контракта дата не указана, но,согласно изложению претензии" Лавчевич", он был заключен в 1980 году.
Что касается работ, выполненных вплоть до 30 апреля 1990 года, то" Лавчевич" представила документ под названием" Месячный отчет о работах, выполненных Подрядчиком за период до 30 апреля 1990 года".
В представленной" Лавчевич" общей ведомости отражены даты платежей за период с 3 ноября 1981 года по 3 июля 1991 года, но они не могут помочь в установлении дат выполнения работ.
Эти три военные базы находились в ЭльКазаке( контракт Р1101), Баладрузе( контракт Р1102) иНуманийе( контракт Р1103)." Приморье" и" Лавчевич" должны были выполнить одинаковые доли работ по проекту в ЭльКазаке.
Лавчевич" не доказала, что ее потери в связи с арендой являются прямым следствием вторжения Ирака в Кувейт и оккупации им Кувейта, причем некоторые платежи относятся к периоду до 2 августа 1990 года.
ФДСП заключило второй контракт(" контракт ФДСП") со следующимикомпаниями:" Гранит"- Скопье(" Гранит")," Лавчевич"," Соур Юнионинвест(" Юнионинвест") и" Трбовлье- ООЮР Аэроинжиниринг"(" Аэроинжиниринг").
Лавчевич" претендует на возмещение заявленных расходов по минимизации потерь в сумме 50 800 долл. США в связи с ее зданиями, оборудованием, инвентарем и транспортными средствами, перечисленными в таблице 19 ниже.
Счета- фактуры относятся к периоду с 31 октября 1989года по 2 июля 1990 года." Лавчевич" представила перечень, по которому Группа смогла проверить наименования продуктов питания, указанные в счетах- фактурах, переданных" Лавчевичем".
Дата его подписания не ясна, но" Лавчевич" утверждает, что он был заключен в 1982 году. 17 августа 1985 года" Лавчевич" заключила контракт на выполнение дополнительных работ по проекту 6103 на сумму 55 000 долл. США.
Итоговый бухгалтерский отчет свидетельствует о выплате излишка в размере 574 260,49 долл. США. В уведомлении по статье 34" Лавчевич" просили пояснить, каким образом это обстоятельство отразилось на ее претензии.
На основании своих выводов о претензии" Лавчевич" Группа рекомендует присудить компенсацию в размере 128 977 долл. США. Группа считает датой потери 2 августа 1990 года.
Лавчевич" утверждает, что в результате вторжения Ирака в Кувейт и оккупации им Кувейта работы по контракту 1101 были приостановлены, вследствие чего" Лавчевич" понесла контрактные потери, которые рассмотрены в следующих пунктах.
В обоснование претензии в связи с продуктами питания" Лавчевич" представила ряд счетов- фактур от" Центрокоопа" и показания своего менеджера на объекте от 1 октября 1999 года, в которых указана стоимость продовольствия, оставшегося в Ираке.
Лавчевич" также представила фотографии имущества, которые, по ее утверждению, были сделаны в июне 1992 года и включали снимки" представителей правительства и организации ФАО, которые конфисковали по проекту Р- 1101 собственность компаний" Лавчевич"…".
Группа рекомендует не присуждать компенсации за этот элемент потери, поскольку" Лавчевич" не представила достаточных доказательств и пояснений, позволяющих определить, какая часть претензии связана с работами, выполненными после 2 мая 1990 года.
В обоснование своей претензии" Лавчевич" представила неразборчивую копию выписки со счета по проекту 1101/ 3, неразборчивую копию выписки из счета по проекту 202В, выдержку из контракта и непоясненный счет-фактуру№ 4513 от 27 апреля 1983 года.
Группа рекомендует не присуждать компенсации за этот элемент претензии, поскольку" Лавчевич" не представила достаточных доказательств и пояснений в обоснование своей претензии или подтверждений того, какая часть претензии относится к работам, выполненным после 2 мая 1990 года.
В отношении контракта 202В" Лавчевич" утверждает, что на ее счету в" Рафидаин бэнк" находились" неизрасходованные средства" в размере 1 555 188 долл. США." Лавчевич" заявляет о своем праве на перевод этих сумм на основании пункта 4. 3 контракта 202В.
Лавчевич" испрашивает компенсацию в размере 18 758 514 долл. США за" неоплату выполненных работ"- в основном работ, которые компания выполнила, но за которые не получила оплаты." Лавчевич" утверждает, что на дату приостановки своей деятельности она выполнила работы на сумму 115 797 560 долл. США.
Согласно расчетам Группы, часть претензии" Лавчевич", относящаяся к периоду до 30 апреля 1990 года, составляет 8 145 295 долл. США. Группа считает, что этот элемент претензии" Лавчевич" относится к работам, которые были выполнены до 2 мая 1990 года.
По заявлению" Лавчевича", в результате вторжения Ирака в Кувейт иоккупации им Кувейта ей не удалось конвертировать эти средства в доллары США." Лавчевич" утверждает, что на ее счету в" Рафидаин бэнк" осталось 694 708 долл. США и что эта сумма находилась там в связи с основным контрактом 1100.
В обоснование своей претензии в связи с арендной платой" Лавчевич" представила схему расчета, копию арендного соглашения от 30 июня 1990 года по дому№ 18 и копию квитанции за арендную плату от 17 мая 1989 года." Лавчевич" не представила арендных соглашений по домам г-на Аллави и компании" Монтер".
Относительно расходов на временное водо- и электроснабжение" Лавчевич" утверждает, что, хотя эти услуги предоставлялись другими компаниями-" Трудбеник" и" АС Груп", по условиям основного контракта 1100 на долю компании" Лавчевич" приходилась 1/ 6 часть основного контракта 1100 и что истребуемая сумма является ее долей расходов, понесенных по этой статье в рамках проекта.
Группа рекомендует не присуждать компенсации, поскольку" Лавчевич" не представила достаточных доказательств того, что ее претензия относится к юрисдикции Комиссии, не представила свидетельств в подтверждение какой-либо потери, а направленные ею доказательства не позволяют установить, что заявленные потери были понесены непосредственно в результате вторжения Ирака в Кувейт и оккупации им Кувейта.