Що таке PRELIMINARY OBJECTION Українською - Українська переклад

• попереднє заперечення
• попередні зауваження

Приклади вживання Preliminary objection Англійська мовою та їх переклад на Українською

Dismisses the Government's preliminary objections;
Відхиляє попередні зауваження Уряду;

Government's preliminary objection on incompatibility ratione materiae.
Заперечення Уряду щодо прийнятності ratione materiae.

It therefore rejects the Government's preliminary objection in this respect.
Тому він відхиляє попереднє заперечення Уряду з цього питання.

The Government's preliminary objections as to the applicant's victim status and exhaustion of domestic remedies in relation to enforcement of the judgment(Article 6§ 1).
Попередні зауваження Уряду щодо статусу жертви заявника та вичерпання національних засобів захисту у зв’язку з виконанням рішення(стаття 6§ 1).

Dismisses by seven votes to two the Government's preliminary objection;
Шістьома голосами проти одного, відхилити попереднє заперечення Уряду;

The Government's preliminary objection cannot therefore be upheld.
Отже, попереднє заперечення Уряду не може бути прийняте.

Dismisses by six votes to one the remainder of the Government's preliminary objections;
Шістьома голосами проти одного, відхилити попереднє заперечення Уряду;

Joins the Government's preliminary objection to the merits and rejects it;
Долучає до суті справи попередні заперечення Уряду і відхиляє їх;

Or for that matter before the Court itself, did the Government raise any preliminary objection on this point.
Або в самому Суді Уряд не висловив жодного попереднього заперечення стосовно цього питання.

Dismisses the Government's preliminary objection based on the applicant's loss of victim status;
Відхиляє попереднє заперечення Уряду, яке спирається на твердження про втрату заявницею статусу жертви;

The Court has already held that it is not open to it to set aside the application of another admissibility criterion, namely the six-month rule, solely because a Government has not made a preliminary objection to that effect(see Walker v. the United Kingdom(dec.), no. 34979/97, ECHR 2000-I).
У Суду немає підстав не застосовувати правило шестимісячного строку виключно внаслідок того, що Уряд не надав попередніх заперечень за цим правилом(див. ухвалу щодо прийнятності у справі«Уокер проти Сполученого Королівства»(Walker v. The United Kingdom), заява № 34979/97, ECHR 2000-I).

Joins to the merits the Government's preliminary objection and dismisses it after considering the merits;
Приєднує до розгляду по суті попереднє заперечення Уряду та відхиляє його після цього розгляду;

Accordingly, it dismisses the Government's preliminary objection in this respect.
Тому він відхиляє попереднє заперечення Уряду з цього питання.

The Court considers that this limb of the Government's preliminary objection raises issues concerning the effectiveness of the criminal investigation in uncovering the facts and responsibility for the attack of which the applicant complains.
Суд вважає, що ця частина попереднього заперечення Уряду порушує питання щодо ефективності кримінального розслідування з встановлення відповідних фактів та визначення відповідальності за події, стосовно яких скаржиться заявник.

Joins to the merits the Government's preliminary objections and dismisses them;
Долучає до суті справи попередні заперечення Уряду і відхиляє їх;

Therefore, the Court is of the opinion that this preliminary objection of the Government is irrelevant to the principal complaint of the applicant and cannot be accepted, since the remedy the Government have invoked cannot prevent the continuation of the alleged violation.
Таким чином, Суд доходить висновку, що попередні зауваження Уряду не стосуються основної скарги заявників і не можуть бути прийняті, оскільки засіб захисту, на який посилався Уряд, не міг перешкодити продовженню стверджуваного порушення.

It therefore dismisses the Government's preliminary objection(see paragraph 99 above).
Отже, попереднє заперечення Уряду має бути відхилено(див. пункт 99 вище).

The applicant requested the Court to dismiss the Government's preliminary objections, to hold that there had been a violation of Article 6§ 1 of the Convention and of Article 1 of Protocol No. 1 and to award him just satisfaction under Article 41 of the Convention.
Заявник звернувся до Суду з проханням відхилити попередні заперечення Уряду, постановити, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, і присудити йому справедливу сатисфакцію згідно зі статтею 41 Конвенції.

Consequently, the Court dismisses the second limb of the Government's preliminary objection and concludes that there has been a breach of Article 5§ 5.
Тож Суд відхиляє другу частину попередніх заперечень ряду і робить висновок, що пункт 5 статті 5 порушено.

In view of these considerations, the Court dismisses the Government's preliminary objection as to the necessity for the applicant to await the final result of the investigation into his allegations, and finds that there has been a violation of Article 13 of the Convention in this respect.
Зважаючи на ці міркування, Суд відхиляє попередні зауваження Уряду щодо необхідності для заявника дочекатися остаточного результату розслідування його заяв, та визнає, що було порушення статті 13 Конвенції у цьому відношенні.

The foregoing considerations are sufficient to enable the Court to dismiss the Government's preliminary objections and to conclude that there has been a violation of Article 5§ 4 of the Convention.
Наведені вище міркування Суд вважає достатньою підставою для відхилення попередніх заперечень Уряду і для висновку про наявність порушення пункту 4 статті 5 Конвенції.

In September 2018 Russia made its preliminary objections to the Court's jurisdiction to consider Ukraine's claim.
У вересні 2018 року Росія виступила з попередніми запереченнями щодо юрисдикції суду розглядати звернення України.

Dismisses unanimously the Government's preliminary objection that the applicant was no longer a victim;
Відхиляє одноголосно попереднє заперечення Уряду, що заявник не є потерпілим.

Consequently, it dismisses the Government's preliminary objection and concludes that there has been a violation of Article 13 of the Convention.
Таким чином, Суд відхиляє попередні заперечення Уряду та вирішує, що у цій справі було порушення статті 13 Конвенції.

Accordingly, it dismisses the Government's preliminary objections as to admissibility and declares this part of the applicant's complaints admissible.
Відповідно, Суд відхиляє попередні зауваження Уряду щодо прийнятності і проголошує цю частину скарги заявниці прийнятною.

Accordingly, it dismisses the Government's preliminary objections as to admissibility and declares this part of the applicant's complaints admissible.
Відповідно, Суд відхиляє попередні заперечення Уряду щодо прийнятності і проголошує цю частину скарг заявника прийнятними.

Tetiana has extensive experience in preparing and submitting applications for trade and service marks, applications for industrial design patents, and in drafting and submitting motivated objections to preliminary refusals to register trade and service marks.
Тетяна має широкий досвід у складанні та поданні заявок на знаки для товарів та послуг, заявок на отримання патентів на промислові зразки, а також у написанні та поданні мотивованих заперечень на попередню відмову в реєстрації знаків для товарів та послуг.

Second, Ukraine establishes that many of Russia's objections are inappropriate in this preliminary phase of the proceedings, as they go to the merits of the dispute.
По-друге, Україна доводить, що більшість заперечень Російської Федерації є неприйнятними на попередньому етапі розгляду справи, оскільки вони можуть розглядатись під час заслуховування справи по суті.

In the alternative, to adjudge and declare, in accordance with the provisions of Article 79, paragraph 9, of the Rules of Court that the objections submitted by the Russian Federation do not have an exclusively preliminary character.
Натомість, винести рішення та оголосити, що відповідно до положень частини 9 Статті 79 Регламенту Суду заперечення, подані Російською Федерацією не мають виключно попереднього характеру.

An important change is the fact that the Law now establishes a minimum period of one month from the date of receipt of preliminary conclusions, during which objections should be filed(currently this period is 10 days), as well as the maximum period for which the term for submission of objections on the person's application may be extended- up to three months.
Важливою зміною є той факт, що Закон тепер встановлює мінімальний місячний строк з моменту отримання попередніх висновків, протягом якого мають бути надані заперечення(наразі цей строк становить 10 днів), а також максимальний строк, на який може бути подовжено термін для надання заперечень за клопотанням особи- до трьох місяців.