Що таке RIGHT TO RESPECT FOR PRIVATE AND FAMILY LIFE Українською - Українська переклад

• право на повагу до приватного та сімейного життя

Приклади вживання Right to respect for private and family life Англійська мовою та їх переклад на Українською

Right to respect for private and family life.
Право на повагу до приватного та сімейного життя.

Article 8 of the Convention- Right to respect for private and family life“1.
Стаття 8 Конвенція“Право на повагу до приватного і сімейного життя” 1.

Right to respect for private and family life(Article 8).
Право на повагу до приватного і сімейного життя(стаття 8).

The Court considered that the first applicant had not lost her victim status and held that there had been a violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention.
Суд взяв до уваги, що перша заявниця не втратила статус жертви, та визнав порушення Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції.

Article 8(Right to respect for private and family life);
Стаття 8(право на повагу до приватного і сімейного життя);

The Court found that the impossibility for the applicants to obtain photocopies of their medical records was in violation of Articles 8(right to respect for private and family life) and 6§ 1(access to court) of the Convention.
Суд вирішив, що неможливість заявника отримати копії своїх медичних записів було порушенням Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) та Статті 6 Параграф 1(доступ до суду) Конвенції.

The right to respect for private and family life(Article 8).
Право на повагу до приватного та сімейного життя(ст. 8).

In both cases the Court held that there had been no violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention concerning the applicants' right to respect for their family life..
В обох випадках суд визнав, що не було порушення Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції стосовно права заявників на повагу до сімейного життя..

The Court found, by six votes to one, that it did not need to examine the admissibility and merits of the complaints under Articles 2(right to life) or 8(right to respect for private and family life).
Суд шістьма голосами проти одного визнав, що йому не було необхідно розглядати питання про прийнятність та сутність скарг відповідно до статті 2(право на життя) або 8(право на повагу до приватного та сімейного життя).

Relying on Article 8(right to respect for private and family life and the home), they complained about the State's failure to protect them from the power plant's pollution.
Посилаючись на статтю 8(право на повагу до приватного та сімейного життя та житла) вони скаржилися на нездатність держави захистити їх від забруднення електростанції.

Cases concerning gestational surrogacy arrangements raise issues mainly under Article 8(right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights, which states:.
Справи стосовно домовленостей про гестаційне сурогатне материнство викликають питання переважно відповідно до статті 8(право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій встановлено.

Relying on Article 8(right to respect for private and family life), the applicant complained of a refusal by the German courts to prohibit any fresh publication of the impugned photos.
Посилаючись на статтю 8(право на повагу до приватного і сімейного життя) заявник скаржився на відмову судів Німеччини заборонити будь-які нові публікації оскаржених фотографій.

Ms Beghal alleges that the police powers under Schedule 7 of the counter-terrorism legislation breached her rights under Article 5(right to liberty and security), Article 6(right to a fair trial) and Article 8(right to respect for private and family life).
Пані Бегал стверджувала, що повноваження поліції згідно з Додатком 7 законодавства про боротьбу з тероризмом порушили її права відповідно до статті 5(право на свободу та безпеку), статті 6(право на справедливий судовий розгляд) та статті 8(право на повагу до приватного і сімейного життя).

The Court held that there had been a violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention as a fair balance had not been struck between the competing public and private interests.
Суд виніс рішення, що відбулося порушення Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції тому, що не було досягнуто чіткої рівноваги між конкуруючим суспільством та приватними інтересами.

The European Court of Human Rights found that the applicant had been denied access to an effective mechanism capable of determining whether the conditions for obtaining a legal abortion had been met, in violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights..
Європейський суд з прав людини вирішив, що заявнику було відмовлено в праві доступу до ефективних механізмів, які могли визначити чи були умови для законного аборту, порушуючи Статтю 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Європейської конвенції з прав людини.

Lastly, the Court found a violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention concerning the lack of legal safeguards giving special consideration to her reproductive health as a Roma at that time.
Зрештою суд визнав порушення Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції стосовно нестачі правових гарантій, які б забезпечували особливу увагу її репродуктивному здоров'ю як представнику рома.

The Grand Chamber further considered that, given the lack of European consensus, the fact that the domestic rules had been clear and brought to the attention of the applicant and that they had struck a fair balance between the competing interests, there had been no violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention.
Далі Суд визнав, що за відсутності європейського консенсусу, той факт, що національні закони були чіткі та роз'яснені заявнику, та досягли справедливої рівноваги між конкуруючими інтересами, не було порушення Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції.

After all, all the exceptions that allow one to go beyond its Article 8«The right to respect for private and family life» have long been known and even listed in a separate provision(paragraph 113 of the decision in the case of«S.A.S. v. France»).
Адже всі винятки, які дозволяють виходити за рамки її ст. 8«Право на повагу до приватного і сімейного життя», давно відомі й навіть перераховані в окремому положенні(п.113 рішення у справі«S. A. S. v. France»).

The Court found that the applicant was in effect not free to choose to give birth at home because of the permanent threat of prosecution faced by health professionals and the absence of specific and comprehensive legislation on the subject, in violation of Article 8 right to respect for private and family life of the Convention.
Суд вирішив, що заявниця не могла вільно обирати пологи вдома через постійну загрозу судового обвинувачення, яке загрожує медичним працівникам, та відсутність чіткої та докладної законодавчої бази з цього питання, що є порушенням Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції.

The applicant couple complained under Article 8(right to respect for private and family life) that the Polish courts had decided to order the child's removal from their care and to place him with his biological parents.
Подружжя-заявники скаржилися відповідно до статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) на те, що суди Польщі вирішили видати наказ про вилучення дитини з їх опіки та розміщення її у біологічних батьків.

Having analyzed national courts judgments and compliance with admissibility criteria of ECHR, Legrant drafted the complaints on behalf of Ukrainian mariners on violation of the right to a fair trial, the right to respect for private and family life, and other rights, enshrined in European Convention on Human Rights..
Проаналізувавши судові рішення національних судів і дотримання критеріїв прийнятності скарг в ЄСПЛ, Legrant склала кілька скарг в інтересах українських моряків у зв'язку з порушенням права на справедливий суд, права на повагу до приватного і сімейного життя, а також інших прав, закріплених Європейською Конвенцією з прав людини.

A continuing violation of Article 8(right to respect for private and family life, home and correspondence) concerning the refusal to allow the return of any Greek-Cypriot displaced persons to their homes in northern Cyprus;
Порушення статті 8(право на повагу до приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції), що триває й досі, у зв'язку з відмовою у дозволі будь-кому із переміщених греків-кіпріотів повернутися додому на північ Кіпру;

States Parties to the Convention should also strive to find a fair balance between conflicting interests resulting from the exercise of freedom of thought, conscience and religion, and other human rights and fundamental freedoms, such as the right to respect for private and family life, the right to freedom of expression and the prohibition of discrimination.
Держави-учасниці Конвенції повинні також прагнути знайти справедливу рівновагу між конфліктуючими інтересами під час виявлення свободи думки, совісті і релігії, а також стосовно інших прав людини та основних свобод, таких як право на повагу до приватного і сімейного життя, право на свободу висловлення думок і заборону дискримінації.

The European Court of Human Rights firstly noted that in the present cases Article 8(right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights was applicable in both its“family life” aspect and its“private life” aspect.
Європейський суд з прав людини спочатку зазначив, що в цих справах стаття 8(право на повагу до приватного і сімейного життя) Європейської конвенції з прав людини була застосовною в обох аспектах«сімейне життя» і«приватне життя».

Decision in the Lambert case relied on other precedents where the Court clearly supported the validity of the right to the discretion of countries prohibiting the so-called active euthanasia(introduction of medicinal substances or other actions leading to a quick and painless death), finding in them no violation of Articles 2(right to life) and 8(right to respect for private and family life).
Постанова по справі Ламбера спиралася на інші прецеденти, у яких Суд однозначно висловився за обґрунтованість права на розсуд держав, які забороняють так звану активну евтаназію(введення медичних препаратів або інші дії, що ведуть до швидкої й безболісної смерті), не знаходячи в них порушень статей 2(право на життя) і 8(право на повагу до приватного та сімейного життя).

Relying on Article 8(right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights, the applicants complained about the domestic authorities' decision to remove Ms Strand Lobben's parental authority and let X's foster parents adopt him.
Посилаючись на статтю 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Європейської Конвенції з прав людини заявники скаржилися на рішення національних органів влади про позбавлення пані Strand Lobben батьківських прав і надання дозволу прийомним батькам Х. усиновити його.

The applicant further complains of the infringement of his rights under Articles 3, 4, 8, 13 and 14 of the Convention, which provide, respectively, for freedom from torture and slavery, the right to respect for private and family life, home and correspondence, the right to effective domestic remedies for Convention breaches and freedom from discrimination in the enjoyment of Convention rights..
Заявник також скаржиться на порушення його прав, передбачених ст. 3, 4, 8, 13 і 14 Конвенції, які передбачають, відповідно, заборону катувань та рабства, право на повагу до приватного та сімейного життя, житла і кореспонденції, право на ефективний засіб правового захисту при порушеннях Конвенції, заборона дискримінації при здійсненні прав і свобод, викладених у Конвенції.

The Court also found a violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention because Polish law did not include any effective mechanisms which would have enabled the applicant to have access to the available diagnostic services and to take, in the light of their results, an informed decision as to whether or not to seek an abortion.
Суд також визнав порушення Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції тому, що польське законодавство не містило жодних ефективних механізмів, які дали б можливість заявниці скористатися доступними засобами діагностики, та на основі результатів прийняти обдумане рішення стосовно аборту.

The Court, which was called upon for the first time to rule on this issue, held that Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention was applicable in this case under its“private life” aspect, as the embryos in question contained the applicant's genetic material and accordingly represented a constituent part of her identity.
Суд, який розглядав таку справу вперше, визнав, що тут можна застосувати Статтю 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції стосовно«приватного життя», так як дані ембріони містили генетичний матеріал заявниці, а, отже, були складовою частиною її особистості.

There had therefore been a violation of Article 8(right to respect for private and family life) of the Convention concerning the applicant in remission from cancer(the Court held there had been no violation of Article 8 concerning the other two applicants), because she was unable to establish her right to a legal abortion either through the courts or the medical services available in Ireland.
Таким чином відбулося порушення Статті 8(право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції, яке стосується заявниці в період ремісії(Суд визнав, що стосовно інших двох заявниць жодного порушення Статті 8 не відбулося), тому, що вона не змогла скористатися своїм правом на законний аборт через суд або медичні послуги доступні в Ірландії.