Що таке THE APPLICANT ALSO Українською - Українська переклад

• заявник також
• заявниця також

Приклади вживання The applicant also Англійська мовою та їх переклад на Українською

The applicant also claimed compensation.
Також заявник отримав компенсацію.

In the judicial investigation into the“Scientology” case for which she was responsible and in which the applicant also represented the civil parties.
В судовому розслідуванні справи«Саєнтологія», за яку вона відповідала, і в якій заявник також представляв цивільні сторони.

The applicant also lodged a civil claim against A. N.
Заявниця також подала до А. Н.

Alongside with the paper application and the confirmation of the payment of the fee for processes related to the admission procedure, the applicant also presents:.
Поряд з паперовою заявкою та підтвердженням сплати збору за процеси, пов'язані з процедурою прийому, заявник також подає:.

The applicant also invoked Article 17 of the Convention.
Заявниця також посилалася на статтю 17 Конвенції.

Invoking Article 13 of the Convention, the applicant also claims that he was sentenced to death for a crime which, he says, he did not commit.
Посилаючись на статтю 13 Конвенції, заявник також скаржиться, що його засудили до смертної кари за злочин, який, за його словами, він не вчиняв.

The applicant also invoked Articles 1 and 17 of the Convention.
Заявники також посилалися на статті 17 і 18 Конвенції.

Before the Commission the applicant also alleged, with reference to Article 8, that the access rights had been excessively limited at the outset.
У своїй заяві до Комісії, посилаючись на статтю 8, заявник також стверджував, що від самого початку права доступу були надзвичайно обмежені.

The applicant also relied on Articles 16 and 17 of the Convention.
Заявники також посилалися на статті 17 і 18 Конвенції.

While having noted that the applicant also relied on the letters of personal guarantee from the people's deputies, the judge did not further comment on them.
Зазначивши, що заявниця також посилалася на клопотання народних депутатів про особисту поруку, суддя в подальшому не прокоментував їх.

The applicant also complained about the length of the enforcement proceedings.
Також Заявник скаржилася на тривалість процедури виселення.

The applicant also has the opportunity to meet future managers and colleagues.
Кандидату також надається можливість зустрітися з майбутнім керівником і колегами.

The applicant also lodged before the UN nation's mission a claim on illegally detention of her husband.
Заявниця також подала до місії ООН заяву про незаконне затримання її чоловіка.

The applicant also referred to the resolution of theConstitutional Court of Ukraine on that matter(see paragraph 49 above).
Заявник також посилався на рішення Конституційного Суду України з цього питання(див.§ 49 вище).

The applicant also complained under Article 2 of Protocol No. 4 of a violation of his right to freedom of movement.
Крім того, заявник скаржився за статтею 2 Протоколу № 4 на те, що його право на вільне пересування було порушено.

The applicant also referred to Article 17 of the Convention(the prohibition of an abuse of rights) without any reasoning.
Заявник також посилається на статтю 17 Конвенції(заборона зловживання правами) без будь-якого обґрунтування.

The applicant also complains that the hearings were unfair since the courts' decisions were not in her favour.
Заявниця також скаржиться, що судовий розгляд був несправедливим, оскільки судові рішення були винесені не на її користь.

The applicant also invoked Articles 1 and 13 of the Convention in relation to the same complaint, without any further specification.
Заявниця також посилається на статті 1 та 13 Конвенції щодо тієї самої скарги, без будь-яких інших уточнень.

Finally, the applicant also complains of a lack of effective remedies for his complaints, including those concerning the forced feeding.
Нарешті, заявник також скаржиться на відсутність ефективного засобу захисту щодо його скарг, включаючи примусове годування.

The applicant also argued that her daily court hearings had left her no time to seek medical assistance while in the SIZO.
Заявниця також стверджувала, що щоденні судові засідання не залишали їй часу для звернення по медичну допомогу під час перебування у СІЗО.

The applicant also complained that he had been“persecuted by the Italian courts” and relied on Article 14 of the Convention, which provides:.
Заявник також скаржився, що він зазнав«переслідування з боку італійських судів», і посилався на статтю 14 Конвенції, в якій сказано:.

The applicant also alleged, relying principally on Article 6§ 1 of the Convention, that the court proceedings in his case had been unfair.
Заявник також стверджував, посилаючись головним чином на пункт 1 статті 6 Конвенції, що судові розгляди його справи були несправедливими.

The applicant also complained under Articles 3 and 13 of the Convention of the ineffectiveness of the investigation into his complaints of ill‑treatment.
Заявник також скаржився за статтями 3 та 13 Конвенції на неефективність розслідування його скарг на погане поводження.

The applicant also refused to undergo a detailed examination and receive injections of betamethasone(a steroid with anti-inflammatory and immunosuppressive properties).
Заявниця також відмовилася проходити детальне обстеження та приймати уколи«Бетаметазону»(стероїд з протизапальною та імуносупресивною дією).

The applicant also alleged that they had stripped him naked, had handcuffed him to a radiator in the police station garage and had dosed him with cold water.
Заявник також стверджував, що вони роздягнули його догола, прикували наручниками до батареї у гаражі відділу міліції та обливали його холодною водою.

The applicant also pointed out that the Resolutions of the Supreme Court could not serve as a legal basis for restricting his right to choose a lawyer.
Заявник також зазначив, що постанови Пленуму Верховного Суду України не можуть слугувати юридичною підставою для обмеження його права обирати адвоката.

The applicant also submitted that the delays in the questioning of witnesses had a damaging effect on the investigation, since some of them could no longer recall clearly the events.
Заявник також доводив, що затримка з допитом свідків мала згубні наслідки для розслідування, оскільки деякі з них вже не могли чітко згадати події.

The applicant also alleged that the proceedings in his criminal case had been unfair, claiming that the domestic courts had misinterpreted the facts and wrongly assessed the evidence.
Заявник також стверджував, що провадження у його справі було несправедливим, оскільки національні суди неправильно розтлумачили факти та оцінили докази.

The applicant also pointed out that the domestic courts had at no stage considered the possibility of using any less intrusive preventive measure as an alternative to her detention.
Заявниця також вказала на те, що національні суди на жодній стадії провадження не розглядали можливість застосування менш жорсткого запобіжного заходу як альтернативи тримання її під вартою.

The applicant also complained about the State's failure to provide him with compensation for the political persecution to which he and his family were subjected during Soviet rule and for the confiscation in 1952 of a plot of land belonging to his family.
Заявник також скаржиться на відмову державних органів надати йому компенсацію за політичні переслідування, яких зазнали він та його сім’я за радянських часів і за конфіскацію у 1952 році частини землі, яка належала його сім’ї.