Що таке ЗАЯВНИК МІГ Англійською - Англійська переклад

• applicant could
• applicant may

Приклади вживання Заявник міг Українська мовою та їх переклад на Англійською

Тобто максимально один заявник міг подати три заявки(по одній на кожен тип конкурсу).
That means, that one applicant could submit three applications(one for each type of competition).

У цьому випадку заява відправляється заявнику назад, щоб заявник міг виправити помилки.
In this case the application is sent back to the applicant with directions so the applicant could correct the mistakes.

Туалет у камері не закривався, але заявник міг змивати його(див. пункт 29 вище).
The toilet in the applicant's cell was not covered, but the applicant was able to flush it(see paragraph 29 above).

Будь-які показання, які заявник міг давати у відділі міліції 22- 25 червня 2000 року, у вироку не згадувалися.
Any statements the applicant may have made to the police on 22-25 June 2000 were not mentioned in the judgment.

Але Суд не виключає можливості, що через це заявник міг зазнати певного упущення вигоди, яке слід взяти до уваги.
But it does not rule out that the applicant may thereby have suffered some loss of opportunity which must be taken into account.

Суд також зазначив, що заявник міг би вчинити позов стосовно достовірності певних даних у картотеці прокуратури з вимогою змінити ці дані.
It also pointed out that the applicant could have instituted proceedings challenging certain data in the Public Prosecutor's card index and requesting that they be amended.

Квітня 2004 року слідчий допитав судово-медичного експерта, який підтвердив, що заявник міг отримати тілесні ушкодження в час та за обставин, які були викладені ним.
On 6 April 2004 the investigator questioned the forensic medical expert, who confirmed that the applicant could have sustained his injuries at the time and under the circumstances described by him.

Суд не мав змоги висловити свою думку про те, якою мірою заявник міг підставно спиратися на свої джерела під час написання статті, оскільки достовірність цих джерел була сумнівною.
The Court is not in a position to comment as regards the extent to which the applicant could reasonably rely on his sources when writing the article, since the identity of those sources is unclear.

Суд вважає, що мати заявника була виправдано стурбована і що її скарги містили обґрунтовані скарги щодо того, що заявник міг бути підданий жорстокому поводженню у слідчому ізоляторі.
It considers therefore that the applicant's mother was therefore justifiably anxious and that her complaints raise an arguable claim that the applicant may have been ill-treated in prison.

Незважаючи на те, що Уряд стверджував, що заявник міг просити провести публічний розгляд в Едірнському суді, Суд не переконаний, що будь-яка така заява мала б хоч які-небудь перспективи успіху.
Although the Government argued that the applicant could have requested that the Edirne Assize Court hold a hearing, the Court is not persuaded that any such application would have had any prospects of success.

Крім того, судово-медичний експерт під час допиту слідчими органами двічі підтвердив, що заявник міг отримати вищезазначені тілесні ушкодження за викладених ним обставин(див. пункти 29 та 33 вище).
Moreover, the forensic medical expert confirmed twice while being questioned by the investigating authorities that the applicant might have sustained the aforementioned injuries in circumstances described by him(see paragraphs 29 and 33 above).

Суд також зауважує, що сторонами не оспорювалось, що начальник слідчого ізолятора приходив побачити заявника в його камеру регулярно, раз на тиждень, та заявник міг звернутись з будь-якими скаргами, які він мав.
The Court also notes that it was not disputed between the parties that the governor came to see the applicant regularly in his cell, i.e. once a week, and that the applicant could submit any complaint he might have.

Що стосується листування, Комісія зазначала, що тоді, як відповідно до інструкції заявник міг надсилати родичам один лист на місяць і отримувати листи без обмежень щодо кількості, вся кореспонденція перлюструвалася.
As to correspondence, the Commission noted that while, according to the Instruction, the applicant could send his relatives one letter per month and receive letters without any limits as to their number, his correspondence was censored.

Суд також відзначає, що заявника було забезпечено триразовим харчуванням і що, навіть припускаючи незадовільну якість їжі, яка забезпечувалася кухнею слідчого ізолятора, заявник міг купувати і реґулярно купував продукти в магазині слідчого ізолятора(див. пункти 59 і 24 вище).
The Court further notes that the applicant was provided with three meals a day, and that even assuming the quality of food provided by the prison kitchen was not satisfactory, the applicant could and did regularly purchase goods in the prison shop(see paragraphs 59 and 24 above).

Зокрема, він заявив, що ніяка винагорода не повинна виплачуватися панові та пані Девлін, оскільки заявник міг би ефективно представити свою справу в Страсбурзі лише з допомогою досвідчених адвокатів і головного та молодшого юрисконсультів.
In particular they submitted that no award should be made in respect of the fees of Mr and Mrs Devlin since the applicant could have effectively presented his case in Strasbourg with the assistance only from experienced solicitors and leading and junior counsel.

Щодо інших скарг, які заявник міг подати, включаючи скарги до національних судів, Суд зазначив, що безсумнівно заявник скаржився лікарю пенітенціарної установи на свою хворобу, також адміністрація в'язниці була обізнана з фактом, що заявник страждає на туберкульоз.
As to the other complaints that the applicant could have lodged, including complaints to the domestic courts, the Court notes that it is not disputed that the applicant complained to the doctor of the detention facility about his illness and that the prison administration was aware that the applicant had contracted tuberculosis.

Заявника можуть залучати до певних суспільних робіт на території держави.
Applicant may involve certain public works in the state.

Залежно від обставин заявника можуть знадобитися додаткові документи.
Depending on the circumstances, the applicant may need additional documents.

Основний заявник може включити у свою заяву(MIIP):.
Principal Applicants can include in their MIIP citizenship application:.

Заявник може подавати більше однієї заявки.
Applicants may submit more than one request.

Водночас заявник може просити про використання псевдоніма.
However, the story-teller may request that a pseudonym be used.

Заявник може стверджувати, що він чи вона має щонайменше"законне.
The basis of which the complainant may claim that at least has"legitimate.

Зразки форм заяв в електронному вигляді заявник може отримати.
Maintains information in an electronic form, the requester can.

Представником заявника може бути будь-яка особа, яка має.
The complainant may be any person having.

Заявники можуть бути будь-якого віку.
Applicants can be of any age.

Заявники можуть вибрати, якою інформацією поділитися з потенційними роботодавцями.
Job applicants can choose what information to share with potential employers.

Третій, четвертий та п'ятий заявники можуть вчинити цивільні позови проти поліції.
Third, fourth and fifth applicants could have brought civil action against police.

Заявники можуть отримати до 25 балів для цієї частини вступному співбесіді.
The candidate can get up to 25 points in this parameter.

Заявники можуть подаватися на одну двох запропонованих категорій.
Applicants may apply for one of two award types.