Що таке ПОПЕРЕДНЄ ПИТАННЯ Англійською - Англійська переклад

• previous question
• preliminary question
• previous clue

Приклади вживання Попереднє питання Українська мовою та їх переклад на Англійською

Попереднє питання.
Previous Question.

Позначити& попереднє питання.
Select& Previous Clue.

Попереднє питання.
The previous question.

Позначити попереднє питання.
Select the previous clue.

Див. також відповідь на попереднє питання.
Also see answer to previous question.

Відповідь на попереднє питання охоплює і цю проблему.
I think the answer to the earlier question covers this too.

Ваша відповідь на попереднє питання.
Your answer to the previous question.

Можна уточнити Вашу відповідь на моє попереднє питання?
Can you explain your answer to the previous question?

Отже, тепер відповідь на попереднє питання не є проблемою.
So the answer to our previous question is NOT NOW.

Я хотів би дуже коротко обґрунтувати попереднє питання.
I would like to briefly address the previous question.

Відповідь на попереднє питання охоплює і цю проблему.
My answer to the previous question covers this question also.

Ти не відповів на моє попереднє питання!
And you did not reply to my first question!

Попереднє питання знову трансформується в питання:«Хто робить що, з ким, в обмін на що, і які це тягне зміни в запасах?».
The previous question is again transformed into“Who does what with whom in exchange for what with what changes in stocks?”.

Дивіться відповідь на попереднє питання.
A: See the answer to the previous questions.

Попереднє питання показано під поточним. Також показано відповідь, яку ви дали. Якщо ця відповідь була неправильною, буде показано правильну відповідь.
The previous question is shown below the current. The answer you gave is also displayed. If you answered incorrectly the correct answer is shown.

Правильна відповідь на попереднє питання.
The correct answer to the previous question.

Незважаючи на параграф 2, процесуальні дії не виключаються із сфери дії цієї Конвенції, коли справа, що згідно з цим параграфом не підпадає під судовий розгляд, виникає тільки як попереднє питання, а не як об'єкт судового розгляду.
Notwithstanding paragraph 2, proceedings are not excluded from the scope of this Convention where a matter excluded under that paragraph arises merely as a preliminary question and not as an object of the proceedings.

Відповідь така ж, як і на попереднє питання.
Answer is the same like on the previous question.

Повноваження Комісії поновлювати у будь-який час розгляд питання щодо прийнятності заяви доводить, що вона має виключну юрисдикцію у цьому питанні і що, крім випадку, коли винесено одностайну ухвалу про відхилення поданої заяви, Суд не має юрисдикції розглядати це попереднє питання.
The Commission's power to resume at any time its consideration of the admissibility proves that it has sole jurisdiction on this point and that, unless there is a unanimous decision to reject a petition accepted, the Court has no jurisdiction to consider this preliminary question.

Можна уточнити Вашу відповідь на моє попереднє питання?
Could you please explain your response to the previous question?

У наведеному нижче прикладі користувач дав неправильну відповідь на попереднє питання. Зараз йому або їй запропоновано відповісти на наступне питання..
In the example below the user gave an incorrect answer to the previous question. He/ she is now about to answer the next question..

Будь доступних користувальницьких дисків або укорінення процедур(якщо“немає” на попереднє питання)? Величезне спасибі!
Any available custom roms or rooting procedures(if“no” for previous question)? Thanks a bunch!

(і) Суд в першу чергу повинен розглянути попереднє питання про те, чи були поважні(вагомі) причини приймати доказ від відсутнього свідка, беручи до уваги, що свідки, як правило, повинні представляти докази під час суду, і що потрібно вжити всіх можливих заходів для забезпечення їх явки.
(i) the Court should first examine the preliminary question of whether there was a good reason for admitting the evidence of an absent witness, keeping in mind that witnesses should as a general rule give evidence during the trial and that all reasonable efforts should be made to secure their attendance;

Після рішення Палати Лордів, апеляцію не можна було подавати, однак сама палата могла направити«попереднє питання» до Європейського Суду Справедливості щодо справ, які включають в собі елементи права Європейського Союзу, а також справа може бути передана Європейському Суду з прав людини у випадку, якщо Палата Лордів не забезпечила належного правового захисту щодо справ, на які поширюються положення Європейської конвенції з прав людини.
No further appeal lay from the House of Lords, although the House of Lords could refer a"preliminary question" to the European Court of Justice in cases involving an element of European Union law, and a case could be brought at the European Court of Human Rights if the House of Lords did not provide a satisfactory remedy in cases where the European Convention on Human Rights was relevant.

Спробуйте запустити& knode; з& konsole;(див. попереднє питання) і зверніть увагу на повідомлення, які буде показано: якщо ви не можете зрозуміти їх сенс, позначте їх за допомогою миші і скопіюйте до буфера обміну інформацією. Потім попросіть про допомогу у одному зі списків листування& kde; або у одній з груп новин& kde;.
Try to start& knode; from the& konsole;(see previous question) and keep attention for the messages displayed there: if they do not make sense to you mark them with your mouse and copy it to the clipboard; then, ask for help on one of the& kde; mailing lists or& kde; news groups.

До розгляду попереднього питання знову.
Let's consider the previous question again.

Спасибі за відповіді на попередні питання.
Thank you for responding to my previous questions.

То ж повернемося до попереднього питання.
So let's go back to the previous question.

Дякую за відповіді на попередні питання.
Thank you for responding to my previous questions.

І одну репліку я хотів би сказати по попередньому питанні.
Now one thing I would say and I should have said in response to an earlier question.