Примери за използване на Referred for a preliminary ruling на Английски и техните преводи на Български
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
III- Rephrasing the questions referred for a preliminary ruling.
III- Преформулиране на преюдициалните въпроси.The questions referred for a preliminary ruling are thus directly related to the subject matter of the main proceedings and cannot therefore be regarded as hypothetical.
Така преюдициалните въпроси имат пряка връзка с предмета на главното производство и поради това не могат да считат за хипотетични.III- Main proceedings and questions referred for a preliminary ruling.
III- Главното производство и преюдициалните въпроси.The third question referred for a preliminary ruling must therefore be declared admissible.
II- The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
II- Спорът по главното производство и преюдициалните въпроси.
Хората също превеждат
In those circumstances, the questions referred for a preliminary ruling have a direct connection with the subject-matter of the dispute in the main proceedings and are consequently admissible.
При тези условия преюдициалните въпроси имат пряка връзка с предмета на спора в главното производство и поради това са допустими.The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
It follows that the third question referred for a preliminary ruling is not hypothetical and must, accordingly, be considered admissible.
Ето защо третият преюдициален въпрос не е хипотетичен и затова следва да се приеме за допустим.(5) There is no need to answer the fifth question referred for a preliminary ruling.
На петия преюдициален въпрос не следва да се дава отговор.It follows that the questions referred for a preliminary ruling must be assessed ratione temporis in the light of Directive 2004/18 alone, as interpreted by the Court's case-law.
Поради това преюдициалните въпроси следва да се преценят ratione temporis от гледна точка само на Директива 2004/18, както е тълкувана в практиката на Съда.II. Facts, conduct of the dispute and question referred for a preliminary ruling.
II. Фактите, ходът на производството и преюдициалният въпрос.The answer to the second question referred for a preliminary ruling should therefore be that, if Article L.
Следователно на втория преюдициален въпрос трябва да се отговори, че ако член L.III- Facts, dispute in the main proceedings and question referred for a preliminary ruling.
III- Факти, главно производство и преюдициални въпроси.I therefore propose that the fourth question referred for a preliminary ruling should be rejected as inadmissible.
Затова предлагам четвъртият преюдициален въпрос да бъде отхвърлен като недопустим.The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
Спорът по главното производство и преюдициалните въпроси.As I stated above, the second, third, fourth andfifth questions referred for a preliminary ruling by the Haparanda tingsrätt concern the interpretation of Article 50 of the Charter.
Както посочих по-горе, вторият, третият,четвъртият и петият преюдициален въпрос на Haparanda Tinsgrätt се отнасят до тълкуването на член 50 от Хартата.The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
Спорът по главните производства и преюдициалните въпроси.In those circumstances, the questions referred for a preliminary ruling are admissible.
При тези условия преюдициалните въпроси са допустими.II- The disputes in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
ІІ- Спорове по главните производства и преюдициални въпроси.In those circumstances, the questions referred for a preliminary ruling are admissible.
При тези обстоятелства поставените преюдициални въпроси са допустими.II- The background to the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
II- Обстоятелства в основата на спора по главното производство и преюдициални въпроси.The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling Case C‑404/15.
Споровете в главните производства и преюдициалните въпроси Дело С‑203/15.Facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
Фактите по спора в главното производство и преюдициалните въпроси.In the light of the foregoing, I propose that the Court should reply to the question referred for a preliminary ruling by the Tribunal de première instance de Bruxelles as follows.
Предвид на изложените съображения предлагам на поставения от Tribunal de première instance de Bruxelles преюдициален въпрос да се даде следният отговор.II- The dispute in the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling.
II- Спорът по главното производство и преюдициалният въпрос.III- Facts IV- Procedure before the national court and questions referred for a preliminary ruling V- Procedure before the Court.
III- Фактическата обстановка, производството пред националните юрисдикции и преюдициалните въпроси IV- Производството пред Съда V- Предварителни бележки.III- The facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
III- Фактите по главните производства и преюдициалните въпроси.The Court must therefore reply to the questions referred for a preliminary ruling.
При това положение Съдът следва да отговори на преюдициалните въпроси.Facts, the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
Фактите, главното производство и преюдициалните въпроси Приложението Uber.III- The facts, the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.
III- Фактите, спорът по главното производство и преюдициалните въпроси.
