Какво е " SECOND APPLICANTS " на Български - превод на Български

• втората жалбоподателки
• втората жалбоподателка

Примери за използване на Second applicants на Английски и техните преводи на Български

Ireland case were relevantly different from those at issue in the first and second applicants' cases: in D v.
Ireland са значително по-различни от разглежданите права в делата на първата и втората жалбоподателка: в D. v.

Against this, the first and second applicants accepted that they obtained medical treatment post-abortion when required.
На фона на това първата и втората жалбоподателка приемат, че са получили медицинско лечение след аборт, когато е било необходимо.

It is not therefore an effective remedy available both in theory and in practice which the first and second applicants were required to exhaust(see paragraph 142 above).
Следователно той не е ефективно средство за защита, което е на разположение и на теория, и на практика, което първата и втората жалбоподателка са длъжни да изчерпят(вж. параграф 142 по-горе).

The Court recalls that, just as for the first and second applicants, there was no legal impediment to the third applicant travelling for an abortion abroad(paragraph 131 above).
Съдът отбелязва, че, както и при първата и втората жалбоподателка, не съществува правна пречка пред третата жалбоподателка да пътува в чужбина за аборт(вж. параграф 131 по-горе).

Having regard to the broad concept of private life within the meaning of Article 8 including the right to personal autonomy and to physical and psychological integrity(see paragraphs 212-214 above), the Court finds that the prohibition of the termination of the first and second applicants' pregnancies sought for reasons of health and/or well being amounted to an interference with their right to respect for their private lives.
Включително правото на лична независимост и на физическа и психологическа неприкосновеност(вж. параграфи 212-14 по-горе), Съдът установява, че забраната за прекратяване на бременностите на първата и втората жалбоподателки, искано по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, представлява намеса в правото им на неприкосновеност на личния живот.

As the Court conceded,“the first and second applicants could have obtained an abortion on request(according to certain criteria including gestational limits) in some 30 such States.
Както признава Съдът,“първата и втората жалбоподателки са можели да направят аборт при поискване(в съответствие с определени критерии, включително гестационни ограничения) в близо 30 такива държави.

Having regard to paragraphs 147-149 above, the Court also considers that it was clearly foreseeable that the first and second applicants were not entitled to an abortion in Ireland for health and/or well-being reasons.
Като взема предвид параграфи 147‑49 по-горе, Съдът също така счита, че е ясно предвидимо това, че първата и втората жалбоподателка нямат право на аборт в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благополучието.

However, the first and second applicants maintained that the will of the Irish people had changed since the 1983 referendum so that the legitimate aim accepted by the Court in its Open Door judgment was no longer a valid one.
Въпреки това първата и втората жалбоподателки твърдят, че волята на ирландския народ се е променила от референдума през 1983 г., така че легитимната цел, приета от Съда в неговото решение по делото Open Door(цитирано по-горе), вече не е валидна.

Different submissions were made as regards the first and second applicants, on the one hand, and the third applicant, on the other.
Подадени са различни становища по отношение на първата и втората жалбоподателка, от една страна, и третата жалбоподателка, от друга страна.

Given the circumstances of the first and second applicants, and the alleged dangers derived from the prohibition on their having an abortion in Ireland, in my view these cases do fall within the Irish State's margin of appreciation, and I therefore agree with the Grand Chamber's conclusion.
Предвид обстоятелствата на първата и втората жалбоподателки, както и твърдените опасности, произхождащи от забраната за извършването на абортите им в Ирландия, по мое мнение тези случаи действително попадат в свободата на преценка на ирландската държава и следователно аз се съгласявам със заключението на Голямата камара.

In such circumstances, the Court finds that the impugned prohibition in Ireland struck a fair balance between the right of the first and second applicants to respect for their private lives and the rights invoked on behalf of the unborn.
При тези обстоятелства Съдът констатира, че оспорваната забрана в Ирландия създава справедлив баланс между правото на първата и втората жалбоподателки на неприкосновеност на техния личен живот и правата, искани от името на нероденото дете.

The difference in the substantive complaints of the first and second applicants, on the one hand, and that of the third applicant on the other, requires separate determination of the question whether there has been a breach of Article 8 of the Convention.
Разликата в съществените оплаквания на първата и втората жалбоподателка, от една страна, и това на третата жалбоподателка, от друга страна, изисква отделна преценка по въпроса дали съществува нарушение на чл.

On the other hand, it is true that the process of travelling abroad for an abortion was psychologically and physically arduous for the first and second applicants, additionally so for the first applicant given her impoverished circumstances(paragraph 163 above).
От друга страна е вярно, че процесът на пътуване в чужбина е психологически и физически труден за първата и втората жалбоподателки, и дори повече за първата жалбоподателка, предвид лошите ѝ финансови възможности(вж. параграф 163 по-горе).

In the case of the first and second applicants, the Court found that the prohibition on the termination of the pregnancies did represent an interference with their right to respect for their private lives, but that interference had been in accordance with the law and had pursued the legitimate aim of protecting public morals as understood in Ireland.
По отношение на първата и втората жалбоподателки Съдът е намерил, че оспорваната забрана представлява намеса в правото им на личен живот, която е била предвидена в закона и е преследвала легитимна цел- защитата на обществения морал, така както той е разбиран в Ирландия.

Dismisses unanimously the Government's objection as to a failure to exhaust domestic remedies as regards the first and second applicants and joins this objection to the merits of the third applicant's complaint under Article 8 of the Convention;
Отхвърля единодушно възражението на Правителството за неизчерпване на вътрешноправните средства за защита по отношение на първата и втората жалбоподателки и присъединява това възражение към основателността на оплакването на третата жалбоподателка по чл.

The first and second applicants argued that, while a margin was to be accorded, the right to life of the unborn could not be accorded primacy to the exclusion of the proportionate protection of the rights of women and, further, that it was crucial to take account of the consensus outside of Ireland towards broader access to abortion.
Първата и втората жалбоподателки твърдят, че въпреки че свободата на преценка трябва да бъде предоставена, на правото на живот на нероденото дете не може да бъде отдадено първенство пред изключването на пропорционалната защита на правата на жените и освен това, че е от съществено значение да се вземе предвид консенсусът извън Ирландия по отношение на по-широкия достъп до аборт.

Accordingly, the Court dismisses the Government's objection on grounds of a failure to exhaust domestic remedies as regards the first and second applicants and joins this objection to the merits of the third applicant's complaint under Article 8 of the Convention.
Съответно Съдът отхвърля възражението на Правителството на основание, че не са изчерпани вътрешноправните средства за защита по отношение на първата и втората жалбоподателка и присъединява това възражение към основателността на оплакването на третата жалбоподателка по чл.

In light of the above, the Court does not consider that the limited opinion polls on which the first and second applicants relied(paragraphs 82-88 and 170 above) are sufficiently indicative of a change in the views of the Irish people, concerning the grounds for lawful abortion in Ireland, as to displace the State's opinion to the Court on the exact content of the requirements of morals in Ireland(Handyside v. the United Kingdom judgment and further references cited at 221 above).
В светлината на гореизложеното Съдът не счита, че ограничените проучвания на общественото мнение, на които се позовават първата и втората жалбоподателки(вж. параграфи 82‑88 и 170 по-горе), са достатъчно показателни за промяна във възгледите на ирландския народ по отношение на основанията за законен аборт в Ирландия, за да изместят становището на държавата пред Съда относно точното съдържание на изискванията на морала в Ирландия вж.

Accordingly, and as underlined at paragraph 213 above, in the present cases the Court must examine whether the prohibition of abortion in Ireland for health and/or well-being reasons struck a fair balance between, on the one hand, the first and second applicants' right to respect for their private lives under Article 8 and, on the other, profound moral values of the Irish people as to the nature of life and consequently as to the need to protect the life of the unborn.
Съответно, както е подчертано в параграф 213 по-горе, в настоящите дела Съдът трябва да разгледа дали забраната на абортите в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, постига справедлив баланс между, от една страна, правото на неприкосновеност на личния живот на първата и втората жалбоподателки по чл.

Accordingly, the Court concludes that it has not been demonstrated that an action by the first and second applicants seeking a declaration of a constitutional entitlement to an abortion in Ireland on health and/or well-being grounds and, consequently, of the unconstitutionality of sections 58 and 59 of the 1961 Act, would have had any prospect of success.
Съответно Съдът заключава, че не е демонстрирано, че иск от страна на първата и втората жалбоподателка, с който да се иска деклариране на конституционно право на аборт в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, и следователно на противоконституционността на членове 58 и 59 от Закона от 1961 г., би имал изглед за успех.

A broad margin of appreciation was, therefore, in principle to be accorded to the Irish State in determining the question whether a fair balance was struck between the protection of that public interest, notably the protection accorded under Irish law to the right to life of the unborn, and the conflicting rights of the first and second applicants to respect for their private lives under Article 8 of the Convention.
Следователно на ирландската държава по принцип следва да се предостави широка свобода на преценка при определянето на въпроса дали е постигнат справедлив баланс между защитата на този обществен интерес, особено защитата, предоставена в съответствие с ирландското законодателство, на правото на живот на нероденото дете, и конкуриращите се права на първата и втората жалбоподателки на неприкосновеност на техния личен живот според чл.

For these reasons, the Court considers that it has not been demonstrated that the first and second applicants had an effective domestic remedy available to them as regards their complaint about a lack of abortion in Ireland for reasons of health and/or well-being.
Поради тези причини Съдът счита, че не е демонстрирано, че първата и втората жалбоподателка са имали ефективно национално средство за защита на свое разположение по отношение на тяхното оплакване относно липсата на аборти в Ирландия по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието.

I agree for the reasons set out in paragraphs 231-233 that a“broad margin of appreciation is… in principle to be accorded to the Irish State in determining the question whether a fair balance was struck between the protection of that public interest, notably the protection accorded under Irish law to the right to life of the unborn, and the conflicting rights of the first and second applicants to respect for their private lives under Article 8 of the Convention”.
Съгласен съм поради причините, посочени в параграфи 231-33, че“… на ирландската държава следва да се предостави широка свобода на преценка при определянето на въпроса дали е постигнат справедлив баланс между защитата на този обществен интерес, особено защитата, предоставена в съответствие с ирландското законодателство, на правото на живот на нероденото дете, и конкуриращите се права на първата и втората жалбоподателки на неприкосновеност на техния личен живот според чл.

Irish law prohibits abortion in Ireland for health and well-being reasons but allows women, in the first and second applicants' position who wish to have an abortion for those reason, the option of lawfully travelling to another State to do so.
Ирландското право забранява аборта в Ирландия по причини, свързани със здравето и благосъстоянието, но позволява на жените в положението на първата и втората жалбоподателки, които искат да направят аборт по тези причини(вж. параграфи 123-30 по-горе), възможността законно да пътуват до друга държава, за да го направят.

While there are positive obligations inherent in effective respect for private life(see paragraphs 244-246 below), the Court considers it appropriate to analyse the first and second applicants' complaints as concerning negative obligations, their core argument being that the prohibition in Ireland of abortion where sought for health and/or well-being reasons disproportionately restricted their right to respect for their private lives.
Въпреки че съществуват положителни задължения, присъщи на ефективната неприкосновеност на личния живот( вж. параграфи 244-46 по-долу), Съдът счита за подходящо да анализира оплакванията на първата и втората жалбоподателка по отношение негативните задължения, като техните основни аргументи са, че забраната на абортите в Ирландия, когато са търсени по причини, свързани със здравето и/ или благосъстоянието, несъразмерно ограничава тяхното право на неприкосновеност на личния живот.

While Article 8 cannot, accordingly, be interpreted as conferring a right to abortion, the Court finds that the prohibition in Ireland of abortion where sought for reasons of health and/or well-being about which the first and second applicants complained, and the third applicant's alleged inability to establish her qualification for a lawful abortion in Ireland, come within the scope of their right to respect for their private lives and accordingly Article 8.
Не може да бъде тълкуван като предоставящ право на аборт, Съдът установява, че забраната на абортите в Ирландия, когато са искани по причини, свързани със здравето и/или благосъстоянието, от която се оплакват първата и втората жалбоподателка, и твърдяната неспособност на третата жалбоподателка да установи своята допустимост за законен аборт в Ирландия, влизат в обхвата на тяхното право на неприкосновеност на личния им живот и съответно в обхвата на чл.

The second applicant became pregnant unintentionally.
Втората жалбоподателка забременява неволно.

In December 2002 the second applicant joined this application.
През месец декември 2002 г. втората жалбоподателка се присъединява към неговата молба.

The second applicant married a Bulgarian citizen and stayed in Bulgaria.
Втората жалбоподателка сключила брак с български гражданин и останала в България.

The second applicant already had three children from other relationships.
Втората жалбоподателка вече има три деца от други връзки.