Какво е " SEEKS TO ASCERTAIN " на Български - превод на Български

• иска да се установи
• иска да разбере

Примери за използване на Seeks to ascertain на Английски и техните преводи на Български

The referring court seeks to ascertain whether Paragraphs 87f and 87g of the UrhG are applicable to the dispute in the main proceedings.
Запитващата юрисдикция иска да се установи дали членове 87f и 87 g от UrhG са приложими към спора по главното производство.

By its first to fourth question and its seventh question, the referring court seeks to ascertain whether eBay's position is correct.
С преюдициалните въпроси от първи до четвърти и седми запитващата юрисдикция иска да установи дали това становище на eBay е правилно.

In particular, the referring court seeks to ascertain whether this type of conduct could be covered by Article 5(1) and(5) of that directive.
По-конкретно, запитващата юрисдикция иска да установи дали такива действия може да са допустими въз основа на член 5, параграфи 1 и 5 от Директивата.

On reading the order for reference, it is apparent that the submission of this question complements the submission to the Court of Question 2(b), whereby the referring court seeks to ascertain whether Regulation No 833/2014 is invalid because of an alleged lack of clarity.
От прочита на акта за преюдициално запитване става ясно, че този въпрос е отправен до Съда като допълнение към втория въпрос, буква б, с който запитващата юрисдикция иска да се установи дали Регламент № 833/2014 е невалиден поради твърдяната му неяснота.

The referring court seeks to ascertain whether the establishment of the ESM is thereby in breach of Article 47 of the Charter which guarantees that everyone has the right to effective judicial protection.
Запитващата юрисдикция иска да се установи дали по този начин създаването на ЕМС накърнява член 47 от Хартата, който гарантира, че всеки има право на ефективна съдебна защита.

On the assumption, however, that that latter rule is applicable, the referring court seeks to ascertain whether it should, nevertheless, decline jurisdiction on another ground.
В случай обаче че последното правило е приложимо, запитващата юрисдикция иска да установи дали трябва все пак да обяви, че няма компетентност, на друго основание.

The referring court seeks to ascertain whether the stability mechanism established by the ESM Treaty falls under monetary policy and, accordingly, under the Union's exclusive competence.
Запитващата юрисдикция иска да се установи дали създаденият с Договора за ЕМС механизъм за стабилност попада в обхвата на паричната политика и поради това е от обхвата на изключителната компетентност на Съюза.

Considering that neither the EC and EAEC Treaties nor the secondary law deriving therefrom contain rules governing the grant of authorisations for nuclear power plants and the recognition of such authorisations in Member States other than those which issued them, the national court seeks to ascertain whether that discrimination infringes Articles 10 EC, 12 EC, 28 EC or 43 EC.
Тъй като счита, че нито Договорът за ЕО и Договорът за Евратом, нито произтичащото от тях вторично право съдържат правила за предоставянето на разрешение за атомни електроцентрали и за признаването на тези разрешения в държави членки, различни от издалите разрешението, запитващата юрисдикция иска да установи дали така посоченото различно третиране нарушава член 10 ЕО, 12 ЕО, 28 ЕО или 43 ЕО.

Furthermore, by its question, the referring court seeks to ascertain whether the maximum level of 50 mg/l of nitrates in groundwater must be observed at each measuring point.
По-нататък, с въпроса си запитващата юрисдикция иска да се установи дали максималното съдържание на нитрати от 50 милиграма на литър в подземните води трябва да бъде спазвано във всеки отделен водоизточник.

That court seeks to ascertain to what extent, for the purposes of such classification, it is necessary for there to be a relationship of subordination between an individual and the company that uses his services.
Тази юрисдикция иска да се установи доколко за целите на тази квалификация е необходимо да съществува отношение на подчиненост между физическо лице и дружеството, което прибягва до неговите услуги.

By the two questions, which can be answered together, the Supreme Court seeks to ascertain whether a written examination script may fall under the definition of personal data in Article 2(a) of the Data Protection Directive.
С двата въпроса, на които следва да се отговори едновременно, Supreme Court иска да разбере дали писмената изпитна работа попада в определението за лични данни съгласно член 2, буква а от Директивата за защита на данните.

The referring court seeks to ascertain whether those articles and principles preclude a Member State whose currency is the euro from concluding and ratifying an agreement such as the ESM Treaty.
Запитващата юрисдикция иска да се установи дали посочените разпоредби и принципи не допускат държава членка, чиято парична единица е еврото, да сключи и ратифицира споразумение като Договора за ЕМС.

If that is the case, that court seeks to ascertain whether, in accordance with the case-law deriving from the judgment in Simmenthal(EU: 1978:49), those domestic provisions must be set aside.
При утвърдителен отговор тази юрисдикция иска да установи дали с оглед на утвърдената с решение Simmenthal(EU: 1978:49) съдебна практика трябва тези разпоредби от вътрешното право да не се прилагат.

By its second question the referring Court seeks to ascertain whether a Member State, having regard to a number of provisions of primary law, is entitled to enter into and ratify an international agreement such as the ESM Treaty.
С втория си въпрос запитващата юрисдикция иска да се установи дали с оглед на редица разпоредби на първичното право държава членка има право да сключва и ратифицира международно споразумение като Договора за ЕМС.

Firstly, the referring court thus seeks to ascertain whether, in the circumstances of the case in the main proceedings, the applicant has a right of residence under Union law in the Member State of origin of his German child.
Ето защо, на първо място, запитващата юрисдикция иска да се установи дали при обстоятелствата по главното производство жалбоподателят може да се позове на изведено от правото на Съюза право на пребиваване в държавата членка по произход на детето му, което е германски гражданин.

In the third place, the referring court seeks to ascertain which criteria are to be used to determine whether the requirement to act in good faith and with loyalty is consistent with the second subparagraph of Article 4(2) of Directive 2000/78.
На трето място, запитващата юрисдикция иска да се установи кои са критериите, въз основа на които трябва да се определи дали изискването за добросъвестност и лоялност съответства на член 4, параграф 2, втора алинея от Директива 2000/78.

By that question, the Hoge Raad seeks to ascertain whether the refusal by the Netherlands tax authority to take account of the tax paid by OESF in Germany and Portugal on dividends originating in those States is contrary to Articles 56 EC and 58 EC.
С този въпрос посочената юрисдикция иска да установи дали отказът на нидерландския данъчен орган да вземе предвид платените от OESF в Германия и Португалия данъци върху дивидентите с произход от тези държави противоречи на членове 56 ЕО и 58 ЕО.

The referring court also seeks to ascertain whether Article 5 of the Return Directive read in the light of Articles 7 and 24 of the Charter precludes the administrative practice at issue in so far as these seven cases do not fall within the ambit of Article 20 TFEU(Question 2).
Запитващата юрисдикция също така иска да се установи дали член 5 от Директивата за връщането във връзка с членове 7 и 24 от Хартата забранява разглежданата административна практика, доколкото тези седем случая не попадат в обхвата на член 20 ДФЕС(втори въпрос).

In short, the referring court seeks to ascertain whether that principle, as laid down in Article 50 of the Charter, precludes a Member State, when implementing Union law, from imposing both an administrative and a criminal penalty in respect of the same facts.
В крайна сметка запитващата юрисдикция иска да установи дали така, както е установен в член 50 от Хартата, този принцип изключва възможността държавите членки, когато прилагат правото на Съюза, да налагат и административна, и наказателна санкция за едно и също деяние.

It also seeks to ascertain whether the Appellant can be considered as an injured party who can rely on the insurance-related forum actoris rule provided for in Article 9(1)(b), in combination with Article 11(2), of Regulation No 44/2001.
Освен това тя иска да установи дали жалбоподателят може да се счита за увредена страна, която има право да се позове на правилото за компетентност на forum actoris по дела във връзка със застраховане, предвидено в член 9, параграф 1, буква б във връзка с член 11, параграф 2 от Регламент № 44/2001.

By its first question the referring Court seeks to ascertain whether Decision 2011/199 is valid having regard to the use of the simplified revision procedure pursuant to Article 48(6) TEU and having regard to the content of the proposed amendment.
С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска да се установи дали Решение 2011/199 е валидно, като се има предвид прилагането на опростената процедура за преразглеждане съгласно член 48, параграф 6 ДЕС, както и съдържанието на предлаганото изменение. 1. Допустимост на преюдициалния въпрос.

If the answer is in the affirmative, the referring court seeks to ascertain furthermore whether Article 2(d) of Directive 95/46 is to be interpreted as meaning that the operator of a search engine must be regarded as the‘controller' in respect of that processing of the personal data, within the meaning of that provision.
Освен това при утвърдителен отговор на тази въпрос запитващата юрисдикция иска да се установи дали посочения член 2, буква г трябва да се тълкува в смисъл, че лицето, което управлява интернет търсачката, трябва да се счита за„администратор“ на личните данни по смисъла на тази разпоредба.

By its third question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be regarded as a new award of a public service contract within the meaning of Directive 92/50 where the contracting authority and the service provider amend a contract for the provision of services during the currency thereof in the following manner.
С третия си въпрос Bundesvergabeamt иска да се установи по същество дали е налице ново възлагане на обществена поръчка за услуга по смисъла на Директива 92/50, ако възлагащият орган и доставчикът на услугата изменят съществуващ между тях договор за услуги по време на срока на този договор така.

By its second question, the referring court seeks to ascertain whether the concept of‘institution or other body', which for the purposes of the provisions of the Regulation may hold rights of custody, must be interpreted as encompassing the concept of‘court', within the meaning of Article 2(1) of the Regulation.
С втория си въпрос запитващата юрисдикция иска да установи дали понятието„институция или орган“, на която или който може да се предостави правото на упражняване на родителските права за целите на разпоредбите на Регламента, трябва да се тълкува в смисъл, че обхваща и понятието„съд“ по смисъла на член 2, параграф 1 от същия регламент.

However, the referring court seeks to ascertain whether, in the specific case of a combined offer relating to a computer and several pre-installed pieces of software, the prices of the various individual components making up the whole package that is the subject matter of such an offer are also likely to constitute material information.
Запитващата юрисдикция обаче иска да се установи дали в специфичния случай на свързана оферта, отнасяща се до компютър и няколко предварително инсталирани на него програми, цената на различните елементи, представляващи едно цяло, което е предмет на тази оферта, също може да бъде съществена информация.

The referring court nonetheless seeks to ascertain whether a general and indiscriminate obligation to retain electronic communications data, such as that at issue in the main proceedings, is compatible, taking into consideration the Digital Rights judgment, with Article 15(1) of Directive 2002/58, read in the light of Articles 7 and 8 and Article 52(1) of the Charter.
При все това запитващата юрисдикция иска да се установи дали, като се има предвид решение Digital Rights, задължение за общо и неизбирателно запазване на данни за електронни съобщения като разглежданото в главното производство е съвместимо с член 15, параграф 1 от Директива 2002/58 във връзка с членове 7 и 8 и член 52, параграф 1 от Хартата.

The national court seeks to ascertain whether the points of principle set out in that judgment also mean that Article 3(d) of Regulation No 469/2009 does not preclude the grant of an SPC where the marketing authorisation relied upon is the first to fall within the scope of a basic patent protecting the new formulation, for a known therapeutic use, of a previously authorised active ingredient.
Посочената юрисдикция иска да разбере дали принципните съображения, развити в това решение, предполагат също така, че член 3, буква г от Регламент № 469/2009 не е пречка за издаване на СДЗ, когато представеното РПП е първото, което попада в приложното поле на основен патент, който защитава новата форма на вече разрешена активна съставка за известна терапевтична употреба.

The referring court seeks to ascertain whether an action based on the alleged incompleteness or lack of clarity of the information prospectus on the operation and on the presumed lack of control of the management of the funds with which the certificates were indexed may be regarded as an action in matters relating to tort, delict or quasi-delict within the meaning of Article 5(3) of that regulation.
Запитващата юрисдикция иска да установи дали искът, който се основава на твърдяната непълнота или неяснота на проспекта с информация относно операцията, както и на предполагаемата липса на контрол над управлението на средствата, спрямо които сертификатите се индексират, може да се квалифицира като деликтен или квазиделиктен иск по смисъла на член 5, точка 3 от посочения регламент.

By its third question, the referring court seeks to ascertain whether Article 15 of Directive 2000/31 precludes an injunction being addressed to a host provider that imposes on the latter an obligation to remove from its platform information equivalent to the information that was held to be illegal in the context of judicial proceedings after it has become aware of that information.
С третия си преюдициален въпрос запитващата юрисдикция иска да се установи дали член 15 от Директива 2000/31 допуска срещу доставчик на хостинг услуги да бъде постановено разпореждане, което му налага задължение да премахне от платформата си информация, подобна на тази, която в рамките на съдебно производство е определена за незаконна, след като е узнал за тази информация.

Furthermore, that court seeks to ascertain whether being responsible for pre-trial investigations and the prosecution of criminal offences is sufficiently linked to the administration of justice that a prosecutor who has those functions, but is independent of the judiciary according to national law, may be considered to be a‘judicial authority' within the meaning of Article 6(1) of Framework Decision 2002/584.
Освен това посочената юрисдикция иска да установи дали провеждането на досъдебни разследвания и наказателно преследване на престъпления е достатъчно свързано с правораздаването, така че прокурор, който изпълнява такива функции, но е независим от съдебната власт съгласно приложимото национално право, може да бъде считан за съдебен орган по смисъла на член 6, параграф 1 от Рамково решение 2002/584.