Какво е " РАЗПРЕДЕЛЯНЕТО НА ПРАВОМОЩИЯТА " на Английски - превод на Английски

• allocation of powers
• distribution of competences

Примери за използване на Разпределянето на правомощията на Български и техните преводи на Английски

Това е сериозен и неоправдан дисбаланс в разпределянето на правомощията.
It was a cynical and reckless assault on the separation of powers.

Необходимостта да се спазва този принцип обаче не може да промени разпределянето на правомощията между държавите членки и Комисията, предвидено в дадена разпоредба на Съюза.
The requirement that that principle be observed cannot however modify the allocation of powers between the Member States and the Commission, as laid down in a European Union provision.

Въпросът дали членове 9 и 11 от Директива 2003/87 имат характер на регламент нямал никакво значение относно разпределянето на правомощията между държавите членки и Комисията.
The question whether Articles 9 and 11 of Directive 2003/87 have a regulatory character is of no relevance to the allocation of powers between the Member States and the Commission.

Всъщност член 27 от Регламент № 44/2001 организира единствено разпределянето на правомощията между съдилищата на държавите членки, които са паралелно сезирани по едни и същи спорове.
Article 27 of Regulation No 44/2001 merely organises the allocation of jurisdiction between the courts of the Member States seised concurrently of identical disputes.

Освен това бюджетът на ЕС трябва да гарантира, че принципът на субсидиарност е спазен, така че да отразява разпределянето на правомощията между европейското, националното и европейското равнище по подходящ начин;
Furthermore, the EU budget should ensure compliance with the principle of subsidiarity, so as to adequately reflect the division of tasks between European, national and local levels;

CMT изтъква, че тези разпоредби не спазват разпределянето на правомощията в областта на управлението на номерационните ресурси, предвидено в членове 16 и 48 от LGT.
The CMT submits that those provisions do not respect the division of powers, with respect to the management of public numbering resources, provided for in Articles 16 and 48 of the GTL.

Възможното възникване на неравно третиране не можело да обоснове промяна в разпределянето на правомощията между държавите членки и Комисията, предвидено в Директива 2003/87.
The possible occurrence of unequal treatment cannot justify a modification to the allocation of powers between the Member States and the Commission as provided for under Directive 2003/87.

Не би могло да се отрече, че членове 9 и 11 от Директива 2003/87 уреждат съответните роли на Комисията и на държавите членки в рамките на процедурата за приемане на националните планове за разпределение, а именно въпроса за разпределянето на правомощията между тях.
It cannot be denied that Articles 9 and 11 of Directive 2003/87 govern the respective roles of the Commission and the Member States in the context of the procedure for adoption of the national allocation plans, that is to say the allocation of powers between them.

От изложените по-горе съображения следва, че тълкуването и обхватът на член 47 ЕС не могат да са в зависимост от разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки на основание на Договора за ЕО.
It follows that the interpretation and the scope of Article 47 EU cannot be a function of the distribution of competences between the Community and the Member States by virtue of the EC Treaty.

Комисията упреква Общия съд, че не е спазил разпределянето на правомощията между нея и държавите членки, предвидено в членове 9 и 11 от Директива 2003/87, и че е допуснал грешка при прилагане на правото, като е квалифицирал нейния контрол по член 9, параграф 3 от посочената директива като контрол за законосъобразност.
The Commission criticises the General Court for having disregarded the allocation of powers between the Commission and the Member States, as provided for in Articles 9 and 11 of Directive 2003/87 and, by classifying its review under Article 9(3) of that directive as review of legality, for having committed an error of law.

Твърденията на Комисията се отнасят до точки 49- 56 от обжалваното съдебно решение, свързани с разпределянето на правомощията между Комисията и държавите членки, предвидено в членове 9 и 11 от Директива 2003/87.
The Commission's claims relate to paragraphs 49 to 56 of the judgment under appeal, concerning the allocation of powers between the Commission and the Member States as provided for in Articles 9 and 11 of Directive 2003/87.

Тъй като критиките на Комисията срещу общите съображения на Общия съд относно разпределянето на правомощията между държавите членки и Комисията, предвидено в Директива 2003/87, са отхвърлени, и двете части от второто правно основание не могат да бъдат уважени, това правно основание следва да бъде отхвърлено като необосновано.
Since the objections formulated by the Commission in respect of the general considerations of the General Court concerning the allocation of powers between the Member States and the Commission as provided for under Directive 2003/87 have been rejected, and since neither part of the second ground of appeal could be accepted, that ground of appeal must be rejected as unfounded.

Дял V от Договора за ЕС и общностната политика на сътрудничество за развитие тълкуването и обхватът на член 47 ЕС трябва да зависят от разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки на основание на Договора за ЕО.
Cooperation policy, the interpretation and scope of Article 47 EU should depend on the distribution of competences between the Community and the Member States pursuant to the EC Treaty.

Ако високодоговарящите страни са имали намерение да разграничат обхвата на член 47 ЕС в зависимост от разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки, със сигурност този член нямаше да е формулиран така, че освен изричните разпоредби, посочени от член 47 ЕС,„нито една“ разпоредба на Договора за ЕС„не засяга“ Договора за ЕО.
If the High Contracting Parties had had the intention of delimiting the scope of Article 47 EU according to the distribution of competences between the Community and the Member States, that article would certainly not have been worded in such a way that, apart from the provisions expressly referred to by Article 47 EU,‘nothing' in the EU Treaty‘shall affect' the EC Treaty.

Второ, следва да се отбележи, че член 47 ЕС не въвежда никакво степенуване в защитата, която предоставя на разпоредбите на Договора за ЕО, в зависимост от разпределянето на правомощията между държавитечленки и Общността и следователно в зависимост от естеството на компетентността, предоставена на Общността.
Second, it must be noted that Article 47 EU makes no gradation in the protection it confers on the provisions of the EC Treaty according to the distribution of competences between the Member States and the Community and hence the nature of the competences assigned to the Community.

Най-голям интерес в настоящото дело по същество представлява тълкуването на член 47 ЕС и разпределянето на правомощията между действията на Европейския съюз в рамките на дял V от Договора за ЕС, озаглавен„Разпоредби относно общата външна политика и политика на сигурност“(наричан по-нататък„ОВППС“), и Европейската общност в областта на сътрудничеството за развитие(дял ХХ от Договора за ЕО).
The main point of the present case concerns, in substance, the interpretation of Article 47 EU and the distribution of competences between the European Union, acting in the framework of Title V of the EU Treaty,‘Provisions on a common foreign and security policy'(CFSP), and the European Community in the area of development cooperation(Title XX of the EC Treaty).

Тези елементи изглежда са показателни за това, че естеството на компетентността, предоставена на Общността, и разпределянето на правомощията между Общността и държавитечленки са без значение за прилагането на член 47 ЕС, доколкото тази компетентност съществува.
This appears to be evidence that the nature of the competence given to the Community and the distribution of competences between it and the Member States are immaterial for the purpose of applying Article 47 EU, provided that competence exists.

Обратно на поддържаното от Комисията, Общият съд не може да бъде упрекнат, че в точка 51 от обжалваното съдебно решение се е позовал на член 249, трета алинея ЕО, за да прецени въпроса за разпределянето на правомощията между Комисията и държавите членки, предвидено в членове 9 и 11 от Директива 2003/87.
Contrary to what is argued by the Commission, the General Court cannot be criticised for having relied, in paragraph 51 of the judgment under appeal, on the third paragraph of Article 249 EC in order to assess the question of the allocation of powers between the Commission and the Member States, as provided for in Articles 9 and 11 of Directive 2003/87.

Тези различия се отнасят до разпределянето на правомощията между органите за надзор на пазара и механизмите за вътрешна координация на национално равнище, равнището на използване на финансовите ресурси, разпределени за надзор на пазара, и стратегиите и подходите за надзор на пазара, както и правомощията във връзка с несъответстващи на изискванията продукти и равнището на санкциите за нарушения.
Differences emerge not only in terms of distribution of competences between market surveillance authorities but also in terms of internal coordination mechanisms at national level, level of deployed financial resources dedicated to market surveillance, market surveillance strategies and approaches, powers of inspections, sanctions and penalties for product non-compliance.

Комисията изобщо не доказала, че е било невъзможно да се съобрази с целта на Директива 2003/87 предвид разпределянето на правомощията между държавите членки и Комисията, потвърдено от Общия съд в обжалваното съдебно решение.
The Commission has completely failed to prove that it is impossible to comply with the objective of Directive 2003/87 having regard to the allocation of powers between the Member States and the Commission, as confirmed by the General Court in the judgment under appeal.

В конкретния случай, дори да се предположи, че препоръчаният от Комисията подход може да подобри функционирането на схемата на Съюза за търговия с квоти за емисии на парникови газове и по този начин да позволи по-ефикасно постигане на целта за съществено намаляване на емисиите на парникови газове, това обстоятелство не може да промени разпределянето на правомощията между държавите членки и Комисията, предвидено в членове 9 и 11 от Директива 2003/87.
In the present case, even supposing that the approach favoured by the Commission could improve the functioning of the European Union scheme for greenhouse gas emissions trading and thus make it possible to achieve more efficiently the objective of reducing greenhouse gas emissions substantially, that fact could not alter the allocation of powers between the Member States and the Commission as provided for in Articles 9 and 11 of Directive 2003/87.

Тези различия се отнасят до разпределянето на правомощията между органите за надзор на пазара и механизмите за вътрешна координация на национално равнище, равнището на използване на финансовите ресурси, разпределени за надзор на пазара, и стратегиите и подходите за надзор на пазара, както и правомощията във връзка с несъответстващи на изискванията продукти и равнището на санкциите за нарушения, като това води до фрагментарно прилагане на законодателството на Съюза за хармонизация.
Those differences concern the distribution of competences between market surveillance authorities and the internal coordination mechanisms at national level, the level of deployed financial resources dedicated to market surveillance and the market surveillance strategies and approaches, as well as the powers with regard to non-compliant products and the level of penalties for infringements, resulting in the fragmented enforcement of Union harmonisation legislation.

От гореизложеното следва, че трябва да бъдат отхвърлени отправените от Комисията критики срещу общите съображения на Общия съд относно предвиденото в Директива 2003/87 разпределяне на правомощията между държавите членки и Комисията.
It follows from the foregoing that the criticisms levelled by the Commission against the general reasoning of the General Court concerning the allocation of competences between the Member States and the Commission as laid down in Directive 2003/87 must be rejected.

След като отправя критики по общите бележки на Общия съд относно предвиденото в посочената директива разпределяне на правомощията между държавите членки и Комисията и относно характера на упражнявания от тази институция контрол по член 9, параграф 3 от същата директива, Комисията представя доводи, които могат да бъдат разделени на две части.
After having criticised the general observations made by the Court concerning the allocation of competences between the Member States and the Commission as provided for in that directive and the nature of the review exercised by the Commission under Article 9(3) of that directive, the Commission submits arguments which can be divided into two parts.

Рационално разпределяне на правомощията и отговорностите между отделите;
Rational distribution of powers and responsibilities.

Разпределяне на правомощията между Съда и Първоинстанционния съд: Определение от 13 декември 2007 г.(Donnici/Парламент, T-215/07).
Division of jurisdiction between the Court of Justice and the Court of First Instance: order of 13December 2007(Donnici v Parliament, T-215/07).

Както посочва Френската република, действащото право на Съюза не установява общи критерии за разпределяне на правомощията между държавите членки по отношение на премахването на двойното данъчно облагане в рамките на Съюза.
As the French Republic claims, EU law currently in force does not lay down any general criteria for the attribution of areas of competence between the Member States in relation to the elimination of double taxation in the European Union.

Ефикасността на тази система за административно сътрудничество задължително изисква разпределяне на правомощията между участващите органи, което Съдът изрично признава.
The effectiveness of that system of administrative cooperation necessarily presupposes a division of powers between the authorities concerned, which the Court expressly recognises.

Общият съд уточнява, че принципът на равно третиране„не може да измени предвиденото в[тази] директива разпределяне на правомощията между държавите членки и Комисията, съгласно което последните са компетентни да разработят национален план за разпределение и да вземат окончателно решение за общото количество на квотите, които следва да се разпределят“.
It noted that the principle of equality‘cannot modify the distribution of competences laid down by[that] Directive between the Commission and the Member States, according to which the latter have the authority to draw up a national allocation plan and to take a final decision on the total quantity of allowances to be allocated'.

Определянето на този орган не засяга разпределянето на функциите и правомощията между органите в рамките на националните системи.
That designation shall be without prejudice to the allocation of functions and powers among the authorities within national systems.

Как да използвам "разпределянето на правомощията" в изречение

6. разпределянето на правомощията между изпълнителната, законодателната и съдебната власт се извършва: