Какво е " СЪДЪТ ТЪЛКУВА " на Английски - превод на Английски

• court interprets
• court interpreted

Примери за използване на Съдът тълкува на Български и техните преводи на Английски

Съдът тълкува и гарантира еднаквото прилагане на правото на ЕС във всички държави-членки.
The Court interprets and ensures equal application of EU law across all Member States.

Всъщност в тези решения Съдът тълкува Договора с оглед на вторичното право и по-специално на Директива 2004/38(66).
In those judgments, the Court interpreted the Treaty in the light of secondary legislation, in particular Directive 2004/38.

Съдът тълкува наскоро член 46, параграф 3 от Директива 2013/32 в две свои решения.
Article 46(3) of Directive 2013/32 has recently been interpreted by the Court in two judgments.

В рамките на член 5, точка 1 Съдът тълкува самостоятелно и широко понятието„дела, свързани с договор“(16).
As far as Article 5(1) is concerned, the Court gives an autonomous, broad interpretation to‘matters relating to a contract'.

Съдът тълкува Конвенцията WEB инструмент, който не е на ЕС, но е обвързващ за всички държави от ЕС.
The court interprets the Convention WEB not an EU instrument, but one that is binding on all EU countries.

Както вече бе посочено по-горе, по принцип Съдът тълкува понятието„работник“ по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение 1/80 успоредно на признатите в рамките на член 39 ЕО и член 40 ЕО принципи.
The Court- as already stated above- in principle interprets the concept of worker within the meaning of Article 6(1) of Decision No 1/80 in parallel to the principles recognised in the context of Articles 39 EC and 40 EC.

Съдът тълкува член 6, параграф 2, букви a и б от Римската конвенция по-специално в решения Koelzsch и Voogsgeerd(29).
The Court has interpreted Article 6(2)(a) and(b) of the Rome Convention, in particular, in the judgments in Koelzsch and Voogsgeerd.

Това намерение обаче бе изразено толкова несъвършено, че съдът тълкува тази разпоредба точно като установяване на допълнителна процедура за прекратяване на договора, отхвърляне на делото във връзка с несъответствието на допълнителни основания от страните.
However, this intention was expressed so imperfectly that the court interpreted this provision precisely as establishing an additional procedure for terminating the contract, denying the lawsuit with reference to the inconsistency of additional grounds by the parties.

Ако съдът тълкува съдържанието на законно получен документ по начин, несъвместим с действителния му текст, той нарушава статута на документалните доказателства.
If the court interprets the content of a lawfully obtained document in a manner incompatible with its actual wording, it infringes the status of proof possessed by documentary evidence.

Може би към това традиционно схващане би могло да се добави друго, съсредоточено по-скоро върху приложимостта на Хартата, когато Съдът тълкува свободите по Договорите, от чието съдържание задължително са част и основните права, гарантирани от самата Харта.
It might be possible to superimpose another approach, which is more focused on the applicability of the Charter, on that traditional approach when the Court interprets the freedoms laid down in the Treaties, of which the fundamental rights safeguarded by the Charter form an essential part.

Georgen(11), в което Съдът тълкува очевидно аналогична разпоредба на член 19 от Регламент ЕИО- член 20 от Регламент № 1896/2006(12).
Georgen,(11) in which the Court interpreted a provision apparently analogous to Article 19 of the EEO Regulation, namely Article 20 of Regulation No 1896/2006.

По-нататък, във втория си въпрос запитващата юрисдикция поставя два въпроса при условията на евентуалност, в случай че Съдът тълкува член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29 в смисъл, че той се прилага единствено за възпроизвежданията от законни източници(втора хипотеза).
Next, by its second question, the national court asks two subsidiary questions in the event that the Court should interpret Article 5(2)(b) of Directive 2001/29 as applying only to reproductions made from lawful sources(the second alternative).

Ако съдът тълкува съдържанието на документ, който е получен законно, по начин, несъвместим с действителния му текст, той нарушава статута на официалните документи като доказателство.
If the court interprets the content of a lawfully obtained document in a manner incompatible with its actual wording, it infringes the status of proof possessed by documentary evidence.

В съдебната практика, произтичаща от Решение по дело Bier, известно като„Mines de potasse d'Alsace“(23), посочено по-горе, Съдът тълкува член 5, точка 3 от Брюкселската конвенция по начин, който позволява на ищеца да се предостави възможност за избор между мястото на настъпване на вредоносното събитие и мястото на действително настъпване на вредата(24).
In the case-law arising from the judgment in Mines de Potasse d'Alsace,(24) the Court interpreted Article 5(3) of the Brussels Convention in such a way as to allow the claimant a choice between the place of the event giving rise to the damage and the place where the damage occurred.

Съдът тълкува делото от гледна точка на разпоредбите за свободно движение на капитали, предвидени в член 40 от Споразумението за ЕИП, които според него имат същия правен обхват като член 63 от ДФЕС.
The Court interpreted the case in light of the free movement of capital provisions of Article 40 of the EEA Agreement, which it found to have the same legal scope as Article 63 TFEU.

В това отношение следва да се отбележи, че както следва от акта за преюдициално запитване, отговор на този въпрос би бил необходим само ако Съдът тълкува член 2 от Директива 2001/18 и член 3 от тази директива във връзка с приложение IБ към нея като изключващи от приложното поле на посочената директива всички организми, получени чрез техниките/методите на мутагенеза, независимо от използваната техника.
It that regard, it must be noted that, as is apparent from the order for reference, an answer to that question would be necessary only if the Court were to interpret Article 2 of Directive 2001/18 and Article 3 thereof, read in conjunction with Annex I B to that directive, as excluding from the scope of the directive all organisms obtained by means of techniques/methods of mutagenesis, regardless of the technique used.

В него Съдът тълкува понятието„първо[РПП] в Общността“ по смисъла на преходната разпоредба по член 19, параграф 1 от Регламент № 1768/92.
In that judgment, the Court interpreted the concept of‘first[marketing authorisation] in the Community' for the purposes of the transitional provision set out in Article 19(1) of Regulation No 1768/92.

Например в решението по дело Google Spain, C-131/12 Съдът тълкува Директива 95/46/ЕО за защита на физическите лица при обработването на лични данни в контекста на членове 7 и 8 от Хартата на ЕС относно правото на зачитане на личния живот и относно правото на защита на личните данни.
For instance, in Case C-131/12 Google Spain, the Court of Justice interpreted Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data in the light of Articles 7 and 8 of the EU Charter on the right to respect for private life and the right to the protection of personal data.

Съдът тълкува правото на ЕС в областта на интелектуалната собственост в смисъл, че понятията в него имат самостоятелно значение в рамките на ЕС(114), често се използват в различен контекст и трябва да се тълкуват с оглед на съответните норми от международното право(115), независимо дали те се съдържат в международни споразумения, по които Европейският съюз е страна(и които следователно са неразделна част от правния ред на ЕС), или непряко засягат правния ред на ЕС(както в случая с Римската конвенция).
The Court interprets EU intellectual property law on the understanding that concepts therein have an autonomous EU meaning,(114) are often used in different contexts and must be read against the background of relevant rules of international law,(115) whether they derive from international agreements to which the European Union is a party(and are therefore an integral part of the EU legal order) or affect the EU legal order indirectly(as in the case of the Rome Convention).

На последно място, Съдът тълкува понятия като„публичен“ в„публично съобщаване“ по еднообразен начин и(доколкото е възможно) с оглед на международното право, и се стреми да прилага принципи или понятия от една директива в областта на интелектуалната собственост спрямо други директиви въпреки липсата на конкретна хармонизация.
Finally, the Court has interpreted notions, such as the term‘public' in‘communication to the public', in a uniform manner and(in so far as possible) in the light of international law and has sought to apply principles or concepts found in one directive governing intellectual property law to other directives despite the lack of specific harmonisation.

Също така Съдът тълкува по много строг и нелиберален начин секуларизма, което не съществува в нито една западна демокрация днес- дори във Франция, която много стриктно се придържа към секуларизма", заяви той за телевизия Канал Д.
Also, the Court makes a very rigid, illiberal interpretation of secularism, which we don't see in any Western democracy today-- even in France, which is very strict on secularism," he told Kanal D television.

Преди да се разгледа по-подробно как Съдът тълкува член 56 ДФЕС по повод обхвата на задължението за прозрачност, както и въпроса дали това тълкуване може да се транспонира в обстоятелствата, с които се характеризират главните производства, трябва да се провери дали разглежданата в главните производства дейност представлява трансграничен интерес, който, освен всичко останало, е предварително условие за прилагане на задължението за прозрачност.
Before examining in greater detail the way in which Article 56 TFEU has been interpreted by the Court as regards the delineation of the obligation of transparency, and before considering whether that interpretation can be applied to the circumstances of the main proceedings, I should examine whether the activity at issue in the main proceedings presents certain cross-border interest.

Обикновено съдилищата тълкуват закона по начин, който облагодетелства свободата на словото на журналистите.
Usually the courts interpreted the law in a manner favouring journalistic expression.

В повечето случаи съдилищата тълкуват закона по начин, който благоприятства изразяването на журналистическо мнение.
Usually the courts interpreted the law in a manner favoring journalistic expression.

Ø Конституционният съд тълкува Конституцията.
The Constitutional Court interprets the Constitution.

Ø Конституционният съд тълкува Конституцията.
The Supreme Court interprets the Constitution.

Аналогично Общият съд тълкува неправилно твърдението на унгарското правителство относно наличието на условията за държавната помощ и оставя без внимание това твърдение, включително във връзка с въпроса за спирането.
Similarly, the General Court disregarded the argument of the Hungarian Government regarding whether the conditions for State aid were fulfilled and also ignored that relevant argument for the purposes of the suspension.

Доказателство е как левите и консервативните съдии във Върховния съд тълкуват конституцията.
Judges of the High and Supreme Courts interpret the Constitution.

От друга страна, Общият съд тълкувал неправилно член 108, втора алинея от Регламент № 1083/2006.
On the other, the General Court has incorrectly interpreted the second paragraph of Article 108 of Regulation No 1083/2006.

По този начин Общият съд тълкувал член 9, параграф 3 от посочената директива, без да зачита преследваните от нея цели.
In so doing, the General Court interpreted Article 9(3) of that directive in disregard of the objectives pursued by it.

Как да използвам "съдът тълкува" в изречение

Та, ако съдът тълкува “обичайната практика” в наистина буквален смисъл, посочването на автора съвсем не е задължително… :/

19 – Държа да уточня, че в решение Handte (EU:C:1992:268) Съдът тълкува член 5, точка 1 от Брюкселската конвенция.