Какво е " ПОСЛЕДНА АЛИНЕЯ " на Румънски - превод на Румънски

• ultimul paragraf

Примери за използване на Последна алинея на Български и техните преводи на Румънски

В приложение VI, част Б, точка 4. 2, последна алинея думите„приложение I към Директива 67/548/ЕИО(19-о адаптиране)“ се заменят с думите„част 3 от приложение VI към Регламент(ЕО) № 1272/2008“.
La anexa VI partea B punctul 4.2 ultimul paragraf, cuvintele„anexa I la Directiva 67/548/CEE(cea de a nouăsprezecea adaptare)” se înlocuiesc cu cuvintele„partea 3 din anexa VI la Regulamentul(CE) nr. 1272/2008”.

Единствената ситуация, в която интеграционни проблеми могат да доведат до отказ, е установена в член 4, параграф 1, последна алинея, в случай че държавата членка е потвърдила, че не е изпълнено изискване за интегриране.
Singurul caz în care problemele de integrare pot conduce la un refuz se regăsește la articolul 4 alineatul(1) ultimul paragraf, în cazul în care statul membru a confirmat că o condiție pentru integrare nu a fost îndeplinită.

С оглед прилагането на параграф 1, последна алинея, дружествата между другото публикуват в приложението към отчета таблица, която показва всяка промяна на резерва през финансовата година:.
Pentru aplicarea ultimului paragraf din alin.(1), ori de câte ori valoarea rezervei este modificată în cursul exerciţiului financiar, societăţile publică în anexa la situaţia financiară, inter alia, un tabel conţinând:.

Ако компетентните органи прилагат тези правила към такива кредитни институции на индивидуална основа, при изчисляването на собствения капитал те могат да използват разпоредбата на член 3, параграф 2, последна алинея.
În cazul în care autoritățile competente respective aplică aceste norme în mod individual instituțiilor de credit, acestea pot aplica, în scopul calculării fondurilor proprii, dispoziția din ultimul paragraf de la articolul 3 alineatul(2).

Що се отнася до дипломите по смисъла на член 1, буква а, последна алинея, продължителността на обучението, признато за равностойно, се изчислява в зависимост от обучението, определено в член 1, буква а.
În cazul diplomelor prevăzute la articolul 1 litera(a) ultimul paragraf, durata formării profesionale recunoscute ca echivalentă se calculează în funcție de educația și formarea definite la articolul 1 litera(a) primul paragraf..

Параграф 3, последна алинея от същия член гласи, че„всяка страна, която има правен интерес, може чрез адвокат, действащ от нейно име, да внесе писмено искане делото да бъде отнесено до съдия-медиатор“.
Ultimul paragraf al alineatului 3 din același articol prevede că„orice parte interesată poate, prin intermediul unui avocat care acționează în numele ei, să depună o cerere scrisă prin care să solicite trimiterea cauzei lajudecătorul-mediator”.

За прилагането на разпоредбите на Регламент(ЕО) № 2004/2003, член на Европейския парламент може да бъде член само на една политическа партия на европейско равнище(член 10, параграф 1, последна алинея на Регламент(ЕО) № 2004/2003).
Pentru aplicarea dispozițiilor Regulamentului(CE) nr. 2004/2003, un deputat în Parlamentul European poate fi membru într-un singur partid politic la nivel european[articolul 10 alineatul(1) ultimul paragraf din Regulamentul(CE) nr. 2004/2003].

Всъщност трябва да се постави въпросът за източника на съществуващата несъвместимост между режима на давността в член 160, последна алинея и в член 161, втора алинея от Наказателния кодекс и изискването за ефективност на правото на Съюза. 82.
Trebuie ridicată, în realitate, problema sursei incompatibilității existente între regimul prescripției prevăzut la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din Codul penal italian și cerința respectării efectivității dreptului Uniunii. 82.

(1) В съответствие с член 1, параграф 5, последна алинея от Регламент(ЕИО) № 2262/84 на Съвета 3, Съветът, по предложение на Комисията, взима решение преди 1 януари 2001 г. относно всяко финансиране на разходите на агенциите за периода след 2001/2002 пазарната година.
(1) În conformitate cu ultimul paragraf din art. 1 alin.(5) din Regulamentul Consiliului(CEE) 2262/843, Consiliul, la propunerea Comisiei, urmează să hotărască înainte de 1 ianuarie 2001 cu privire la finanţările cheltuielilor agenţiilor după anul comercial 2001/02;

Институциите могат да включват в ПКТ позиции, които не са нито секюритизиращи позиции, нито кредитни деривати за n-то неизпълнение, но които хеджират други позиции от този портфейл, при условие че за инструмента или базисните му инструменти съществува ликвиден двупосочен пазар по смисъла на параграф 7, последна алинея.
(9) Instituțiile pot include în CTP poziții care nu sunt nici poziții din securitizare, nici instrumente financiare derivate de credit de tipul„n-th-to-default”, dar care acoperă alte poziții ale acestui portofoliu, cu condiția să existe o piață lichidă bidirecțională, astfel cum este descrisă la alineatul(7) ultimul paragraf, pentru instrumentul respectiv sau pentru instrumentele-suport ale acestuia.

Освен това в член 17, параграф 1, последна алинея от посочения регламент се прави уточнението, че при изчисляване на периода на закъснение не се вземат предвид закъснения, за които железопътното предприятие може да докаже, че са станали извън териториите, на които се прилага Договорът за ЕО.
În plus, articolul 17 alineatul(1) ultimul paragraf din regulamentul menționat precizează că în calculul duratei de întârziere nu se ia în considerare întârzierea referitor la care întreprinderea feroviară poate dovedi că a survenit în afara teritoriilor în care se aplică Tratatul CE.

В този случай и в случай че едно обобщение обхваща няколко ценни книжа, които се различават само в някои много ограничени подробности, като например емисионна цена или падеж, съгласно член 8, параграф 8, последна алинея, ограниченият размер, определен в параграф 3, се удължава с още три едностранни страници на хартия с формат А4 за всяка допълнителна ценна книга.
În acest caz și atunci când un singur rezumat se referă la mai multe valori mobiliare care se deosebesc doar la nivelul unor detalii foarte limitate, cum ar fi prețul de emisiune sau data scadenței, în conformitate cu articolul 8 alineatul(8) ultimul paragraf, limita privind lungimea prevăzută la alineatul(3) se prelungește cu încă 3 pagini format A4 pentru fiecare valoare mobiliară suplimentară.

Член 28, параграф 2, последна алинея от Директива 2013/32 изрично предвижда, че държавите членки могат да разрешат на органа, компетентен да разглежда като първа инстанция молбите за международна закрила, да възобнови разглеждането на молбата на етапа, на който то е било прекратено, без обаче да ги задължава да направят това.
Articolul 28 alineatul(2) ultimul paragraf din Directiva 2013/32 prevede în mod expres că statele membre pot permite autorității responsabile de examinarea în primă instanță a cererilor de protecție internațională să reia examinarea unei cereri din stadiul în care a fost întreruptă, fără însă a o obliga să procedeze astfel.

В акта си за преюдициално запитване Corte costituzionale(Конституционен съд) подчертава, на първо място, че в италианския правен ред принципът на законоустановеност на престъпленията и наказанията не допуска националният съд да остави без приложение разпоредбите на член 160, последна алинея и на член 161, втора алинея от Наказателния кодекс във висящите производства.
În decizia sa de trimitere, Corte costituzionale(Curtea Constituțională) subliniază, în primul rând, că în ordinea juridică italiană principiul legalității infracțiunilor și pedepselor se opune neaplicării de către instanța națională a dispozițiilor prevăzute la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din Codul penal în privința procedurilor în curs.

От по-подробната информация, която съобразно с приложение II, последна алинея към Регламент № 211/2011 е приложена към необходимата информация(наричана по-нататък„допълнителната информация“), се установява освен това, че посоченото предложение цели да се приеме пакет от правни актове, изброени и описани в раздели 2- 7 от допълнителната информация.
În plus, reiese din informațiile mai detaliate care, în conformitate cu anexa II ultimul paragraf la Regulamentul nr. 211/2011, au fost anexate la informațiile furnizate cu titlu de informații necesare(denumite în continuare„informațiile suplimentare”) că propunerea menționată are ca scop adoptarea unei serii de acte juridice enumerate și descrise în secțiunile 2-7 din informațiile suplimentare.

Съгласно принципите, изведени от Съда в решение Taricco и др., националните юрисдикции са задължени да оставят без приложение разпоредбите на член 160, последна алинея и на член 161, втора алинея от Наказателния кодекс, ако те възпрепятстват„налагането на ефективни и възпиращи санкции в значителен брой случаи на тежка измама, засягаща финансовите интереси на Европейския съюз“(43).
Potrivit principiilor reținute de Curte în Hotărârea Taricco și alții, instanțele naționale au obligația de a înlătura dispozițiile prevăzute la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din Codul penal în cazul în care acestea ar împiedica„aplicarea unor sancțiuni efective și disuasive într‑un număr considerabil de cazuri de fraudă gravă aducând atingere intereselor financiare ale Uniunii”(43).

Съгласно член 19, параграф 4, последна алинея от Регламент № 1393/2007 всяка държава членка може да заяви в съответствие с член 23, параграф 1 от този регламент, че молбата за възстановяване на срок няма да бъде приета за разглеждане, ако е била подадена след изтичане на срока, който държавата определя в своето съобщение, но който в никакъв случай не е по-малък от една година, считано от постановяване на съответното решение.
Potrivit articolului 19 alineatul(4) ultimul paragraf din Regulamentul nr. 1393/2007, orice stat membru poate face cunoscut, în conformitate cu articolul 23 alineatul(1) din acest regulament, faptul că cererea de repunere în termen este inadmisibilă dacă este formulată după expirarea termenului indicat în respectiva comunicare și care nu poate fi în niciun caz mai scurt de un an de la data pronunțării hotărârii.

Изисквайки обаче от националния съд да остави без приложение разпоредбите на член 160, последна алинея и на член 161, втора алинея от Наказателния кодекс във висящите производства, като по този начин удължи приложимия давностен срок, Corte costituzionale(Конституционен съд) счита, че задължението, изведено от Съда в решение Taricco и др., е в противоречие с този принцип.
Or, impunând instanței naționale să nu aplice dispozițiile prevăzute la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din Codul penal în cadrul unor proceduri în curs, prelungind astfel termenul de prescripție aplicabil, Corte costituzionale(Curtea Constituțională) susține că obligația reținută de Curte în Hotărârea Taricco și alții este în contradicție cu acest principiu.

С настоящото преюдициално запитване Corte costituzionale(Конституционен съд, Италия) поставя на Съда въпроса доколко националните юрисдикции са задължени да се придържат към задължението, изведено от Съда в решение от 8 септември 2015 г. Taricco и др.(2), изразяващо се в това да не се прилагат разпоредбите на член 160, последна алинея и на член 161, втора алинея от codice penale(Наказателен кодекс).
În cadrul prezentei trimiteri preliminare, Corte costituzionale(Curtea Constituțională, Italia) solicită Curții să stabilească măsura în care instanțele naționale sunt obligate să se conformeze obligației reținute de Curte în Hotărârea din 8 septembrie 2015, Taricco și alții(2), constând în a înlătura, în cadrul unor proceduri penale în curs, normele cuprinse la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din codice penale(Codul penal).

С оглед на изложените съображения на втория въпрос следва да се отговори, че член 19, параграф 4, последна алинея от Регламент № 1393/2007 трябва да се тълкува в смисъл, че изключва прилагането на националноправните разпоредби, съдържащи уредбата във връзка с молбите за възстановяване на срок, когато срокът за допустимост на подаването на такива молби, определен в съобщението на държава членка, посочено в тази разпоредба, е изтекъл.
Având în vedere considerațiile care precedă, trebuie să se răspundă la a doua întrebare că articolul 19 alineatul(4) ultimul paragraf din Regulamentul nr. 1393/2007 trebuie interpretat în sensul că exclude aplicarea dispozițiilor dreptului național referitoare la regimul cererilor de repunere în termen din moment ce termenul de admisibilitate pentru introducerea unor asemenea cereri a expirat, astfel cum este specificat în comunicarea unui stat membru la care se referă dispoziția menționată.

В настоящото заключение ще изложа причините, поради които не може да се поставя под съмнение самият принцип, изведен от Съда в това решение, според който националният съд е задължен, когато е необходимо, да остави без приложение разпоредбите, съдържащи се в член 160, последна алинея и в член 161, втора алинея от Наказателния кодекс, за да осигури ефективна и възпираща санкция за измамите, засягащи финансовите интереси на Съюза.
În concluziile de față, vom prezenta motivele pentru care nu se pune problema repunerii în discuție a principiului însuși reținut de Curte în această hotărâre, potrivit căruia instanța națională este obligată, dacă este necesar, să înlăture normele cuprinse la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din Codul penal pentru a asigura o sancționare efectivă și disuasivă a fraudelor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii.

Наистина в приложението към предложението за ЕГИ има подробна допълнителна информация, разпределена в осем раздела, относно конкретния обхват на предложението, представена въз основа на приложение II, последна алинея към Регламент № 211/2011, която предвижда, че организаторите могат да предоставят в приложение към предложението им за ЕГИ по-подробна информация относно предмета, целите и контекста на предложената гражданска инициатива и ако желаят, да представят и проект на правен акт.
Anexa la propunerea de ICE cuprinde informații suplimentare detaliate, repartizate în opt secțiuni, cu privire la domeniul de aplicare concret al propunerii menționate, care au fost înaintate în aplicarea anexei II ultimul paragraf la Regulamentul nr. 211/2011, care prevede că organizatorii pot să includă în anexa la propunerea lor de ICE informații mai detaliate referitoare la obiectul, la obiectivele și la contextul acesteia și, dacă doresc, pot înainta proiecte de act juridic.

В производството по делото в главното производство обаче Corte costituzionale(Конституционен съд) поддържа, че съответните лица не биха могли разумно да предвиждат, с оглед на действащата към момента на деянията нормативна рамка, че правото на Съюза, и по-специално член 325 ДФЕС, ще задължи националния съд да остави без приложение член 160, последна алинея и член 161, втора алинея от Наказателния кодекс, като по този начин удължи приложимите давностни срокове.
Or, în cadrul cauzei principale, Corte costituzionale(Curtea Constituțională) susține că persoanele vizate nu puteau în mod rezonabil să prevadă, având în vedere cadrul normativ în vigoare la momentul faptelor, că dreptul Uniunii și în special articolul 325 TFUE i‑ar impune instanței naționale să înlăture aplicarea articolului 160 ultimul paragraf și a articolului 161 al doilea paragraf din Codul penal, prelungind astfel termenele de prescripție aplicabile.

В действителност става въпрос не за преразглеждане на самия принцип, изведен от Съда в решение Taricco и др., съгласно който националният съд е задължен да остави без приложение правилата на член 160, последна алинея и на член 161, втора алинея от Наказателния кодекс, за да осигури ефективна и възпираща санкция за измами, засягащи финансовите интереси на Съюза, а по-скоро да се уточнят отново критериите, въз основа на които трябва да се прилага това задължение.
Astfel, este vorba nu să fie repus în discuție însuși principiul reținut de Curte în Hotărârea Taricco și alții, potrivit căruia instanța națională este obligată să înlăture normele cuprinse la articolul 160 ultimul paragraf și la articolul 161 al doilea paragraf din Codul penal pentru a asigura o sancțiune efectivă și disuasivă a fraudelor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii, ci mai degrabă să fie precizate criteriile pe baza cărora trebuie pusă în aplicare această obligație.

Параграф 1, буква a, последната алинея се заменя със следното:.
Alin.(1), paragraful final se înlocuieşte cu următoarele:.

В член 8 от Регламент(ЕИО) № 2358/71, последната алинея се заменя със следния текст:.
Art. 8 ultimul paragraf din Regulamentul(CEE) nr. 2358/71 se înlocuieşte cu textul următor:.

Последната алинея, отнасяща се до конвертирането в национални валути на стойностите, изразени в екю, се замества със следното:.
Ultimul paragraf referitor la conversia valorilor exprimate în ECU în monedele naţionale se înlocuieşte cu următorul text:.

В член 2, параграф 2, последната алинея, сумата 10 000 екю се заменя със сумата 30 000 екю.
La articolul 2 alineatul(2), ultimul paragraf, suma de 10 000 ECU se înlocuieşte cu suma de 30 000 ECU.

Към член 2, параграф 3, последната алинея се добавят термините"έφαρμοξμενο ϋψος είσφοράς κατά τήν έξαγωγή:…";
(c) La art. 2 alin.(3) ultimul paragraf se adaugă următoarele menţiuni:"έφαρμοζόμενο ϋψος είσφοράς κάτά τήν έξαγωγή:…".

Същите задължения се прилагат, когато дадена държава членка реши да предвиди наказателноправни санкции съгласно първото изречение и последната алинея от член 23, параграф 1.
Aceleași obligații se aplică în cazul în care un stat membru decide să prevadă sancțiuni penale în temeiul articolului 23 alineatul(1) prima teză și ultimul paragraf.