Какво е " PROROGAREA " на Български - превод на Български

• продължаването
• удължаване
• пророгация
• продължаване

Примери за използване на Prorogarea на Румънски и техните преводи на Български

Prorogarea competenţei.
Пророгация на компетентност.

Când au văzut solicitări de reparații arme, nu, prorogarea cazul într-o cutie lungă.
Когато те видя исканията пистолет ремонт не отлагам делото в дълга кутия.

Prorogarea Parlamentului.
Преустановяването парламента.

Regatul Țărilor de Jos susține, în primul rând, că decizia atacată ar fi mai mult decât o simplă confirmare a Deciziei 2003/549, care nu ar privi decât prorogarea termenului.
Кралство Нидерландия поддържа, на първо място, че обжалваното решение било много повече от просто потвърждаване на Решение 2003/549, което се отнасяло само до продължаването на срока.

Prorogarea trebuia să fie menţionată expres.
Предизвестието трябва да се отправи изрично.

OAPI nu a admis cererea dumneavoastră de prorogare a termenului depusă la 9 iulie 2002, întrucât motivele invocate nu sunt considerate valide pentru prorogarea unui termen.
Вашето искане за продължаване на срока, представено на 9 юли 2002 г., не е прието от СХВП, поради това че посочените от Вас мотиви не са приети като основание за продължаването на срока.

Termenul(maxim, exceptând prorogarea) de doi ani pentru negocierea condițiilor retragerii este uzual în clauzele care figurează în alte tratate internaționale(79).
Двугодишният срок(максимален, освен ако не бъде продължен) за договаряне на условията за оттегляне се среща и в клаузите на други международни договори(79).

Pe de altă parte, în cazul în care aceste circumstanțe sunt specifice părții care a solicitat prorogarea, aceasta este singura care poate informa în mod util Oficiul cu privire la existența lor.
Освен това, когато тези обстоятелства се отнасят само за страната, която иска продължаването, единствено последната може да предостави на Службата надлежна информация за тях.

Articolul 50 alineatul(3) TUE nu permite prorogarea celei de a doua faze de negociere,„cu excepția cazului în care Consiliul European, în acord cu statul membru în cauză, hotărăște în unanimitate să proroge acesttermen”.
Член 50, параграф 3 ДЕС не допуска продължаване на втория, преговорен етап,„освен ако Европейският съвет в съгласие със засегнатата държава членка не реши с единодушие да продължи този срок“.

Instanţa consideră că o astfel de clauză atributivă de competenţă în favoarea unui stat terţ ar putea, ca urmare a acestui simplu fapt, să împiedice prorogarea tacită de competenţă prevăzută la articolul 24 din acelaşi regulament.
Тя смята, че клаузата, с която се възлага компетентност на съд в трета държава, може само поради последното обстоятелство да възпрепятства мълчаливата пророгация на компетентност, предвидена в член 24 от същия регламент.

Articolul 22 din Directiva 2008/50, intitulat„Prorogarea termenelor de atingere a valorilor‑limită și derogarea de la obligația de a aplica anumite valori‑limită”, prevede:.
Член 22 от Директива 2008/50, озаглавен„Удължаване на крайните срокове за постигане и освобождаване от задължението да се прилагат някои пределно допустими стойности“, предвижда:.

Trimitere preliminară- Mediu- Calitatea aerului- Directiva 2008/50/CE- Valori‑limită pentru dioxidul de azot- Obligația de a solicita prorogarea termenului stabilit prin prezentarea unui plan privind calitatea aerului- Sancțiuni”.
Преюдициално запитване- Околна среда- Качество на въздуха- Директива 2008/50/ЕО- Пределно допустими стойности за азотния диоксид- Задължение да се поиска удължаване на определения срок, като се представи план за качеството на въздуха- Санкции“.

Astfel, norma generală privind prorogarea tacită de competenţă a instanţei sesizate este aplicabilă, cu excepţia cazurilor care figurează în mod expres printre excepţiile prevăzute la a doua teză a articolului 24 menţionat.
Следователно общото правило за мълчалива пророгация на компетентността на сезирания съд се прилага, освен в случаите, изрично посочени като изключения в споменатия член 24, второ изречение.

Din această scrisoare rezultă că divizia de opoziție a apreciat că motivele invocate de reclamantă în susținerea cererii sale de prorogare nu au relevat circumstanțe de natură să justifice prorogarea termenului și că, în lipsa unor astfel de circumstanțe, prorogarea nu era posibilă.
От това писмо произтича, че според отдела по споровете представените от жалбоподателя мотиви в подкрепа на искането му за продължаване на срока не установяват обстоятелства, обосноваващи продължаване на срока, и че при липса на такива обстоятелства не е възможно продължаване.

Potrivit articolului 54 alineatul(1) din Codul de procedură civilă,„prorogarea explicită sau implicită de competență nu este valabilă în cauzele care se judecă prin procedura simplificată”.
Съгласно член 54, параграф 1 от Закона за гражданското съдопроизводство„недействителна е изричната или мълчалива пророгация на компетентност по дела, които подлежат на разглеждане по реда на устното производство“.

Articolul 22 alineatul(1) din Directiva 2008/50 prevede însă posibilitatea de a proroga termenul inițial stabilit atunci când conformitatea cu valorile‑limită nu poate fi atinsă la expirarea acestuia, sub condiția întocmirii de către statul membru în cauză a unui plan privind calitatea aerului pentru zona sau aglomerarea pentru care se aplică prorogarea termenului, plan care trebuie să îndeplinească anumite cerințe.
Член 22, параграф 1 от Директива 2008/50 предвижда обаче възможността за удължаване на първоначално предвидения срок, когато пределно допустимите стойности не могат да бъдат спазени в края на същия, при условие че засегнатата държава членка изготви план относно качеството на въздуха за зоната или агломерацията, за която ще се приложи удължаването на срока, който план трябва да отговаря на известни изисквания.

Întradevăr, din economia de ansamblu a Normei 71 decurge faptul că alineatul(2) nu prevede doar o singură condiție pentru prorogarea unui termen, ci adaugă la condițiile prevăzute la alineatul(1) o condiție suplimentară, și anume că prorogarea trebuie solicitată de partea interesată înainte de expirarea termenului acordat și că aceasta trebuie justificată de circumstanțe.
Всъщност от цялата структура на правило 71 е видно, че параграф 2 от него не посочва едноединствено условие за продължаване на срок, а добавя допълнително условие към тези, които са предвидени в параграф 1, а именно, че продължаването трябва да бъде поискано от съответната страна преди изтичането на определения срок и да бъде обосновано от обстоятелствата.

În cazul în care, potrivit Directivei 2008/50/CE privind calitatea aerului înconjurător1(denumită în continuare„directiva”), într-o anumită zonă sau aglomerare, valorile-limită ale dioxidului de azot nu au fost atinse până la termenul de 1 ianuarie 2010 prevăzut în anexa XI la directivă, un stat membru este obligat, în temeiul directivei și/sau al articolului 4 TUE, să solicite prorogarea termenului în conformitate cu articolul 22 din directivă?
Когато съгласно Директивата относно качеството на атмосферния въздух[2008/50/EО]1(наричана по-нататък„Директивата“) в дадена зона или агломерация не е постигнато съответствие с пределно допустимите стойности за азотен диоксид в срока до 1 януари 2010 г., определен в приложение XI от Директивата, държавата членка длъжна ли е съгласно Директивата и/или член 4 ДЕС да поиска удължаване на крайния срок в съответствие с член 22 от Директивата?

ASM Brescia arată că dreptul național aplicabil în acțiunea principală nu prevede prorogarea legală a acestor concesiuni, ci, dimpotrivă, impune încetarea anticipată a acestora atunci când sunt încheiate pe durată nedeterminată sau când termenul de încetare stabilit în contract este ulterior perioadei tranzitorii prevăzute la articolul 15 alineatul 5 din Decretul legislativ 164/2000.
ASM Brescia изтъква, че приложимото към спора по главното производство национално право не предвижда законово удължаване на сроковете на тези концесии, а напротив, налага тяхното предсрочно прекратяване, когато те са безсрочни или когато крайните им срокове по договор трябва да настъпят след преходния период, посочен в член 15, параграф 5 от Законодателен декрет 164/2000.

În al treilea rând, recunoscând că admisibilitatea notificării a fost analizată în considerentele(32)-(39) ale Deciziei 2003/549, guvernul olandez subliniază că dispozitivul acestei decizii nu privește decât prorogarea termenului menționat la articolul 95 alineatul(6) CE, astfel încât o acțiune împotriva acestei decizii nu ar fi fost admisibilă.
На трето място, като приема, че допустимостта на уведомлението е била разгледана в съображения 32- 39 от Решение 2003/549, нидерландското правителство подчертава, че диспозитивът на това решение се отнасял само до продължаването на срока, предвиден в член 95, параграф 6 ЕО, така че жалба срещу това решение била недопустима.

În plus, din economia de ansamblu a normei 71 decurge faptul că alineatul(2), care prevede că, atunci când există două sau mai multe părți, Oficiul poate condiționa prorogarea termenului de acordul celorlalte părți, nu conține doar o singură condiție pentru prorogarea unui termen, ci adaugă la condițiile prevăzute la alineatul(1) o condiție suplimentară, și anume că prorogarea trebuie solicitată de partea interesată înainte de expirarea termenului acordat și că aceasta trebuie justificată de circumstanțe.
Нещо повече, от цялата структура на правило 71 е видно, че параграф 2 от него, който предвижда, че при наличие на две или повече страни Службата може да удължава срок при наличие на съгласие на другите страни, не посочва едноединствено условие за продължаване на срок, а добавя допълнително условие към тези, които са предвидени в параграф 1, а именно, че продължаването трябва да бъде поискано от съответната страна преди изтичането на определения срок и да бъде обосновано от обстоятелствата.

O asemenea revocare se deosebește fundamental în această privință de o eventuală cerere prin care statul membru în cauză urmărește să obțină din partea Consiliului European prorogarea termenului de doi ani prevăzut la articolul 50 alineatul(3) TUE, astfel încât analogia pe care încearcă să o stabilească Consiliul și Comisia între această revocare și o asemenea cerere de prorogare nu poate fi reținută.
По това оттеглянето на нотификацията дълбоко се отличава от евентуално искане на съответната държава членка до Европейския съвет за продължаване на двугодишния срок по член 50, параграф 3 ДЕС, така че не може да се възприеме аналогията, която Съветът и Комисията се опитват да прокарат между оттеглянето на нотификацията и подобно искане за продължаване на срока.

Prezentul alineat se aplică, prin analogie, deciziei de prorogare a deciziei inițiale.
Настоящият параграф се прилага mutatis mutandis към решението за продължаване на първоначалното решение.

Articolele 5 și 6 se aplică prin analogie oricărei cereri de prorogare.
Членове 5 и 6 се прилагат аналогично и към всяка молба за удължаване на срока.

La 9 iulie 2002, reprezentantul reclamantei a depus la ora 16.56, prin fax, o cerere de prorogare a termenului până la 9 septembrie 2002.
На 9 юли 2002 г. представителят на жалбоподателя представя в 16 ч. и 56 мин. чрез факс искане за продължаване на срока до 9 септември 2002 г.

În mod excepţional şi în cazuri temeinic motivate, prorogări limitate ca durată pot fi acordate pentru executarea contractelor.
По изключение и при надлежно обосновани случаи могат да бъдат предоставяни ограничени удължавания на срока за изпълнение на договорите.

Regula prorogării se aplică indiferent dacă acel cuplu trăieşte într-un stat membru sau într-un stat terţ.
Правилото за пророгация се прилага независимо дали двойката живее в държава-членка на ЕС или в трета държава.

La 9 septembrie 2002, aceasta a protestat împotriva refuzului de prorogare a termenului și a solicitat să se țină cont de documentele transmise, în pofida expirării termenului inițial.
На 9 септември 2002 г. той оспорва отказа за продължаване на срока и прави искане да бъдат взети предвид документите, представени независимо от изтичането на първоначалния срок.