日本語 での 量的緩和政策は の使用例とその 英語 への翻訳
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
量的緩和政策は、ユーロ圏があまりにも長い間陥っている危機からの集団的で持続可能な脱出に必要な措置の一つである。
第二に、量的緩和政策は、ゼロ金利継続の「約束」を通じて、企業金融の面でも緩和的な環境を作り出し、わが国企業の回復をサポートしました。
こうした状況に対応して、量的緩和政策は、金融市場の安定と緩和的な金融環境を維持し、経済活動の収縮を回避する上で大きな効果をあげたと思います。
このように、量的緩和政策は、潤沢な資金供給と「約束」の両面を通じて、日本経済の回復に大きな貢献を果たしてきました。
日本銀行が現在採っている量的緩和政策は、金融市場の安定を確保し、デフレ・スパイラルを防止する上で、大きな貢献を果たしてきたように思います。
以上のように、全体として量的緩和政策は、景気(ここでは生産)に対して相応の効果があり、その際、資産価格(株価および為替レート)を通じた波及ルートが機能していたことがみて取れます。
現在のように金融システムがまずまず安定し、コアCPIインフレ率がゼロ近辺にあるような金融経済情勢ならば、恐らく、2001年3月に量的緩和政策は採用されなかったのではないでしょうか。
量的緩和政策は、以上のように微妙な変化を伴いつつも効果を発揮し続けていますが、この政策を取り巻く市場の状況は、金融システムの健全化が進み、金融システムに対する不安感が後退する中で、最近とみに変化して来ています。
量的緩和政策は、2つの柱から成り立っていました。第一に、日本銀行当座預金残高を金融市場調節の操作目標として採用し、潤沢な資金を供給すること、第二に、こうした潤沢な資金供給を消費者物価指数(除く生鮮食品)の前年比上昇率が安定的にゼロ%以上となるまで継続すると「約束」することです。
量的緩和政策は、2つの柱から成り立っていました。第一に、日本銀行が、金融機関が準備預金制度等により預け入れを求められている金額これを所要準備額と言いますを上回る日本銀行当座預金を供給すること、第二に、こうした潤沢な資金供給を消費者物価指数(除く生鮮食品)の前年比上昇率が安定的にゼロ%以上となるまで継続すると約束することです。
量的緩和政策は、消費者物価(除く生鮮食品)の前年比上昇率が安定的にゼロ以上となるまで、政策の枠組みを変更しない異例な金融政策運営であったため、債券市場では、知らず知らずに、ゼロ金利が半永久的に継続することを前提とした長期金利見通しがコンセンサスになりがちであったように思います。
量的緩和政策は、(1)日本銀行が、金融機関が準備預金制度等により預入れを求められている額(約6兆円)を大幅に上回る日銀当座預金を供給することと、(2)そうした潤沢な資金供給を消費者物価指数(全国、除く生鮮食品)の前年比上昇率が安定的にゼロ%以上となるまで継続することを約束すること、の2つの柱から成り立っています。
量的緩和政策は、こうした経路を通じて、経済を下支えしていますが、その柱は3つあります。
その後の2年半の経験が示すとおり、量的緩和政策は、金融市場の安定に強力な効果を発揮しました。
世界中で実施されてきており、未だに実施している量的緩和政策はこれまで知られてきた通りのリスクオン/オフのセンチメントをゆがめました。
こうした結果を前提とすると、量的緩和政策は金融機関の資金繰り不安を回避することによって金融市場の安定や緩和的な金融環境を維持し、先行きの資金調達に対する企業の不安を通じた景気・物価のさらなる悪化を回避する効果があったと解釈できる。
現在の量的緩和政策には、明らかになったことがいくつかあります。
量的緩和政策に効果はあるのでしょうか?
つは日銀の量的緩和政策です。
ところがユーロ圏の場合は、量的緩和政策がやりにくい。
ここで強調しておきたいことは、量的緩和政策の解除は金融の引き締めではないということです。
量的緩和政策の枠組みは、景気が回復に向かえば向かうほど、サポートする力も強くなります。
量的緩和政策採用後においては、GDP成長率に対する財政支出の寄与度はマイナスでした。
金融政策運営日本銀行は、量的緩和政策のもとで、極めて潤沢な資金供給を続けてきている。
しかし、ゼロ金利は量的緩和政策に固有の効果ではなく、通常の金利レジームの下でも実現できる。
さらに、日本が大規模な量的緩和政策に踏み切ったのは2013年ですが、これらの国は2008年には量的緩和政策を始めています。
量的緩和政策の効果日本銀行は、2001年3月に量的緩和政策を導入し、5年間にわたってこれを粘り強く継続してきました。