Eksempler på brug af Direkte forskelsbehandling på Dansk og deres oversættelser til Engelsk
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Ifølge regeringsrapporten findes der ikke længere nogen direkte forskelsbehandling.
Direkte forskelsbehandling er fx, hvis en arbejds-giver undlader at ansætte en person eller afskediger en ansat med den begrundelse, at han eller hun har en bestemt race, hudfarve, religion eller et handicap.
Nogle mennesker ser dette som et uacceptabelt angreb på menneskerettighederne og som direkte forskelsbehandling.
Centret har heroverfor anført,at forbuddet mod direkte forskelsbehandling vedrører både rekrutteringsforløbet og en.
Ligesom i sag C-177/88 Dekker sta tuerede EFD, atforskelsbehandling på grund af graviditet var direkte forskelsbehandling.
Folk også translate
Dette gælder ulige løn mellem mænd og kvinder,som er over 17% i gennemsnit, og direkte forskelsbehandling, der har tendens til at forværres, når beskæftigelsen stiger, og rammer både kvinder og unge piger.
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT POIARES MADURO- SAG C-54/07 personer af bestemt etnisk oprindelse,falder uden for begrebet direkte forskelsbehandling.
Foreligger der direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Følgelig kan organer som centret ikke under sådanne omstændigheder anlægge sag veden national domstol med påstand om, at der er sket direkte forskelsbehandling i direktivets forstand.
Der er ingen direkte forskelsbehandling m.h.t. satser, nen på grund af særligt fordelagtige landsdækkende ordninger er det regionale diffe rential mindre for små projekter end for andre projekter.
Beskytter direktivet, i forbindelse med forskelsbehandling på grund af handicap, alene personer, der selv er handicappede, mod direkte forskelsbehandling og chikane?
Kommissionen kan derfor ikke se noget, der angiver, atder ved den bebudede foranstaltning indføres en direkte forskelsbehandling på grund af vognmandens nationalitet eller køretøjets oprindelse eller bestemmelsessted.
I besvarelse af det første spørgsmål bemærkede Domstolen, at kun kvinder kunne nægtes ansættelse på grund af graviditet,hvorfor en sådan nægtelse var direkte forskelsbehandling på grundlag af køn.
Er det for at kunne fastslå, at der er tale om en direkte forskelsbehandling med hensyn til betingelserne for adgangen til beskæftigelse som ansat, tilstrækkeligt at fastslå, at arbejdsgiveren anvender direkte diskriminerende udvælgelseskriterier?
Det præciseres dog i section 3 A(4) i DDA af 2003, at behandlingen af en handicappet person ikke kan begrundes, hvis den udgør direkte forskelsbehandling henhørende under samme sections stk. 5, der bestemmer.
Derfor måler den ikke bare direkte forskelsbehandling, men er en indikator på alle de tilhørende faktorer og alle de ulemper, kvinder er udsat for, inden de kommer ind på arbejdsmarkedet og gennem hele deres erhvervskarriere.
Hertil bemærkes, at Pistre-dommen vedrørte en situation, hvor den pågældende nationale bestemmelse ikke fandt anvendelse uden forskel, men indførte en direkte forskelsbehandling af varer, der blev importeret fra andre medlemsstater.
Der synes at herske en vis forvirring om sammenhængen mellem begrebet direkte forskelsbehandling og spørgsmålet, om et offentligt organ har ret til at anlægge sag i tilfælde, hvor princippet om ligebehandling er blevet tilsidesat.
Direktiv 2000/78 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv, og navnlig artikel 1, og artikel 2, stk. 1, og stk. 2,litra a, skal fortolkes således, at det heri fastsatte forbud mod direkte forskelsbehandling ikke er begrænset til personer, som selv har et handicap.
Det er korrekt, som disse to medlemsstater har gjort gældende, at artikel 2, stk. 2,i direktiv 2000/43 definerer direkte forskelsbehandling som den situation, hvor en person på grund af race eller etnisk oprindelse»behandles« ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Nogle vanskeligheder skyldes selve direktivet: problemer med fortolkning, usikkerhed omkring, hvad der er i strid med og ikke er i strid med direktivet.- Der er gjort fremskridt i medlemsstaterne, men de er Ikke tilstrækkelige, ogi visse medlemsstater specielt ikke, hvad angår afskaffelsen af direkte forskelsbehandling.
I Kommissionens meddelelse fra juli 2007 hed det, at fællesskabslovgivningen var et effektivt middel til at afskaffe direkte forskelsbehandling- med andre ord i tilfælde, hvor lønnen for det samme arbejde er lavere for kvinder end for deres mandlige kolleger.
Der finder dog også stadig en egentlig og direkte forskelsbehandling sted- i nogle tilfælde er lønnen ikke den samme, selv om arbejdet er det samme- og der er ikke mindst tale om forskelsbehandling, når det gælder vurderingen af arbejdets værdi, for kvinders arbejde betragtes stadig som værende af mindre værdi end mænds arbejde, selv når kvinder har samme kvalifikationer og ansvar.
I Feryn-sagen(dom af 10.7.2008, sag C-54/07) var spørgsmålet, om den omstændighed, at en arbejdsgiver offentligt erklærede, at han ikke ville ansætte medarbejdere, der har en bestemt etnisk ellerracemæssig oprindelse, udgjorde direkte forskelsbehandling ved ansættelse i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 2, stk. 2, litra a, i direktiv 2000/43 2.
Når det er godtgjort, at en ansat, der befinder sig i en situation som den, der foreligger i hovedsagen, er blevet udsat for en direkte forskelsbehandling på grund af et handicap, vil en fortolkning af direktiv 2000/78, som begrænser direktivets anvendelsesområde til personer, der selv lider af et handicap, berøve direktivet en væsentlig del af dets effektive virkning og indskrænke den beskyttelse, som det skal sikre.
Efter dommen af 8 november2 er det ifølge Rådets direktiv 76/207/F. ØF3 om gennemførelse af princippet om ligestilling af mænd og kvinder for så vidtangår adgang til beskæftigelse, erhvervsudannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår en direkte forskelsbehandling på grundlag af køn, at afskedige en gravid kvindelig arbejdstager og at nægte at ansætte en gravid kvinde.
Den omstændighed, at en arbejdsgiver offentligt erklærer, at han ikke vil ansætte medarbejdere, der har en bestemt etnisk eller racemæssig oprindelse,udgør direkte forskelsbehandling ved ansættelse i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 2, stk. 2, litra a, i direktiv 2000/43 om gennemførelse af princippet om ligebehandling af alle uanset race eller etnisk oprindelse, idet sådanne erklæringer kan afholde visse ansøgere fra at indgive ansøgning og dermed hindre disse ansøgeres adgang til arbejdsmarkedet.
Når en arbejdsgiver behandler en ansat, der ikke selv har et handicap, ringere, end en anden ansat bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation, og det er bevist, at den ringere behandling, som den ansatte har været udsat for, skyldes et handicap hos den pågældendes barn, som vedkommende yder hovedparten af den pleje, barnet har brug for,er en sådan behandling i strid med forbuddet mod direkte forskelsbehandling i artikel 2, stk. 2, litra a.
Socialpolitik- direktiv 2000/78/EF- ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv- artikel 1, artikel 2, stk. 1, artikel 2, stk. 2, litra a, og artikel 2, stk. 3, samt artikel 3, stk. 1,litra c- direkte forskelsbehandling på grund af handicap- chikane i relation til handicap- afskedigelse af en ansat, som ikke selv lider af et handicap, men hvis barn er handicappet- omfattet- bevisbyrde«.
Jeg vil gerne gøre det klart, at jeg naturligvis støtter forbuddet mod indsamling af romaernes, herunder mindreåriges, fingeraftryk, og udnyttelse af allerede indsamlede fingeraftryk, eftersomdette klart ville udgøre direkte forskelsbehandling på grundlag af race og etnisk oprindelse, hvilket er forbudt i henhold til artikel 14 i den europæiske konvention om menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, samt forskelsbehandling. .