Ejemplos de uso de Différend entre deux en Francés y sus traducciones al Español
{-}
-
Official
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Tout différend entre deux ou plusieurs Parties contractantes touchant l'interprétation ou.
L'Union européenne est totalement étrangère à cet incident etest l'otage d'un différend entre deux pays tiers.
Soumission à l'arbitrage de tout différend entre deux ou plusieurs États parties concernant la Convention.
Le SPK enquête sur l'incident mais selon les premiers rapports,il s'agit probablement à l'origine d'un différend entre deux familles kosovars de souche albanaise.
Un litige est l'expression d'un différend entre deux ou plusieurs parties qui a dû, par sa gravité, être soumis à une juridiction pour y être tranché.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
du différend frontalier
les différends internationaux
règlement des différends internationaux
le différend frontalier
du différend territorial
des différends fonciers
différends régionaux
différends prévues
les différends fonciers
le différend relatif
Más
Il est des circonstances où le silence ou la conduite de l'État seraient forcément pris en compte aux fins del'interprétation du traité en cas de différend entre deux États contractants.
Cela signifie, concrètement, qu'en cas de différend entre deux pays, il faut cesser d'accorder un soutien ou un sanctuaire à des groupes armés.
Construction de l'usine, qui a été prévu de commencer la production en 2010/11, n'a pas encore commencé parce queles travaux ont été bloquées par un différend entre deux sociétés indiennes intéressées dans l'entreprise.
Tout différend entre deux ou plusieurs États parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention est réglé par voie de négociation.
La Loi de 2004 contient également une nouvelle section(310A), qui sanctionne l'offre d'une fille en mariage en tant quemoyen de régler un différend entre deux familles ou deux clans- la sanction étant assez sévère, puisqu'elle peut aller jusqu'à dix ans d'emprisonnement et ne peut être inférieure à trois ans.
En cas de différend entre deux États concernant la question de savoir si les conditions de l'immunité juridictionnelle se trouvent réunies et nécessitant l'interprétation des dispositions du projet d'articles.
Le Gouvernement du Royaume du Maroc ne se considère pas lié par le paragraphe1 de cet article qui dispose que tout différend entre deux ou plusieurs États concernant l'interprétation ou l'application de la Convention qui n'est pas réglé par voie de négociation peut être soumis à l'arbitrage à la demande d'un d'entre eux.
Tout différend entre deux ou plusieurs États Parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention qui n'est pas réglé par voie de négociation sera soumis à l'arbitrage, à la demande de l'un d'entre eux.
La République populaire deBulgarie maintient sa position, à savoir que, pour qu'un différend entre deux ou plusieurs États puisse être porté devant la Cour internationale de Justice, il est nécessaire d'avoir, dans chaque cas particulier, l'accord de tous les États parties au différend. .
Tout différend entre deux ou plusieurs États Parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention qui n'est pas réglé par voie de négociation est soumis à l'arbitrage, à la demande de l'une des parties.
L'article 29, paragraphe 1, dispose que tout différend entre deux ou plusieurs États parties concernant l'interprétation ou l'application de la Convention qui n'est pas réglé par voie de négociation est soumis à l'arbitrage à la demande de l'un d'entre eux.
Tout différend entre deux ou plus des Etats parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention qui ne peut pas être réglé par voie de négociation est soumis à l'arbitrage à la demande de l'un d'entre eux.
L'article 30 de cette convention dispose que, tout différend entre deux États parties concernant son interprétation ou son application qui n'a pu être réglé par voie de négociation ou d'arbitrage peut être soumis à la Cour internationale de Justice par l'un de ces États.
Tout différend entre deux ou plusieurs parties contractantes en ce qui concerne l'interprétation ou l'application de la présente convention est réglé, autant que possible, par voie de négociations directes entre lesdites parties.
En cas de différend entre deux ou plus de deux parties au sujet de l'interprétation ou de l'application du présent protocole, les parties concernées s'efforcent de le régler par voie de négociation ou par tout autre moyen pacifique de leur choix.
Tout différend entre deux ou plusieurs États parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention, qui ne peut pas être réglé par voie de négociation dans un délai raisonnable est, à la demande de l'un d'entre eux, soumis à l'arbitrage.
Tout différend entre deux ou plusieurs États parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente convention qui ne pourrait être réglé par voie de négociation dans un délai raisonnable est, à la demande de l'un d'entre eux, soumis à l'arbitrage.
Tout différend entre deux États Parties ou plus concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention qui ne peut être réglé par voie de négociation dans un délai de six mois est, à la demande de l'un de ces États Parties, soumis à l'arbitrage.
Tout différend entre deux ou plusieurs États Parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention[et de ses protocoles] qui ne pourrait être réglé par voie de négociation dans un délai raisonnableQuelques délégations ont estimé que l'expression“délai raisonnable” était ambiguë.
Tout différend entre deux ou plusieurs États Parties concernant l'interprétation ou l'application de la présente Convention et de ses protocoles qui ne peut être réglé par voie de négociation dans un délai raisonnable[quatre-vingt-dix jours] est, à la demande de l'une de ces Parties, soumis à l'arbitrage.
En ce qui concerne le différend entre deux de nos estimés amis, l'Inde et le Pakistan, sur la question du Jammu-et-Cachemire, la Namibie les invite instamment à poursuivre le dialogue pacifique et à encourager des négociations bilatérales sans affrontement public.
En cas de différend entre deux ou plusieurs Etats parties concernant l'interprétation ou l'application de la Convention, lesdits Etats parties se consultent en vue de régler le différend par voie de négociation ou par tout autre moyen pacifique de règlement des différends acceptable par toutes les parties au différend. .