Ejemplos de uso de Венского определения en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
В этом, бесспорно, состоит один из ключевых элементов венского определения.
Именно этот третий элемент венского определения и вызвал наибольшие трудности и породил оживленные научные дискуссии.
Односторонний характер оговорок, который подчеркивается в первых же словах венского определения, не есть нечто само собой разумеющееся.
Но каждая из этих оговорок остается, тем не менее, сформулированной индивидуально каждым из соответствующих государств,в связи с чем не возникает никаких проблем с точки зрения венского определения.
Однако, как отметили одна делегация и Специальный докладчик,это означало бы изменение венского определения, чего Комиссия решила не делать в максимально возможной степени.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
четкое определениеэто определениеновое определениеобщее определениеюридическое определениеследующее определениеправовое определениеконкретного определениявсеобъемлющее определениеколичественного определения
Más
Этот проект статьи направлен на устранение любых неясностей и спорных моментов путем закрепления фактически принятого государствамиширокого толкования по-видимому ограничительной формулы венского определения.
Анализируя практику государств, трудно сделать вывод о бесспорном принятии венского определения, поскольку случаев, когда бы на него прямо ссылались, относительно мало.
Несомненно, что эта практика выдвижения" сквозных" оговорок, которые относятся не к конкретным положениям договора, а ковсему комплексу его положений, представляет собой отход от буквального толкования венского определения.
Другой аргумент в пользу небуквального толкования венского определения объясняется тем фактом, что некоторые договоры запрещают сквозные оговорки или некоторые категории таких оговорок, в частности общие оговорки.
Причины, приведенные Специальнымдокладчиком при уточнении трех формальных элементов венского определения, которые излагаются в пункте 495 доклада, являются убедительными, а принятые Комиссией выводы- приемлемыми.
Эти односторонние заявления представляют собой оговорки по смыслу венского определения: будучи представленными в один из оговоренных моментов, они направлены на исключение или изменение юридического действия всего договораСм. проект основного положения 1. 1. 1[ 1. 1. 4] выше.
Поэтому для устранения любой двусмысленности и во избежание противоречий представляется разумным и целесообразным закрепить в Руководстве по практике расширительное толкование,которое фактически используют государства применительно к явно ограничительной формулировке венского определения.
Комиссия посчитала, однако, что эти возражения не представляют собой достаточных оснований для пересмотра венского определения, которое может и должно быть дополнено и уточнено в Руководстве по практике, в чем, собственно, и заключается предназначение и смысл существования этого руководства.
Они отметили, что в данном случае исключается применение всей совокупности договора, между стороной- заявителем и непризнанной стороной, а не конкретных положений этого договора,что не соответствует букве венского определения.
Этот элемент венского определения не знает исключений, даже если с формальной точки зрения ничто не мешает нескольким государствам или международным организациям сформулировать оговорку совместно, т. е. в едином правовом акте, направленном депозитарию многостороннего договора от имени нескольких сторон.
По его мнению, если речь идет об одностороннем обязательстве автора оговорки идти дальше того, что ему предписывают положения договора,оно не представляет собой оговорку в смысле венского определения, поскольку его гипотетическая обязательная сила не основана на договоре.
Поэтому для устранения любой двусмысленности и во избежание противоречий представляется разумным и целесообразным закрепить в Руководстве по практике расширительное толкование,которое фактически используют государства применительно к явно ограничительной формулировке венского определения в отношении ожидаемого воздействия оговорок.
Эти односторонние заявления представляют собой оговорки по смыслу венского определения: будучи представленными в один из оговоренных моментов, они направлены на исключение или изменение юридического действия некоторых положений договора или договора в целом в отношении определенных конкретных аспектов применительно к их автору.
Соответственно, для устранения любой неясности и избежания спорных моментов представляется разумным и целесообразным закрепить в Руководстве по практике широкое толкование, которое государства на делепридают на первый взгляд ограничительной формуле венского определения в отношении ожидаемого действия оговорок.
Любопытно, что этот автор не высказывает аналогичныхкритических замечаний в отношении временно́го элемента венского определения"…, когда оно подписывает, ратифицирует, принимает или утверждает договор или присоединяется к нему…"( тексты 1969 и 1986 годов)"… или когда оно направляет уведомление о правопреемстве в отношении договора…"( текст 1978 года); см. также раздел B. iii ниже.
Было бы правильнее определить оговорки как заявления, направленные на" исключение или ограничение юридического действия" определенных положений, особенно если учесть, что заявления, имеющие своей целью расширение обязательств их авторов,не являются оговорками по смыслу Венского определения и что все оговорки направлены на полную или частичную нейтрализацию действия определенных положений того или иного договора.
И большинство членов Комиссии убеждено, что этот элемент венского определения не знает исключений, даже если с формальной точки зрения ничто не мешает нескольким государствам или международным организациям сформулировать оговорку совместно, т. е. в едином правовом акте, направленном депозитарию многостороннего договора от имени нескольких сторон.
Она ограничилась использованием текста венского определения, в соответствии с которым государство или международная организация, которые делают оговорку," имеют целью исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к этому государству или этой организации", но уточнив при этом, что то же самое может быть и в том случае, если оговорка касается всего договора в целом по некоторым аспектам.
Это отличие, которое не основывается на тексте венского определения, является весьма искусственным: принцип заключается в том, что, когда государство или международная организация становится стороной договора, это государство или эта международная организация обязуется выполнять весь комплекс положений в отношении всех других сторон; по сути это повторяет принцип pacta sunt servanda.
Другой аргумент в пользу небуквального толкования венского определения объясняется тем фактом, что некоторые договоры запрещают сквозные оговорки или некоторые категории таких оговорок, в частности общие оговоркиОб этом свидетельствует пункт 1 статьи 64 Европейской конвенции о защите прав человека или статья XIX Межамериканской конвенции о насильственном исчезновении лиц.
Она ограничилась использованием текста венского определения, в соответствии с которым государство или международная организация, которые делают оговорку," имеют целью исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к этому государству или этой организации", но уточнив при этом, что то же самое может быть и в том случае, если оговорка касается" всего договора в целом по некоторым определенным аспектам".
Прецеденты подтверждают, что венское определение является весьма широко признанным.
Ii Позиции современной доктрины в сравнении с венским определением 101- 107 8.
Видимо, в силу этой причины комментарии к венскому определению, появившиеся после 1969 года, в целом носили позитивный характер.