Ejemplos de uso de Произвольное вмешательство en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь, посягательство на неприкосновенность жилища или тайну переписки.
Согласно автору, это представляет собой произвольное вмешательство в частные взаимоотношения между адвокатом и клиентом.
Выражение" произвольное вмешательство" также связано с защитой права, предусмотренного в статье 17.
В контексте той же статьи 17 автор утверждает, что в двух случаях государство-участник осуществило произвольное вмешательство в ее право на личную жизнь.
Произвольное вмешательство в осуществление права на свободу ассоциаций влечет за собой применение следующих санкций:.
Combinations with other parts of speech
В своем замечании общего порядка№ 16 Комитет заявил,что выражение" произвольное вмешательство" связано с защитой права, предусмотренного в статье 17.
Произвольное вмешательство в частную жизнь часто допускают некоторые особо старательные служащие государственных органов управления.
Эта статья была отменена в мае 1992 года, поскольку,учитывая ее широкий охват, она могла допускать произвольное вмешательство в личную жизнь.
Мы осуждаем произвольное вмешательство, нацеленное на подрыв потенциала Пакистана по обеспечению его безопасности и сдерживания агрессии.
Вместо этого Комитет счел,что строительство гостиницы на месте захоронения представляет собой произвольное вмешательство в семейную и частную жизнь авторов.
Однако постоянное и произвольное вмешательство Соединенных Штатов и Великобритании в ход переговоров по практическим аспектам может подорвать все усилия.
На основе представленной информации Комитет пришел к выводу,что имело место произвольное вмешательство в семейную и личную жизнь авторов.
Комитет считает, что имело место произвольное вмешательство в права авторов на семейную и частную жизнь в нарушение пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 23.
Аборт, право на восстановление нарушенных прав, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и произвольное вмешательство в частную жизнь, защита несовершеннолетнего- статьи 2, 7, 17, 24.
В деле№ 903/ 1999( Ван Хюльст против Нидерландов) Комитет рассмотрел вопрос о том, представляло ли прослушивание изапись телефонных разговоров автора со своим адвокатом незаконное или произвольное вмешательство в его личную жизнь.
Ссылаясь на правовую практику Комитета9,он делает вывод о том, что распоряжение о его высылке представляет собой произвольное вмешательство в его права, предусмотренные в статьях 17 и 23.
Законом запрещено произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь,произвольное посягательство на неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции в целях обеспечения права всех мальдивцев на жизнь.
Вопросы существа: отсутствие эффективных средств правовой защиты, неправомерное обращение, право на личную неприкосновенность,свобода передвижения, произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь, защита семьи, запрещение дискриминации.
Утверждение о том, что действия государства- участника будут представлять собой произвольное вмешательство в семейную жизнь авторов, имеет отношение к утверждаемому нарушению одного из прав, гарантируемых всем лицам в соответствии с Пактом.
В этих обстоятельствах Комитет полагает, что из-за пассивности тюремных властей авторы были лишены информации, что, вне всякого сомнения,серьезным образом повлияло на их семейную жизнь и что можно охарактеризовать как произвольное вмешательство в семейную жизнь в нарушение пункта 1 статьи 17 Пакта.
В частности, принцип равенства перед законом, запрет на произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь, посягательство на неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, свобода передвижения, свобода ассоциации или профсоюзная свобода.
Была отмечена тенденция к увеличению числа жалоб на такие серьезные нарушения, как насильственные исчезновения,произвольные аресты, произвольное вмешательство в частную жизнь и вторжение в жилище, применение пыток и жестокого обращения и несоблюдение судебных гарантий.
Изоляция личности от семьи путем высылки могла бы расцениваться как произвольное вмешательство в дела семьи и как нарушение положений статьи 17, если бы, судя по обстоятельствам дела, разлучение автора с его семьей и грозящие ему последствия такого решения были непропорциональны целям выдворения.
В этих обстоятельствах Комитет полагает, что из-за пассивности тюремных властей авторы были лишены информации, что, не всякого сомнения,серьезным образом повлияло на их семейную жизнь и что можно охарактеризовать как произвольное вмешательство в семейную жизнь в нарушение положений пункта 1 статьи 17 Пакта.
Он напоминает,что изоляция личности от семьи путем высылки могла бы расцениваться как произвольное вмешательство в дела семьи и как нарушение положений статьи 17, если бы, судя по обстоятельствам дела, разлучение автора с его семьей и грозящие ему последствия такого решения были непропорциональны целям выдворения.
Касаясь нарушения пункта 1 статьи 17, автор отмечает, что отказ жандармерии принять меры в связи с ограблением его дома( жандармерия, по его словам, была вызвана и прибыла на место происшествия) матерью детей в период между 3 и12 августа 1999 года представляет собой произвольное вмешательство в его частную жизнь и посягательство на неприкосновенность его жилища.
В отношении запрета на произвольное вмешательство в семейную жизнь Европейский суд по правам человека в вышеупомянутом решении по делу Димадис против Турции постановил, что полное лишение права кипрско- греческих перемещенных лиц на их дома в северной части Кипра представляет собой постоянное нарушение статьи 8 Европейской конвенции о правах человека.
Учитывая, что депортация автора носит окончательный характер и что в распоряжении семьи автора имеются лишь ограниченные финансовые средства для посещения его в Швеции или даже для воссоединения с ним семьи в Швеции, Комитет пришел к выводу,что депортация представляет собой произвольное вмешательство в жизнь семьи автора в нарушении статьи 17 и пункта 1 статьи 23 Пакта.
В деле№ 1557/ 2007( Нюстром и др. против Австралии) Комитет напомнил принцип своей правоприменительной практики,согласно которой разлучение лица с его семьей посредством высылки может рассматриваться как произвольное вмешательство в жизнь семьи и нарушение статьи 17, если с учетом обстоятельств дела разлучение и его последствия несоразмерны с целями депортации.
Кроме того, поскольку данные положения в настоящее время не применяются( из чего следует, что они считаются несущественными для защиты нравственных устоев в Тасмании), Комитет приходит к выводу о том, что эти положения не выдерживают проверки на предмет" обоснованности" с учетом обстоятельств данного дела и чтоони представляют собой произвольное вмешательство в право г-на Тунена, предусматриваемое в пункте 1 статьи 17.