Сe înseamnă ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОСПОРВА în Română - Română Traducere

• reclamanta contestă
• reclamantul contestă
• recurentul contestă

Exemple de utilizare a Жалбоподателят оспорва în Bulgară și traducerile lor în Română

Жалбоподателят оспорва този аргумент.
Reclamantul contestă acest argument.

С електронно писмо от 11 юли 2005 г. жалбоподателят оспорва тези допълнителни уточнения.
Prin mesajul electronic din 11 iulie 2005, reclamanta a contestat aceste precizări suplimentare.

Жалбоподателят оспорва този аргумент.
Reclamantul a contestat acest argument.

На второ място, жалбоподателят оспорва това, че хектолитровото тегло е въпрос на качество.
În al doilea rând, reclamanta contestă faptul că greutatea specifică este un aspect de calitate.

Жалбоподателят оспорва доводите на Парламента.
Reclamanta contestă argumentele Parlamentului European.

На последно място, жалбоподателят оспорва точка 1. 3, пета алинея на раздел A от спецификациите.
În sfârșit, reclamanta contestă punctul 1.3 al cincilea paragraf din volumul A din caietul de sarcini.

С електронно писмо, изпратено до EPSO на 25 януари 2008 г., жалбоподателят оспорва съдържанието на решението от 23 януари 2008 г.
Prin e‑mailul adresat EPSO la 25 ianuarie 2008, reclamantul a contestat conținutul deciziei din 23 ianuarie 2008.

Жалбоподателят оспорва по-конкретно приетата референтна дата за определяне на подлежащите на възстановяване помощи.
Reclamanta contestă în special data care servește drept referință pentru determinarea ajutoarelor care pot face obiectul unei recuperări.

С електронно писмо от 7 февруари 2014 г. жалбоподателят оспорва позицията на REA, като прилага две правни становища, изготвени от външни за дружеството независими адвокати.
Prin e‑mailul din 7 februarie 2014, reclamanta a contestat poziția REA, anexând două opinii juridice redactate de avocați independenți externi.

Жалбоподателят оспорва също пред Парламента обявяването на г-н Occhetto за европейски представител на мястото на г-н Di Pietro.
Reclamantul a contestat și în fața Parlamentului European proclamarea domnului Occhetto ca deputat european în locul domnului Di Pietro.

С първото посочено правно основание жалбоподателят оспорва направените в обжалваното решение констатации на Комисията, че корекции ex post като.
Prin intermediul primului motiv invocat, reclamanta contestă constatările Comisiei din decizia atacată, potrivit cărora ajustările ex post, astfel cum au fost prevăzute în.

Жалбоподателят оспорва, от гледна точка, различна от изложената в точка 3, приложимостта в случая на Регламент № 1370/2007.
Societatea reclamantă contestă, din alt punct de vedere decât cel formulat deja la punctul 3, aplicarea în speță a Regulamentului nr. 1370/2007.

В рамките на шестото си основание жалбоподателят оспорва прилагането в конкретния случай на критериите, възприети от групата по утвърждаването в обжалваното решение.
În cadrul celui de al șaselea motiv, reclamanta contestă aplicarea concretă în speță a criteriilor reținute de Comitetul de validare în decizia atacată.

Жалбоподателят оспорва преценката на апелативния състав относно приликите и разликите между стоките, обозначени от разглежданите марки.
Reclamanta contestă evaluarea făcută de camera de recurs cu privire la asemănările și la deosebirile dintre produsele pe care le desemnează mărcile în cauză.

С няколко писма, изпратени през 2014 г., жалбоподателят оспорва основателността на включването на името му в списъка и иска от Съвета да преразгледа решението си.
Prin schimburi de scrisori, în cursul anului 2014, reclamantul a contestat temeinicia includerii numelui său în listă și a solicitat Consiliului să efectueze o reexaminare.

Жалбоподателят оспорва доводите на Комисията и поддържа, че докато тя не оттегли обжалваното решение, той продължава да има правен интерес.
Reclamanta contestă argumentele Comisiei și susține că interesul său de a exercita acțiunea va persista atât timp cât Comisia nu va fi retras decizia atacată.

В рамките на искането за отмяна на член 1, параграф 1 от обжалваното решение жалбоподателят оспорва приетата в него квалификация на спорната схема като държавна помощ от страна на Комисията.
În cadrul concluziilor în anularea articolului 1 alineatul(1) din decizia atacată, reclamanta contestă calificarea drept ajutor de stat reținută de Comisie în decizia atacată cu privire la schema în litigiu.

На второ място, жалбоподателят оспорва извода, че пълният превод на свидетелството за международна регистрация бил представен със закъснение.
În al doilea rând, reclamanta contestă că traducerea completă a certificatului de înregistrare internațională ar fi fost furnizată cu întârziere.

В рамките на втората част от своето първо правно основание жалбоподателят оспорва компетентността на заместник-председателя на Комисията г‑н Kallas в качеството му на ОН в областта на командироването на длъжностно лице като ръководител на представителство.
În cadrul celui de al doilea aspect al primului motiv, reclamantul contestă competența în calitate de AIPN a vicepreședintelui Comisiei, domnul Kallas, în materia detașării unui funcționar în calitate de șef de reprezentanță.

Нито пък жалбоподателят оспорва съществуването на първоначалната, допусната по-рано нередовност, а именно че в процедурата за подбор не е проведен писмен изпит.
De asemenea, recurenta nu contestă existența unei nereguli anterioare cauzate de faptul că nu a existat nicio probă scrisă în cursul procedurii de selecție.

В настоящия случай жалбоподателят оспорва законосъобразността на член 23. 3. от Процедурния правилник на ЕЦБ, който предвижда по-специално.
În prezenta cauză, reclamantul contestă legalitatea articolului 23.3 din Regulamentul de procedură al BCE care prevede printre altele o perioadă de confidențialitate de.

Жалбоподателят оспорва обстоятелството, че Общият съд на Съюза се обявил за компетентен единствено по спора, основан на последния срочен договор, подписан от жалбоподателя..
Recurentul contestă constatarea de către Tribunalul Uniunii a competenței sale numai cu privire la un litigiu întemeiat pe ultimul contract pe durată determinată semnat de recurent..

С настоящата жалба жалбоподателят оспорва само частта от обжалваното съдебно решение, отнасяща се до списъците с издържали кандидати(ii) и решенията за назначаване(iii).
Prin intermediul prezentului recurs, recurenta contestă numai acea parte din hotărârea atacată care privește listele de rezervă(ii) și deciziile de recrutare(iii).

Жалбоподателят оспорва тезата на Комисията, според която последната извършила анализ на помощта не само въз основа на съобщението от 10 октомври 2001 г., но и с оглед на член 87, параграф 2, буква б ЕО.
Reclamanta contestă teza Comisiei potrivit căreia aceasta ar fi analizat ajutorul nu numai în temeiul Comunicării din 10 octombrie 2001, ci și în lumina articolului 87 alineatul(2) litera(b) CE.

За сметка на това, когато жалбоподателят оспорва тълкуването или прилагането на правото на Съюза от страна на Общия съд, разгледаните в първоинстанционното производство правни въпроси могат отново да бъдат обсъдени в хода на производството по обжалване.
Cu toate acestea, dacă un reclamant contestă interpretarea sau aplicarea dreptului comunitar de către Tribunal, aspectele de drept analizate în primă instanță pot fi rediscutate în cadrul procedurii de recurs.

Второ, жалбоподателят оспорва твърдението, че тарифите му представлявали бариера за навлизането на пазара или отстранявали конкурентите му от пазара.
În al doilea rând, reclamanta contestă faptul că tarifele sale au constituit o barieră în calea intrării pe piață a concurenților săi sau că și-a eliminat concurenții de pe piață.

Жалбоподателят оспорва тези изводи, като твърди, че в писмата от 11 декември 2014 г. и от 22 януари 2016 г. е предоставил цялата необходима информация за вътрешната организация на дружествата и за групата си.
Reclamanta contestă aceste concluzii și susține că a furnizat toate informațiile necesare cu privire la organizarea internă a societăților și a grupului său în scrisorile din 11 decembrie 2014 și din 22 ianuarie 2016.

Жалбоподателят оспорва отхвърлянето от страна на Общия съд на пазарните резултати на AMD и доказателствата за липсата на изключващ ефект(понижаването на цените на CPU x86) като ирелевантни в контекста на преценката на способността.
Recurenta contestă respingerea de către Tribunal a argumentelor referitoare la performanța pe piață a AMD și dovezile privind lipsa excluderii(scăderea prețurilor UCP‑urilor x86) ca fiind lipsite de pertinență în contextul aprecierii capacității.

Жалбоподателят оспорва и заключението, направено в точка 17 от обжалваното решение, че„регистрацията на заявената марка може да въведе потребителите в заблуждение относно произхода на стоките и услугите, към които ще се прилага тази марка“.
Reclamanta contestă și concluzia de la punctul 17 din decizia atacată, potrivit căreia„înregistrarea mărcii solicitate ar putea induce publicul în eroare în privința originii produselor și a serviciilor cărora le va fi aplicată aceastămarcă”.

В това отношение жалбоподателят оспорва довода на Комисията, че корекциите ex post увреждат сигурността, необходима на предприятията за реализиране на инвестициите, позволяващи намаляването на емисиите(Съобщение на Комисията от 7 юли 2004 година, стр. 8).
Din această perspectivă, reclamanta contestă argumentul Comisiei potrivit căruia ajustările ex post acționează în detrimentul certitudinii de care întreprinderile au nevoie pentru efectuarea de investiții care să permită reducerea emisiilor(comunicarea Comisiei din 7 iulie 2004, p. 8).