Exemples d'utilisation de Cláusulas de arbitraje en Espagnol et leurs traductions en Français
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Las cláusulas de arbitraje en los convenios fiscales bilaterales.
Este caso se refiere a los efectos de las ambigüedades en cláusulas de arbitraje.
Las cláusulas de arbitraje pertinentes estipulaban que el Tribunal Arbitral resolvería"con imparcialidad.
En algunos contratos, debido a un error o inadvertencia,no se han incluido cláusulas de arbitraje.
El Sr. Kälin dice que entiende que la referencia alderecho interno excluye las cláusulas de arbitraje, pero puede aceptar que se agreguen las palabras"públicamente constituido.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des adjectifs
cláusulas modelo
cláusula calvo
cláusulas tipo
cláusulas uniformes
cláusula martens
cláusula pasarela
las cláusulas uniformes
dos cláusulasprimera cláusulala cláusula facultativa
Plus
Aunque la Ley sobre arbitraje de Ghana no hace referencia directa al Reglamento, en la práctica los contratosprivados suelen incluir cláusulas de arbitraje basadas en él.
El Tribunal declaró que las cláusulas de arbitraje deben interpretarse de acuerdo con los principios generales de interpretación aplicados conforme a la ley del contrato.
Sería conveniente incluir en la nuevaConvención un sistema para remediar cláusulas de arbitraje imperfectas, como en la Convención de Ginebra de 1961.
Las cláusulas de arbitraje dan a las autoridades competentes un incentivo más para velar por que el proceso del procedimiento de acuerdo mutuo se lleve a cabo eficientemente a fin de evitar la necesidad de procedimientos complementarios posteriores.
Skandia y otros alegaron que el tribunal kuwaití no era competente para juzgarlos pueshabía cláusulas de arbitraje en los acuerdos de reaseguro con Al Amana.
Los acuerdos en cuestión eran el Protocolo sobre cláusulas de arbitraje, de 24 de septiembre de 1923, y el Convenio sobre la ejecución de laudos arbitrales extranjeros, de 26 de septiembre de 1927.
Subrayó que la sentencia del 8 de marzo de 2018 del caso Achmea, en la cual el Tribunal de Justicia de la Unión Europea(TJUE)sostuvo que las cláusulas de arbitraje entre inversionista y Estado en los TBIs intra-UE son ilícitas.
Más concretamente, en cada uno de los contratos interrelacionados, las cláusulas de arbitraje deben prever la posibilidadde designar el mismo árbitro, con jurisdicción potencial para tratar todas las controversias relacionadas.
Se pronuncia también contra las decisiones o las recomendaciones ejecutorias de los consejos de arbitraje o de las comisiones de recomendación y contra los laudos arbitrales queresuelven los conflictos sujetos a cláusulas de arbitraje.
Los acuerdos correspondientes eran el Protocolo sobre las cláusulas de arbitraje, firmado el 24 de septiembre de 1923, y el Convenio para la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, de fecha 26 de septiembre de 1927.
El apelante apeló contra la decisión del tribunal inferior de suspender las actuaciones judiciales(artículo 8 1) de la LMA,dictada sobre la base de que el contrato contenía cláusulas de arbitraje con arreglo a las cuales las partes debían someter su controversia a arbitraje. .
Las Naciones Unidas han utilizado distintas cláusulas de arbitraje en sus contratos a lo largo de los años, con variantes que dependían de que los contratantes(o arrendadores) residieran dentro o fuera del territorio de los Estados Unidos y del lugar en que hubiera de cumplirse el acuerdo comercial.
En las situaciones en que surgen varias controversias entre las mismas partes en relación con distintos contratos(por ejemplo, contratos relacionados o una cadena de ellos)que contengan cláusulas de arbitraje independientes, una de las partes podría rechazar que todas estas controversias se resolvieran en el mismo procedimiento.
Los acuerdos fiscales que contienen cláusulas de arbitraje determinan frecuentemente que es necesario el acuerdo de las autoridades competentes y del contribuyente para poner en marcha el proceso de arbitraje y, además, exigen que para establecer los procedimientos haya un intercambio previo de notas entre los Estados Partes en el tratado.
También cabe señalar que los derechos relativos a las inversiones extranjeras podríanestar mejor protegidos mediante diferentes cláusulas de arbitraje de tratados sobre inversiones, ya que las partes privadas están facultadas para obtener directamente reparación del Estado receptor de sus inversiones.
Aunque los acuerdos contenían cláusulas de arbitraje, los demandantes alegaban que las cláusulas de arbitraje no eran de aplicación porque los demandados habían formulado falsas declaraciones en el momento de la contratación, lo cual, en su opinión, había hecho que los contratos fueran nulos ab initio,incluidas las cláusulas de arbitraje.
En 1971, el Tribunal de Casación italiano(en sesión conjunta), entendió que no se había puestofin al Protocolo sobre cláusulas de arbitraje de 1923 a pesar de la declaración de guerra de Italia a Francia, y que su aplicación únicamente había quedado en suspenso hasta el cese del estado de guerra.
Asimismo, se dijo que la disposición tendría por objeto ya fuese abarcar las nuevas reclamaciones relativas a un mismo contrato, situación que se abordaría mejor en las disposiciones sobre la enmienda de el escrito de demanda, o estaría destinada a abarcar varias controversias distintas entre las mismas partes en virtud de contratos diferentes que contuvieran cláusulas de arbitraje independientes.
Además, se indicó que los derechos relativos a inversiones extranjeras podríanestar mejor protegidos mediante diferentes cláusulas de arbitraje de tratados sobre inversiones, ya que las partes que eran privadas estaban facultadas para obtener directamente reparación del Estado receptor de sus inversiones.
Sin embargo, el arreglo judicial se basaba en el consentimiento de todas las partes en la controversia, lo que podría ser difícil de obtener en la práctica si el Estado que aplicaba las medidas coercitivas unilaterales no habíaindicado previamente su consentimiento mediante declaraciones unilaterales o cláusulas de arbitraje en tratados bilaterales o multilaterales.
En 1971, el Tribunal de Casación de Italia(reunidoen pleno) sostuvo que el Protocolo sobre las cláusulas de arbitraje comercial, de 1923, no había terminado pese a la declaración de guerra de Italia a Francia, habiendo quedado tan sólo suspendida su aplicación hasta el cese de las hostilidades.
El Protocolo de Ginebra de 1923 relativo a las cláusulas de arbitraje y la Convención de Ginebra de 1927 sobre la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras dejarán de surtir efectos entre los Estados Contratantes a partir del momento y en la medida en que la presente Convención tenga fuerza obligatoria para ellos.
En 1971, el Tribunal de Casación de Italia(ensesión conjunta) sostuvo que la Convención sobre cláusulas de arbitraje comercial, de 1923, continuaba en vigor pese a la declaración de guerra de Italia a Francia, habiendo quedado tan sólo suspendida su aplicación hasta el cese de las hostilidades.
Por otra parte, se insistió en que, si bien podía ser útililustrar la disposición con ejemplos de cláusulas de arbitraje aceptables, habría que procurar evitar que los ejemplos se consideraran una pauta estricta para juzgar en el futuro toda forma de consentimiento dado en virtud del Reglamento.
La Oficina de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de las Naciones Unidasha preparado modelos de cláusulas de arbitraje para que sean utilizadas por la Organización y los órganos que se administran por separado, por ejemplo el PNUD y el UNICEF, en todos sus contratos comerciales y órdenes de compra, así como en sus acuerdos sobre arrendamientos.