Examples of using Sud je istaknuo in Croatian and their translations into English
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
Sud je istaknuo da je električna energija zbog takve liberalizacije postala predmet prekogranične trgovine.
Sud je istaknuo da izraz„plaćeni godišnji odmor“ znači da se tijekom trajanja godišnjeg odmora radniku mora i dalje isplaćivati naknada.
U skladu s obrazloženjem kojim se nedopušta kvalifikacija policije ili izvršnog tijela kao„pravosudnog tijela”, Sud je istaknuo dvije značajke koje institucija mora imati da bi se smatrala„pravosudnim tijelom”(13).
(a) Revizorski sud je istaknuo velik broj nacrta programa FAMI-ja ili FUS-a u pripremi država članica koje prije njihova odobrenja revidira Komisija, što može dovesti do kašnjenja provedbe;
Combinations with other parts of speech
Usage with nouns
komisija je istaknulasud je istaknuoistaknuo je važnost
istaknuo je potrebu
istaknuo je predsjednik
istaknuo potrebu
More
Usage with adverbs
Usage with verbs
Zapravo, sud je istaknuo, došlo je do kasete za investicije, i to nema smisla za dodavanje teoretski stopu povrata u svjetlu aktualnog rekordom gubitaša projekta tužiteljeva.
Objavljujući svoju odluku, sud je istaknuo da je bilo"oko 700" predmeta protiv Bugarske koji proizlaze iz istog pitanja vezanog za predugo trajanje sudskih postupaka koji su čekali na razmatranje od strane sudaca u Strasbourgu.
U svojoj današnjoj presudi Sud je istaknuo da je pravo na plaćeni godišnji odmor načelo socijalnog prava posebne važnosti te da pravo na godišnji odmor i pravo na isplatu naknade s te osnove čine dvije sastavnice jednog jedinstvenog prava.
Kako bi potvrdio svoje stajalište, Sud je istaknuo činjenicu da bi isključivanje dežurstva iz radnog vremena ako se zahtijeva fizička prisutnost ozbiljno narušilo cilj osiguranja zdravlja i sigurnosti radnika odobrenjem minimalnih razdoblja odmora i odgovarajućih stanki 97.
Sud je istaknuo da je sud koji je uputio zahtjev izričito prihvatio činjenicu da je takva odredba, koja je bila u pitanju u tom slučaju, bila usmjerena na zaštitu potrošača, a ne samo na zaštitu konkurenata i drugih subjekata na tržištu.
U slučaju ACCEPT, Sud je istaknuo da je Direktivom 2000/43/EZ isključena mogućnost nacionalnog zakonodavstva u kojem su sankcije samo simbolične i da mogućnost da se u slučaju diskriminacije može dati samo upozorenje u određenim uvjetima predstavlja povredu Direktive39.
Sud je istaknuo da je na temelju okolnosti da je gospodarski sektor, poput onog energetike, bio liberaliziran na razini Unije moguće odrediti stvarni ili potencijalni utjecaj potpora na tržišno natjecanje kao i njihov učinak na trgovinu među državama članicama.
U svom obrazloženju Sud je istaknuo, s jedne strane, da, iako članak 21. UFEU‑a određuje da svaki građanin ima pravo slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica, to pravo nije neograničeno nego se, prema tom članku, koristi„podložno ograničenjima i uvjetima utvrđenima u Ugovorima i u mjerama usvojenima radi njihove provedbe“(29).
Sud je nadalje istaknuo da cilj osiguranja dostatnog ulaganja u sustave distribucije električne energije i plina osobito teži zaštiti sigurnost opskrbe energijom, a taj cilj je Sud također, priznao kao važan razlog u općem interesu.
Glavnog tužitelja i predsjednik suda su istakli da će temelj zajedničke suradnje biti rad po najvišim pravosudnim standardima propisanim zakonom u okviru nadležnosti dviju institucija, kao i međusobno uvažavanje, kolegijalnost, profesionalnost te neovisnost svake institucije, a da će sve eventualne poteškoće biti rješavane razgovorom i dogovorom.
Pravo glasovanja nije privilegija”, kako je istaknuo Europski sud za ljudska prava.
Reforma iz lipnja 2013. ponovno uvodi obvezu transparentnosti, vodeći pri tom računa o načelima proporcionalnosti koje je istaknuo Sud.
Sud je također istaknuo da činjenica da radnik može zatražiti retroaktivno učlanjenje u strukovni mirovinski sustav radniku ne omogućuje da izbjegne plaćanje doprinosa koji se odnose na odgovarajuće razdoblje članstva.
Što se tiče, najprije, alternativne mjere koja se sastoji od provedbe Direktive 2001/55,ta je direktiva, kao što je Sud istaknuo u svojoj presudi od 21. prosinca 2011., N. S.
U navedenoj točki Opći sud istaknuo je da mehanizmi koji proizlaze iz EEG‑a iz 2012. prvenstveno izviru iz provedbe od strane države određene javne politike potpore proizvođačima električne energije iz EEG‑a, putem EEG‑a iz 2012.
Kako je Sud istaknuo, svrha članka 102. UFEU nije osigurati da gospodarski subjekti koji nisu učinkoviti kao poduzetnik u vladajućem položaju ostanu na tržištu.
Napominje da je Sud istaknuo načelo prema kojemu je sadržaj važniji od oblika te da je stoga ekonomski učinak neke mjere referentan kriterij za njezinu evaluaciju;
Kao što je to istaknuo sud koji je uputio zahtjev za prethodnu odluku, moguće je da isti osobni podaci budu objavljeni na nebrojeno mnogo stranica, što bi otežalo, ako ne i učinilo nemogućim pronalaženje i kontaktiranje svih relevantnih izdavača.