Voorbeelden van het gebruik van Común controvertida in het Spaans en hun vertalingen in het Nederlands
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
El artículo 8 de la Acción Común controvertida dispone:.
Como quiera que dicha Decisión debe ser anulada por sus propios vicios, no espreciso examinar la excepción basada en la supuesta ilegalidad de la Acción Común controvertida.
Como fundamento jurídico la Decisión impugnada menciona la Acción Común controvertida, en particular su artículo 3, así como el artículo 23 UE, apartado 2.
Sobre la admisibilidad de la excepción de ilegalidad de la Acción Común controvertida.
El 2 de diciembre de 2004, el Consejo adoptó la Decisión impugnada,que aplica la Acción Común controvertida con vistas a una contribución de la Unión a la CEDEAO en el marco de la moratoria sobre las armas ligeras y de pequeño calibre.
Combinations with other parts of speech
Gebruik met zelfstandige naamwoorden
el reglamento controvertidoun tema controvertidomedidas controvertidastemas controvertidosel acto controvertidola ayuda controvertidala normativa controvertidala medida controvertidamarcas controvertidasla disposición controvertida
Meer
Gebruik met bijwoorden
más controvertidosmuy controvertidocomún controvertidatan controvertidonacional controvertidabastante controvertida
Meer
Gebruik met werkwoorden
La apreciación expuesta en el punto 213 anterior no queda desvirtuada por la mención al artículo 4, apartado 2, de la Decisión impugnada, que incorpora de forma casi idéntica la redacción del artículo 9, apartado 1,de la Acción Común controvertida.
Debe recordarse quela expresión«armas de pequeño calibre» utilizada en las disposiciones de la Acción Común controvertida incluye también«las armas ligeras»(véase el punto 9 anterior).
El título I de la Acción Común controvertida, denominado«Principios relativos a aspectos de prevención y reacción», establece el programa de actuación sobre el que la Unión Europea se esforzará en lograr un consenso en los foros regionales e internacionales pertinentes.
Ahora bien, tal como ya se ha analizado, la finalidad perseguida por el Decisión impugnada, a la luz de la Acción Común controvertida, está orientada a la seguridad pública, al menos principalmente.
En la medida en que la Decisión impugnada se basa en la Acción Común controvertida, la Comisión se apoya en el artículo 241 CE para invocar la inaplicabilidad de dicha Acción Común, en particular de su título II, debido a una misma infracción del artículo 47 UE.
Este considerando debe ser interpretado a la luz del visto único de la Decisión impugnada que serefiere al artículo 3 de la Acción Común controvertida, disposición que menciona también la creación de medidas que inspiren confianza.
El título II de la Acción Común controvertida, denominado«Contribución de la Unión a actividades específicas», establece concretamente una asistencia financiera y técnica a los programas y proyectos que aporten una contribución directa e identificable a los principios y medidas citados en el título I.
Al mismo tiempo que se remiten a las alegaciones relativas a la Decisión impugnada, el Consejo y los Gobiernos neerlandés, sueco y del Reino Unido sostienen que, en cualquier caso,la Acción Común controvertida se adoptó con estricta observancia del artículo 47 UE.
En cuanto al hecho de que la Acción Común controvertida haya sido aplicada mediante otras decisiones adoptadas en el marco del título V del Tratado UE, cuya legalidad no ha impugnado la Comisión, no puede determinar el resultado del examen que al Tribunal de Justicia le corresponde efectuar en el marco del presente asunto.
Esta constatación no significa, sin embargo, que el Tribunal de Justicia no pueda tomar en consideración los mencionados artículos en su examen sobre la legalidad de laDecisión impugnada, en particular teniendo en cuenta que el visto único de esta última se refiere al artículo 3 de la Acción Común controvertida.
Según las disposiciones del título II de la Acción Común controvertida, el Consejo debe en particular decidir los principios, las normas y la financiación de los proyectos que contribuyan de manera directa y visiblea la aplicación de los principios enunciados en el título I de la Acción Común controvertida.
El Programa de 1997 fue completado por la Acción Común 1999/34/PESC del Consejo, de 17 de diciembre de 1998, antes citada, sobre la contribución de la Unión Europea para combatir la acumulación desestabilizadora y la proliferación de armas ligeras y de pequeño calibre,que en 2002 fue sustituida por la Acción Común controvertida.
Con arreglo al artículo 7, apartado 1, de la Acción Común controvertida, el Consejo decidirá la asignación de la contribución financiera y técnica a que hace referencia el artículo 6 de dicha Acción Común, las prioridades para el uso de esos fondos y las condiciones para la aplicación de actividades específicas de la Unión.
Al sostener la transformación de esta iniciativa política de la CEDEAO en un convenio regional jurídicamente vinculante, laDecisión impugnada contribuye así a prevenir una mayor acumulación de armas ligeras y de pequeño calibre en el África Occidental capaz de desestabilizar(aún más) esta región, en aplicación del artículo 3 de la Acción Común controvertida.
En el caso de autos debemos recordar queel artículo 1 de la Acción Común controvertida define los objetivos relativos a la lucha contra la acumulación desestabilizadora y la proliferación de armas de pequeño calibre, mientras que los títulos I y II precisan los principios que rigen los aspectos de prevención y reacción y la contribución de la Unión Europea que permite alcanzar los principios citados, respectivamente.
Este debate podría a priori parecer retórico en la medida en que ni la Comisión ni el Gobierno del Reino Unido niegan que el examen que debe realizar el Tribunal de Justicia con el fin de verificar la eventual infracción del artículo 47 UE debe basarse en la apreciación del objetivo ydel contenido de la Decisión impugnada a la luz de la Acción Común controvertida.
Sin cuestionar por ello la competencia del Tribunal de Justicia para conocer del recurso, el Consejo, apoyado por los Gobiernos español y del Reino Unido, pone de manifiesto,en particular respecto a la excepción basada en la ilegalidad de la Acción Común controvertida, que el Tribunal de Justicia no es competente para pronunciarse sobre la legalidad de un acto perteneciente al ámbito de la PESC.
En efecto, si la Acción Común controvertida reviste un carácter normativo o general, en el sentido de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, aproximándose de este modo a un reglamento, en el sentido del artículo 241 CE, la Comisión, como cualquiera de las partes, puede utilizar la vía establecida en esta disposición para impugnar, con carácter incidental, la competencia del Consejo para adoptar dicho acto.
En efecto, ni semejante circunstancia es pertinente en el marco de una excepción de ilegalidad planteada frente a un reglamento, en el sentido del artículo 241 CE, ni puede ser tenida en cuenta para subordinar la admisibilidad de unaexcepción de ilegalidad frente a un acto de carácter general como es la Acción Común controvertida adoptada con arreglo al título V del Tratado UE.
Por último, el Consejo, apoyado en ese sentido por los Gobiernos español y del Reino Unido,estima que la excepción basada en la ilegalidad de la Acción Común controvertida es inadmisible, en la medida en que un demandante privilegiado, como la Comisión, no puede proponer una excepción de ilegalidad frente a un acto cuya anulación podría haber instado directamente mediante un recurso al amparo del artículo 230 CE.
No resulta de la Acción Común controvertida que la ejecución de el programa de lucha contra la proliferación de armas ligeras y de pequeño calibre que anuncia revista necesariamente la forma de medidas que se inscriban más bien dentro de la persecución de objetivos de la PESC, como el mantenimiento de la paz y el fortalecimiento de la seguridad internacional, que en la persecución de los objetivos de la política comunitaria de cooperación a el desarrollo.
A este respecto, y sin que sea necesario examinar en esta fase la excepción propuesta por la Comisión,basada en la supuesta ilegalidad de la Acción Común controvertida, procede señalar que ésta se presenta, en sus considerandos, como una medida destinada a sustituir a la Acción Común 1999/34, a fin de incluir, en su caso, las municiones de armas ligeras.
Sobre la admisibilidad de la excepción de ilegalidad de la Acción Común controvertida han pretendido lo contrario- por cuanto pretende que se declare que el acto adoptado por el Consejo en el marco del título V del Tratado UE(«disposiciones relativas a la[PESC]») invade las competencias de la Comunidad Europea en materia de cooperación al desarrollo.
Entre los principios y medidas que deben concretarse para prevenir una nueva acumulación desestabilizadora de armas de pequeño calibre,el artículo 3 de la Acción Común controvertida menciona los compromisos de todos los países afectados en materia de producción, exportación, importación y tenencia de las armas mencionadas, así como la creación y llevanza de inventarios nacionales y la elaboración de legislaciones nacionales restrictivas.