AUTHORS REJECT на Русском - Русский перевод

• авторы отвергают
• авторы отклоняют
• авторы опровергают

Примеры использования Authors reject на Английском языке и их переводы на Русский язык

The authors reject the contention that domestic remedies have not been exhausted.
Авторы отвергают утверждение об исчерпании внутренних средств правовой защиты.

By submissions of 14 March 2002, the authors reject the State party's submissions.
В своих представлениях от 14 марта 2002 года авторы отвергают аргументы государства- участника.

The authors reject the State party's contentions regarding exhaustion of domestic remedies.
Авторы отвергают утверждение об исчерпании внутренних средств правовой защиты.

Regarding the issue of delay and the contention that the authors abused their right of submission, the authors reject the State party's argument.
Касаясь вопроса о просроченной возможности и утверждения о том, что авторы злоупотребили своим правом на представление сообщений, авторы отвергают аргумент государства- участника.

The authors reject the State party's assertion that they were never detained.
Авторы опровергают утверждение государства- участника о том, что они не подвергались аресту.

As to the third claim(that the State party, in violation of the Covenant, failed to facilitate Mr. Ivanoff's attempt to be re-employed), the authors reject the State party's arguments of inadmissibility.
Касаясь третьего утверждения( о том, что в нарушение Пакта государство- участник не содействовало усилиям гна Иваноффа добиться восстановления на работе), авторы отвергают аргументы государства- участника о неприемлемости их жалобы.

The authors reject the State party's submissions on admissibility and merits.
Авторы отвергают представления государства- участника относительно приемлемости и вопросов существа.

As to the second claim(that the State party allowed the authors' dismissal from Australian Airlines on discriminatory grounds in contravention of its obligations under article 26),(i) the authors reject the State party's arguments as to admissibility.
Что касается второго утверждения( о том, что государство- участник позволило уволить авторов из компании" Аустралиан эрлайнз" на дискриминационных основаниях в нарушение его обязательства по статье 26), то авторы отклоняют аргументы государства- участника относительно приемлемости сообщения.

The authors reject the State party's contention that the project enjoyed wide public support.
Авторы отклоняют утверждение государства- участника о том, что проект получил широкую поддержку общественности.

In their comments of 9 May 2001, the authors reject the State party's objection in relation to the 20 authors concerning the part of the petition relating to future ballots.
В комментариях от 9 мая 2001 года авторы отвергают неприемлемость государством- участником, применительно к 20 авторам той части жалобы, которая касается будущих голосований.

The authors reject the State party's contention that their communication is inadmissible ratione temporis.
Авторы отвергают заявление государства- участника о том, что их сообщение является неприемлемым ratione temporis.

The authors reject State party's argument that it is not within the Committee's competence to consider the Canadian system in general.
Авторы отвергают довод государства- участника о том, что Комитет не компетентен рассматривать канадскую систему в целом.

The authors reject the presumption of guilt arrived at by the State party on the basis of an Interpol report on Michael Hill.
Авторы возражают против презумпции виновности, из которой исходило государство- участник на основании отчета Интерпола о Майкле Хилле.

Finally, the authors reject the affirmation that the"notwithstanding" clauses are compatible with Canada's international human rights obligations.
Наконец, авторы отвергают утверждение о том, что оговорки об изъятиях не противоречат международным обязательствам Канады в области прав человека.

The authors reject the Federal Government's arguments on the application and limitations on Section 33 of the Canadian Charter as devoid of any basis in reality.
Авторы отвергают аргументы федерального правительства в отношении применения и ограничений раздела 33 Канадской хартии как совершенно не обоснованные на практике.

The authors reject the State party's contention that it has taken the necessary legislative steps to address the alleged violation since the submission of the authors' communication.
Авторы отклоняют утверждение государства о том, что оно приняло надлежащие законодательные меры для устранения предполагаемого нарушения после представления сообщения авторами..

The authors reject the State party's arguments that the car incident of Mr. U. was not linked to his political activity and that the election of Mr. G. as president of the SPT was lawful.
Авторы отклоняют аргументы государства- участника о том, что инцидент с автомобилем г-на У. не связан с его политической деятельностью и что выборы г-на Г. Председателем СПТ были законными.

The authors reject the argument that the introduction of alternative service is at the discretion of the legislative branch, noting that such discretion cannot excuse a breach of the Covenant and in any event little if any work in this direction has been done.
Авторы опровергают довод о том, что введение альтернативной службы зависит от воли законодателя, отмечая, что наличие такой воли не может служить оправданием нарушения Пакта, и в любом случае в этом направлении проводится очень незначительная работа.

The authors reject the State party's classification, in the absence of proof, of Mr. S.S. 's placement on the Boosa transfer list as"implausible", claiming that such a conclusion does not follow simply from being released after a day.
Авторы отвергают определение государством- участником включения гна Ш. С. в список лиц, подлежащих переводу в тюрьму Бооса, в качестве маловероятного по причине отсутствия доказательств, утверждая, что такой вывод не следует лишь из факта освобождения из-под стражи на следующий день.

The authors reject as groundless the State party's claim that they did not appeal the 18 April 1990 judgement. No valid appeal could be entered against a ruling that had been struck down as contrary to public policy.
Авторы отвергают как необоснованный упрек государства в том, что они не исчерпали средств защиты для обжалования решения от 18 апреля 1990 года, поскольку никакое средство правовой защиты не могло быть использовано действенным образом в отношения решения, признанного недействительным в силу того, что оно противоречит интересам государства и общества.

As to Mr. S.S. 's account, the authors reject the State party's assertion that, upon Mr. S.S. 's release from police custody, he was free to do as he pleased and that they had no special interest in him; how could this be the case if he had to report to the police daily?
Что касается гна Ш. С., то автор отвергает утверждение государства- участника о том, что после освобождения полицией гна Ш. С. из-под стражи ему была предоставлена полная свобода передвижения и что для полиции он не представлял особого интереса; как это могло быть, если он должен был ежедневно отмечаться в полиции?

The authors reject the State party's argument that key tasks of the"new" European Court, such as decisions on admissibility and establishment of the facts of a case, were originally within the exclusive competence of the European Commission, arguing that the"old" European Court also consistently dealt with these matters.
Авторы отвергают аргумент государства- участника о том, что ключевые функции" нового" Европейского суда, такие, как решения о приемлемости и установление фактов по делам, первоначально относились исключительно к компетенции Европейской комиссии, и утверждают, что" старый" Европейский суд также последовательно рассматривал эти вопросы.

The authors reject the State party's argument that the new European Court simply replaced the former European Commission and that the Austrian reservation, despite its wording, should cover cases in which the same matter was examined by the new Court, on the basis that the new Court's competencies are broader than those of the former Commission.
Авторы отвергают аргумент государства- участника о том, что новый Европейский суд просто заменил собой бывшую Европейскую комиссию и что оговорка Австрии, несмотря на ее формулировку, должна распространяться на случаи, когда тот же вопрос рассматривался новым Судом, на том основании, что полномочия нового Суда шире полномочий бывшей Комиссии.

By letter of 6 May 2003, the authors reject the State party's reasoning on the admissibility of the communication, arguing that the fundamental issue is not whether they could bring a new action for recovery of property, but rather whether there is a remedy against the Supreme Court's decision in 1996 against which no further action lies.
Своим письмом от 6 мая 2003 года авторы отклоняют довод государства- участника по вопросу о приемлемости сообщения, утверждая, что основная проблема состоит не в том, могут ли они предъявить новый иск о возвращении собственности, а в том, существует ли правовое средство для обжалования решения Верховного суда от 1996 года, которое невозможно опротестовать.

The authors reject the State party's accusation that they fled Spain as soon as they were released, explaining that they fulfilled the conditions of their provisional release and then returned to their family in the United Kingdom, having informed the authorities of their address there and of their intention to pursue the case in order to prove their innocence.
Авторы отклоняют предъявленные им государством- участником обвинение в том, что они покинули Испанию сразу после освобождения, и поясняют, что они выполнили условия своего условного освобождения и затем вернулись к своей семье в Соединенном Королевстве, известив власти о своем адресе и намерении продолжить дело, чтобы доказать свою невиновность.

The author rejects the State party's contention that the domestic remedies have not been exhausted.
Автор отвергает утверждение государства- участника относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты.

The author rejects the State party's submissions on the merits as"completely untrue.
Автор отвергает аргументы государства- участника по существу сообщения как" абсолютно лживые.

The author rejects the assertion that his deportation is the direct consequence of his misconduct.
Автор отвергает утверждение, что его высылка стала прямым следствием его противоправных деяний.

The author rejects the arguments set forth in the judgement.
Автор отвергает доводы, приведенные в этом решении.

The author rejects the State party's argument that he is requesting an inappropriate remedy.
Автор отвергает аргумент государства- участника о том, что он требует неуместного средства защиты.