LEGALITY OF USE на Русском - Русский перевод

• законность применения
• законности применения

Примеры использования Legality of use на Английском языке и их переводы на Русский язык

Legality of Use of Force Yugoslavia v. Italy.
Законность применения силы Югославия против Италии.

Ambassador and Agent for Canada in the Legality of Use of Force Case before the International Court of Justice, 1999-present.
Посол и представитель Канады в Международном Суде в деле о законности применения силы, 1999 год-- настоящее время.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. Canada.
Законность применения силы Югославия против Канады.

However, the advisory opinion refers only to the legality of use or the threat of force involving nuclear weapons, which according to law is clearly illegal.
Однако консультативное заключение касается лишь законности применения или угрозы применения силы с использованием ядерного оружия, что явно незаконно с точки зрения права.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. Spain.
Законность применения силы Югославия против Испании.

The application should be accompanied by documents that will be confirmation of the full legality of use of certain details in the trademark that can be requested by the country's office.
К заявлению необходимо приложить документы, которые будут являться подтверждением полной законности использования отдельных деталей в знаке, которые могут быть затребованы ведомством страны.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. France.
Законность применения силы Югославия против Франции.

It would be the Secretariat's preference that the argument made by France in the Legality of Use of Force case before the International Court of Justice not be included as an example of"direction and control.
Секретариат предпочел, чтобы выдвинутый Францией в Международном Суде, рассматривавшем дело о Законности применения силы, аргумент не включался в качестве примера<< руководства и контроля.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. Belgium.
Законность применения силы Югославия против Бельгии.

Judge ad hoc of the International Court of Justice in the case concerning the Legality of Use of Force(Yugoslavia v Italy) and in the case concerning Maritime Delimitation between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea.
Судья ad hoc Международного Суда по делу относительно законности применения силы( Югославия против Италии), и по делу относительно разграничения морских пространств между Никарагуа и Гондурасом в Карибском море.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. Germany.
Законность применения силы Югославия против Германии.

The Court interpreted the scope of Article 35, paragraph 2, of its Statute as a basis for its jurisdiction, in the case concerning the Legality of Use of Force Serbia and Montenegro v. Belgium, Canada, France, Germany, Italy, Netherlands, Portugal and United Kingdom.
Суд также изложил свое толкование охвата пункта 2 статьи 35 Статута в качестве основания для определения своей юрисдикции в отношении дел, касающихся Законности применения силы Сербия и Черногория против Бельгии, Германии, Италии, Канады, Нидерландов, Португалии, Соединенного Королевства и Франции.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. Portugal.
Законность применения силы Югославия против Португалии.

Mr. Shi Jiuyong(President of the International Court of Justice) said that, in 2004, the International Court of Justice, the principal judicial organ of the United Nations, had issued a final judgment in ten cases, the judgments in all of the eight cases concerning the Legality of Use of Force having been rendered simultaneously.
Г-н Ши Цзююн( Председатель Международного Суда) говорит, что в 2004 году Международный Суд, главный судебный орган Организации Объединенных Наций, принял окончательное решение в десяти случаях, были одновременно вынесены судебные решения по всем из восьми дел, касающихся Законности применения силы.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. Netherlands.
Законность применения силы Югославия против Нидерландов.

Had the Court made this determination in 1993, 1996 or 1999, when it considered the request for the indication of provisional measures in the Legality of Use of Force cases, it would have both jeopardized the integrity of its judicial function and compromised its role as a principal organ of the United Nations.
Если бы Суд вынес такое определение в 1993, в 1996 или в 1999 годах, когда он рассматривал просьбу о принятии временных мер при рассмотрении дел, касающихся<< Законности применения силы>>, он не только поставил бы под угрозу целостность своей судебной функции, но и скомпрометировал себя как один из главных органов Организации Объединенных Наций.

Legality of Use of Force(Yugoslavia v. US), 1999.
Законность применения силы( Югославия против Соединенных Штатов), 1999 год.

Advocated the principle of separate responsibility before the European Commission of Human Rights(M.& Co.), the European Court of Human Rights(Senator Lines) and ICJ(Legality of Use of Force) and[had] rejected responsibility by reason of membership for measures taken by the European Community, NATO and the United Nations.
Поддерживало принцип отдельной ответственности в Европейской комиссии по правам человека( M.& Co.), в Европейском суде по правам человека( Senator Lines) и Международном Суде( Законность применения силы) и отказывалось признавать ответственность по причине членства за действия, предпринятые Европейским сообществом, НАТО и Организацией Объединенных Наций.

Legality of use of force Yugoslavia v. United Kingdom.
Законность применения силы Югославия против Соединенного Королевства.

Only after the Security Council and the General Assembly brought clarity to the situation by admitting the FRY to the United Nations as a new Member did the Court, in the Legality of Use of Force cases in 2004, come to the conclusion that the FRY was not a Member of the United Nations or party to the Statute prior to its admission to the United Nations in 2000.
Лишь после того, как Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея внесли ясность в этот вопрос, приняв CРЮ в качестве нового члена в Организацию Объединенных Наций, Суд при рассмотрении дела<< О законности применения силы>> в 2004 году пришел к выводу о том, что CРЮ не являлась членом Организации Объединенных Наций или участником Статута до приема ее в 2000 году в Организацию Объединенных Наций.

Legality of Use of Force Yugoslavia v. United States of America.
Законность применения силы Югославия против Соединенных Штатов Америки.

An illustration of the principle in relation to international organizations or an example of"joined exercise" of"direction and control", in the view of the Commission, is the argument made by France in the case of the Legality of Use of Force(Yugoslavia v. France) before the International Court of Justice, whereby"NATO[was] responsible for the'direction' of KFOR, and the United Nations, for'control' of it.
Иллюстрацией этого принципа применительно к международным организациям или примером совместного осуществления<< руководства и контроля>>, по мнению Комиссии, является аргумент, выдвинутый Францией в рассматривавшемся Международным Судом деле о Законности применения силы( Югославия против Франции), согласно которому<< НАТО несет ответственность за<< руководство>>, а Организация Объединенных Наций-- за<< контроль>> над ними.

Case concerning legality of use of force Serbia and Montenegro v. Netherlands.
Дело, касающееся законности применения силы Сербия и Черногория против Нидерландов.

Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Belgium), I.C.J. Reports 2004, p. 279.
Законность применения силы( Сербия и Черногория против Бельгии), I. C. J. Reports 2004, p. 279.

Thus, the argument by the Agent for the United States in the case concerning Legality of Use of Force(Yugoslavia v. United States of America) was tangentially based on the interpretative declaration made by the United States in order to demonstrate that the specific mens rea is an essential element of the qualification of genocide.
Так, в ходе прений в Международном Суде по делу о законности применения силы( Югославия против Соединенных Штатов Америки) представитель Соединенных Штатов Америки в обоснование своих доводов сослался, помимо прочего, на сделанное Соединенными Штатами заявление о толковании, в котором подчеркивается, что существенным элементом квалификации геноцида является наличие конкретного mens rea.

Legality of use of force Yugoslavia/United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Законность применения силы Югославия против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Thus, the argument by the Agent for the United States in the case concerning Legality of Use of Force(Yugoslavia v. United States of America) was tangentially based on the interpretative declaration made by the United States in order to demonstrate that the mens rea specialis is a sine qua non element of the qualification of genocide.
Так, в ходе прений в Международном Суде по делу о законности применения силы( Югославия против Соединенных Штатов Америки) представитель Соединенных Штатов Америки в обоснование своих доводов сослался, помимо прочего, на сделанное Соединенными Штатами заявление о толковании, в котором подчеркивается, что элементом sine qua non квалификации геноцида является наличие mens rea specialis.

Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. United Kingdom), I.C.J. Reports 2004, p. 1307.
Законность применения силы( Сербия и Черногория против Соединенного Королевства), I. C. J. Reports 2004, p. 1307.

The Court rendered judgments on the preliminary objections raised by the respondent Party in each of the cases concerning Legality of Use of Force(Serbia and Montenegro v. Belgium);(Serbia and Montenegro v. Canada);(Serbia and Montenegro v. France);(Serbia and Montenegro v. Germany);(Serbia and Montenegro v. Italy);(Serbia and Montenegro v. Netherlands);(Serbia and Montenegro v. Portugal);(Serbia and Montenegro v. United Kingdom) and Certain Property Liechtenstein v. Germany.
Суд вынес решения в отношении предварительных возражений, выдвинутых государством- ответчиком по каждому из дел, касающихся Законности применения силы( Сербия и Черногория против Бельгии);( Сербия и Черногория против Канады);( Сербия и Черногория против Франции);( Сербия и Черногория против Германии);( Сербия и Черногория против Италии);( Сербия и Черногория против Нидерландов);( Сербия и Черногория против Португалии);( Сербия и Черногория против Соединенного Королевства) и Определенного имущества Лихтенштейн против Германии.

Issues of legality of use of personages"Cheburashka" and"Matroskin Cat" and/or their images by enterprises is regularly brought up in different courts of Russian Federation.
Вопрос о правомерности использования персонажей« Чебурашка» и« Кот Матроскин» и/ или их изображений хозяйствующими субъектами регулярно поднимается и рассматривается в разных судах Российской Федерации.