Примеры использования Jure gestionis на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Además, con frecuencia resulta difícil establecer la diferencia entre los actos jure gestionis y jure imperii.
Así, la distinción entre actos jure imperii y actos jure gestionis tiene un uso limitado a los efectos de la atribución de responsabilidad a un Estado de conformidad con el proyecto del artículo 5.
Concretamente, su delegación está deacuerdo en que no debe distinguirse entre acta jure gestionis y acta jure imperii a los efectos del artículo 5.
El alcance de esa inmunidad sigue siendo más amplio que el de la inmunidad de jurisdicción,que no se aplica a las actividades realizadas jure gestionis;
Se expresó también la opinión de quela distinción entre los actos jure imperii y los actos jure gestionis podía ser útil en relación con los contratos de trabajo.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
lo juro por dios
te juro por dios
una declaración juradala declaración juradajure gestionis
le juro por dios
Больше
Использование с наречиями
Использование с глаголами
Una empresa extranjera financiada principalmente o en parte con capitales públicostambién tiene que agotar los recursos internos cuando realiza acta jure gestionis.
Por consiguiente,una entidad estatal podría gozar de inmunidad si actúa jure gestionis pero un Estado no podría escudarse detrás de sus empresas públicas.
También las sociedades extranjeras financiadas en parte o principalmente confondos públicos deben agotar los recursos internos cuando realizan acta jure gestionis.
Ese cambio fue produciéndose a medida quelos Estados se dedicaban cada vez más a actividades económicas jure gestionis además de las funciones soberanas y el ejercicio del poder público jure imperii tradicionales.
La Convención consagra la denominada teoría restrictiva de la inmunidad del Estado, sustentada en la distinción clásica que el derechointernacional establece entre actos jure imperii y jure gestionis.
Algunos funcionarios también disfrutan deinmunidad ratione materiae por sus actos comerciales(jure gestionis), aun cuando el Estado mismo no goce de inmunidad respecto de las controversias dimanadas de esos actos.
Esta última posición fue la adoptada por el Tribunal Supremo de Austria que determinó que, a diferencia de la inmunidad de los Estados,la inmunidad de los jefes de Estado también comprendía a los acta jure gestionis realizados con carácter oficial.
Las razones para excluir a los acta jure gestionis del alcance de la inmunidad ratione materiae de los funcionarios del Estado parecerían no ser claras, en especial habida cuenta de que dichos actos son atribuibles al Estado en la misma forma que los acta jure imperii.
En lo que respecta a la primera parte del proyecto,¿es toda conducta de un órgano de un Estado atribuible a ese Estado con arreglo al artículo 5,independientemente del carácter jure gestionis o jure imperii de la conducta?
Si bien esa norma no es absoluta, ya que se debe establecer una distinción entre los actos del soberano(jure imperii)y otros actos comerciales(jure gestionis), el principio general se fundamenta en el reconocimiento de la necesidad de no injerirse en el ejercicio de las prerrogativas soberanas de un Estado extranjero.
En cuanto al artículo 11, relativo a los contratos de trabajo, la República Unida de Tanzanía considera que la distinción entre los actos de autoridad(jure imperii)y los actos de administración(jure gestionis) puede ser interesante.
Para que se aplique la inmunidad con respecto al embargo preventivo y la ejecución, esnecesario no solamente que la actividad o la transacción del caso sea realizada jure gestionis, sino también que los bienes afectados no se destinen al desempeño de funciones de soberanía;
Asimismo, el artículo 12, relativo a la jurisdicción sobre actos ilícitos no mercantiles, se debe interpretar y aplicar sistemáticamente respetandola tradicional distinción entre actos jure imperii y actos jure gestionis.
Con respecto a la pregunta de si toda conducta de un órgano de un Estado es atribuible a ese Estado conarreglo al artículo 5, independientemente del carácter jure gestionis o jure imperii de la conducta, la respuesta concreta es que sí lo es.
La decisión de no definir criterio alguno para determinar si una transacción era o no mercantil debía al menos tomarse en un contexto coherente compatible con la razón básica para reconocer la inmunidad restrictiva, a saber,la distinción entre actividades jure imperii y jure gestionis.
Hacia finales del siglo XIX, los tribunales italianos y belgas fueron los primeros en distinguir entre los acta jure imperii, es decir, los actos atribuibles al soberano o actos públicos de un Estado,y los acta jure gestionis, es decir, los actos relacionados con actividades comerciales.
El Gobierno de la República de Bulgaria aprueba y acepta el concepto básico en que se funda el proyecto de artículos, a saber, la distinción que se hace respecto de la actividad del Estado y quese apoya en los criterios de acta jure imperii y acta jure gestionis.
Según señaló la Corte Internacional de Justicia en la causa Inmunidades jurisdiccionales del Estado(Alemania c. Italia), muchos Estados han limitado la inmunidad quereclamaban para sí mismos y acordaban a otros respecto de los acta jure gestionis, que podrían incluir actos delictivos, mientras que la mantenían respecto de los acta jure imperii.
Con respecto a las cuestiones específicas planteadas por el Relator Especial en los párrafos 35 y 36 del informe de la Comisión, los países nórdicos consideran que no debeincluirse en el artículo 5 la distinción entre los actos jure gestionis y jure imperii.
En el párrafo 35 del informe, la Comisión de Derecho Internacional se pregunta si toda conducta de un órgano de un Estado es atribuible a ese Estado con arreglo al artículo 5 del proyecto de artículos,independientemente del carácter jure gestionis o jure imperii de la conducta.
En cuanto al tema de la responsabilidad de los Estados, Portugal hace suya la opinión expresada por el representante de Dinamarca en nombre de los Países Nórdicos respecto de la distinción entre delitos y crímenes,la indemnización y la distinción entre acta jure gestionis y acta jure imperii.
Si se opta por no definir ningún criterio para determinar si se trata de transacciones mercantiles, ello debe hacerse como mínimo en un contexto coherente y compatible con el razonamiento en que se funda el reconocimiento de la inmunidad restrictiva, es decir,la distinción entre actividades jure imperii y jure gestionis.
Además, respecto de la pregunta concreta del párrafo 35 del informe de si toda conducta de un órgano de un Estado es atribuible a ese Estado con arreglo al artículo 5, independientemente del carácter de la conducta,su delegación cuestiona la utilidad de los criterios jure gestionis o jure imperii.
En respuesta a la cuestión planteada por la Comisión en el párrafo 35 de su informe, algunas delegaciones observaron que, en virtud del artículo 5 del proyecto de artículos el comportamiento de un órgano de un Estado era atribuible a ese Estadoindependientemente de que tal comportamiento tuviera carácter de jure gestionis o de jure imperii.
El Sr. Tichy(Austria), refiriéndose a la cuestión planteada por la Comisión en el capítulo III de su informe con respecto al tema de la formación y prueba del derecho internacional consuetudinario, dice que el Tribunal Supremo de Austria, en la causa Dralle c. Checoslovaquia, ha considerado queya no es posible afirmar que, en virtud del derecho internacional consuetudinario, los acta jure gestionis están exceptuados de la jurisdicción nacional.