Примеры использования Заявительниц на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Заявительница представлена адвокатом Т. Х.
Там жизнь заявительниц находилась бы под угрозой.
Заявительница не ответила, а стала плакать.
Таким образом, заявительнице не угрожает опасность высылки.
Заявительница не привела никаких доказательств в поддержку своих утверждений.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
Использование с глаголами
Использование с существительными
Дополнительная просьба о выдаче заявительницы поступила 10 марта 1999 года.
Заявительница могла оспорить это решение в суде в течение двух месяцев.
По аналогичным причинам СПХПУ отклонил чрезвычайную апелляцию второй и третьей заявительниц.
Заявительница утверждает, что она является жертвой нарушения статьи 14.
Суд указал, что в отношении заявительниц были нарушены положения сразу нескольких статей Европейской конвенции.
Заявительницей является гражданка Эфиопии Х. К., родившаяся 28 июля 1973 года.
Слушание в ОЗБ проходило 26 октября 2004 года в присутствии адвоката заявительниц. 6 января 2005 года их ходатайство было отклонено.
Заявительница утверждает, что этот Закон неприменим в этих обстоятельствах.
Августа 2000 года СПХПУ также отклонил апелляции второй и третьей заявительниц на основании тех же противоречий, которые были выявлены ФУДБ.
Заявительницу подвергали жестокому обращению в тюрьме, а затем выпустили под залог.
Апелляционный суд Антананариву подтвердил решение суда первой инстанции по социальным делам, вынесенное в пользу заявительниц.
Заявительница утверждает, что она владела коллекцией из 15" восточных" картин и гравюр.
Суд задался вопросом, почему лица, которые якобы преследовали ее, ждали три месяца, прежде чем потребовать у нее столь важный конверт, и почему после переезда заявительниц в феврале 2003 года ее дочь продолжала посещать ту же школуе.
Заявительница не представила никаких объяснений относительно своего добровольного отъезда.
Если Комитет сочтет, что статья 16 применима к вопросу об осуществлении высылки заявительниц, то государство- участник считает, что жалоба не содержит доказательств минимально необходимого уровня, требующегося для целей приемлемости сообщения.
Заявительницей является свояченица заявителя рассмотренной выше претензии ККООН№ 3006092.
Комитет также отмечает, что, хотя, по мнению заявительниц, правильный вариант свидетельства о смерти супруга заявительницы являлся в их случае" важнейшим" элементом доказательства, они тем не менее не привлекли к нему внимания судебных органов.
Октября 2006 года Комитет, действуя в соответствии со статьей 108 своих правил процедуры через посредство Специального докладчика по новым сообщениям и временным мерам,отказался удовлетворить просьбу заявительниц о направлении государству- участнику предложения об отсрочке их высылки.
По словам заявительниц, ошибки, вызванные тем, что не был проведен углубленный анализ, ошибка в переводе и т. д. оказались для них непоправимыми, хотя их нельзя вменить им в вину, поскольку они были допущены третьими лицами.
Сотрудник, занимавшийся ОРПВ, отметил, что остальные члены семьи заявительниц продолжают жить в Мексике, хотя было бы разумно предположить, что с учетом предполагаемого содержания компрометирующего письма якобы преследовавшие их лица должны были бы заняться их родственниками.
На своей тридцать седьмой сессии( 2006)Комитет заключил, что изнасилование представляет собой пытку и что, депортируя обеих заявительниц- женщин в страну их происхождения, где они были изнасилованы должностными лицами, государство- участник нарушит статью 3 Конвенции.
Государство- участник отмечает, что, рассматривая дело заявительниц, канадские власти ознакомились с многочисленными документами об общем положении в Мексике, в том числе с замечаниями Комитета, принятыми после рассмотрения последнего периодического доклада Мексики.
Определенное количество обращений поступило от женщин, находящихся в местах лишения свободы, в которых затрагиваются вопросы нарушения жилищных прав, незаконного вселения в их квартиры посторонних людей,ущемления права на жилье детей и родственников заявительниц.
Государство- участник заявляет, что в любом случае утверждение заявительниц о том, что им угрожает опасность подвергнуться обращению, которое будет представлять собой нарушение Конвенции, из-за деятельности в Гоме их мужа/ отца, не достигает минимально необходимого уровня обоснования, требуемого для целей приемлемости.
Февраля 2006 года, они просили Управление пограничных служб Канады( УПСК) еще раз рассмотреть их положение в свете гуманитарных соображений вместе с просьбой об отсрочке их высылки.5 октября 2006 года просьба об отсрочке высылки была отклонена, и заявительниц проинформировали о том, что они будут высланы в Мексику. 6 декабря 2006 года УПСК отклонило их просьбу, основанную на гуманитарных мотивах.