Примеры использования Жалобщица на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
В апреле 2002 года жалобщица присутствовала на собрании в Кигали вместе с ее братом, где они встретились с гном Нтакирутинкой, принявшим их в партию.
Кроме того, государство- участник считает необходимым отметить, что ни одно из этих новых обстоятельств не было указано жалобщицами в их первоначальной жалобе Комитету.
Государство- участник проинформировало Комитет о том, что жалобщица получила разрешение остаться в Швейцарии( конкретный вид разрешения не сообщается) и ей больше не грозит опасность высылки в Беларусь.
Что самое важное, шрамы, будучи, возможно, доказательством пыток в прошлом,недостаточны для подтверждения того, что жалобщица будет подвергаться риску пыток в будущем.
Жалобщица, проживающая в Швеции с 10- летнего возраста и учившаяся в шведских школах, подала заявление на должность телефонного интервьюера в одной компании по маркетинговым исследованиям.
Будучи первоначально активным и давним членом Курдской рабочей партии( КРП) и партизаном,позднее жалобщица начала испытывать сомнения в правильности идеологии КРП и покинула ее ряды.
В свете вышесказанного Комитет счел, что жалобщица представила достаточные свидетельства, подтверждающие, что ей лично угрожает реальная и предсказуемая опасность подвергнуться пыткам в случае ее возвращения в Турцию.
Жалобщица сообщает о том, что произошло с ней в период содержания под стражей, и представляет письмо женщины, которая, как она утверждает, содержалась под стражей в то же время, что и она, и подтверждает ее утверждения, что она подвергалась пыткам в период ее задержания.
Тем самым на основании представленных медицинских заключений, а также того, что государство- участник не оспорило это утверждение,Комитет считает, что жалобщица неоднократно подвергалась изнасилованиями в заключении и таким образом подвергалась в прошлом пыткам.
Он утверждает, что, если бы жалобщица выехала из такого рода конфликтной зоны, она, возможно, могла бы претендовать на предоставление ей вида на жительство по пересмотру их заявления, если бы перемещение внутри страны оказалось невозможным.
Государство- участник подчеркивает, что, хотя имеется несколько международных докладов в отношении ареста членов ПДРУбуянджа, не имеется такого рода докладов,подтверждающих то утверждение, что жалобщица и ее брат были арестованы и заключены под стражу.
В итоге жалобщица просит Комитет не проводить повторное рассмотрение по данному делу, предложить государству- участнику выплатить полную компенсацию за весь причиненный ей вред, а также начать новое расследование и привлечь к ответственности виновных.
Что касается правозащитной ситуации в Иране, то жалобщица отмечает, что ранее Комитет принимал к сведению серьезное положение в области прав человека в Иране, вынося решение, что заявитель не должен принудительно возвращаться в эту странуl.
Что касается общей ситуации в Руанде, то Комитет считает, что информация, предоставленная жалобщиками, свидетельствует о том, что этническая напряженность попрежнему существует, тем самым повышая вероятность того,что первопоименованная жалобщица по ее возвращении в Руанду может быть подвергнута пыткам.
Он также отметил, что жалобщица не сообщала, что она подвергалась аресту или жестокому обращению со стороны эфиопских властей, как и не утверждала, что ей предъявлялись какие-либо обвинения на основании антитеррористического законодательства или иного национального закона.
Что касается ее роли в Университете, то в своем формуляре личной информации жалобщица утверждает, что она отвечала за покупку всех материалов, необходимых для факультета ухода за больными, и что Университет заключил шестилетний договор с поставщиком образцов костных тканей.
Г-н Дуфитумукиза упоминает о журнале ЛИПРОДОР от июля 2001 года, в соответствии с которым с этого времени не осталось в живых ни одного члена семьи К. Т. Однако жалобщики утверждают,что первопоименованная жалобщица и ее брат были арестованы весной 2002 года, т. е. почти через год после даты выхода журнала, в котором, как утверждает ЛИПРОДОР, содержалась информация о ее случае.
Таким образом, даже если удалось бы подтвердить, что жалобщица подвергалась жестокому обращению в 2002 году, это не доказывает того ее утверждения, что в случае их выдворения в Руанду они окажутся в предвидимой, реальной и личной опасности быть подвергнуты пыткам, что тем самым составляло бы нарушение статьи 3.
Комитет отметил, что жалобщица не представила никаких доказательств своих утверждений о том, что она подвергалась жестокому обращению со стороны эфиопских военных до ее прибытия в Швейцарию, или подтверждений того, что полиция или иные органы власти в Эфиопии с тех пор разыскивают ее. Кроме того, она не сообщила, что в Эфиопии ей были предъявлены какие-либо обвинения на основе антитеррористического законодательства или какого-либо иного национального закона.
Что касается общего аргумента государства- участника, что первопоименованная жалобщица не заслуживает доверия, Комитет ссылается на свою юриспруденцию, согласно которой полной точности редко можно ожидать от жертв пыток и что такие несоответствия, которые могут существовать в изложении фактов жалобщиками, не существенны и не вызывают сомнений относительно общей достоверности ее утверждений, прежде всего в силу того, что было указано, что она неоднократно подвергалась изнасилованию в заключенииe.
В заключение Комитет отметил, что жалобщица являлась членом КРП на протяжении 15 лет; что, хотя она действовала на низовом уровне, временами она выполняла работу для лидера КРП Оджалана и других партийных руководителей; что она находится в розыске в Турции, чтобы предать ее суду на основании законов о контртеррористической деятельности и что по этой причине существует вероятность ее ареста после прибытия.
Государство- участник считает, что, даже если жалобщица доказала бы, что она состояла в партии ПДРУбуянджа, была арестована и содержалась под стражей и смогла бежать, со времени прибытия жалобщиков в Швецию политическая ситуация в Руанде претерпела существенные изменения, прежде всего после выборов 2003 года.
Комментарии жалобщиц в связи с замечаниями государства- участника.
Факты в изложении жалобщиц.
И только что видел жалобщицу.
После этого инцидента жалобщицы бежали из Демократической Республики Конго и 29 марта 2005 года прибыли в Швецию.
Оно напоминает, что жалобщицы родились в этой провинции и были зарегистрированы в качестве проживающих в ней, когда покидали страну.
Оно отмечает, что жалобщицы не обжаловали решение Совета по вопросам миграции об отказе им в предоставлении вида на жительство.
Совет повторяет свое мнение, что в настоящее время не имеется предвиденного риска того,что по возвращении в Демократическую Республику Конго жалобщицы будут подвергнуты насилию.