Що таке MEDIA OWNERSHIP TRANSPARENCY Українською - Українська переклад

• прозорості власности на ЗМІ

Приклади вживання Media ownership transparency Англійська мовою та їх переклад на Українською

The European Union and media ownership transparency.
Європейський Союз та прозорість власности на ЗМІ.

The declaration was followed by a November 2014 statement by G20 leaders setting the principles on media ownership transparency.
За цією декларацією у листопаді 2014 року виступила заява лідерів G20, що встановлювала принципи прозорості власности на ЗМІ.

According to the Media Pluralism Monitor the lack of media ownership transparency is identified as a risk for media plurality.
За даними Монітора плюралізму ЗМІ, відсутність прозорості власности на ЗМІ визначається як ризик для плюралізму ЗМІ..

This is because the primary objective of rules that are not media-specific is not media ownership transparency.
Це пов'язано з тим, що основною метою правил, які не стосуються засобів масової інформації, є не прозорість власности на ЗМІ.

When assessing the state of media ownership transparency, five dimensions should be taken into account to establish who and how controls the media in a given country:.
При оцінці стану прозорості власности на ЗМІ слід взяти до уваги п'ять аспектів, щоб встановити, хто і як контролює ЗМІ в певній країні:.

Other sources of information on media ownership transparency.
Інші джерела інформації про прозорість власности на ЗМІ.

Provisions which directly address media ownership transparency; provisions which are related to freedom of speech, and provisions concerning access to public information.
Положення, які безпосередньо стосуються прозорості власности на ЗМІ; положення, що стосуються свободи слова, та положення щодо доступу до публічної інформації.

This is particular relevant when the constitution does not impose a positive obligation upon the state, but simply provides the option of disclosing media ownership transparency data.
Це особливо актуально, коли конституція не покладає позитивних зобов'язань на державу, а просто надає можливість розкриття даних про прозорість власности засобів масової інформації.

This question aim at assessing the effectiveness of the laws that deal with media ownership transparency and if they succeed in disclosing the real owners of the media outlets.
Це питання спрямоване на оцінку ефективності законів, які стосуються прозорості структури власності засобів масової інформації, і чи їм вдається розкривати реальних власників ЗМІ.

Overall, the information provided through these kind of sources and organisations, is not enough systematic or detailed for providing an adequate account of media ownership transparency.[1].
Загалом, інформація, що надається за допомогою таких джерел та організацій, недостатньо систематизована або детальна для забезпечення належного обліку прозорості власности на ЗМІ.[1].

A crucial issue for media ownership transparency is whether and how the information provided to public authorities is comprehensive, meaningful, updated and easily accessible to the wider public.
Вирішальним питанням для прозорості власности на ЗМІ є те, чи є інформація, яка надається державним органам влади, вичерпною, значущою, оновленою та легкодоступною для широкої громадськості.

Overall, the different national regimes in place in Europe, do not properly perform the function of making clear to the citizens relevant data for meeting citizens' interests in media ownership transparency.[1].
Загалом, різні національні режими, що існують у Європі, не виконують належним чином функції роз'яснення громадянам відповідних даних для задоволення інтересів громадян у прозорості власности на ЗМІ.[1].

Disclosure of media ownership transparency information directly to the public can be implemented through public registers or by posting data on a media organisation's website.
Розкриття інформації про прозорість власности засобів масової інформації безпосередньо для громадськості може здійснюватися через публічні реєстри або шляхом розміщення даних на веб-сайті медіа-організації.

Checks on the data provided and on its regular updating and accuracy, as well as sanctions for failure in reporting or updating it, can help improve the quality of recorded data, which are crucial for assessing media ownership transparency.
Перевірка наданих даних та їх регулярне оновлення та точність, а також санкції за невдачу у звітности чи оновленні можуть допомогти поліпшити якість записаних даних, що є вирішальним для оцінки прозорості власности на ЗМІ.

As a consequence, often media ownership transparency aimed at fulfilling the objective of primarily informing the public on media ownership structure is therefore often a byproduct of other measures.
Як наслідок, часто прозорість власности на ЗМІ, спрямована на досягнення мети в першу чергу інформувати громадськість про структуру власности на ЗМІ, часто є побічним продуктом інших заходів.

Constitutional provisions recognising freedom of speech and access to information are widely included in national constitutions across Europe, and, even if they are general in nature and scope, they potentially lay the ground for media ownership transparency legislation.
Конституційні положення, що визнають свободу слова та доступ до інформації, широко включені до національних конституцій по всій Європі, і, навіть якщо вони є загальними за своїм характером та сферою дії, вони потенційно можуть створити підґрунтя для законодавства про прозорість власности ЗМІ.

On the basis of this research, IMI experts prepared the research of media ownership transparency in 10 regions of Ukraine, within the framework of which actual owners of regional media outlets were investigated and made public;
На основі цього дослідження, експерти ІМІ підготували дослідження прозорості медіа-власності у 10 регіонах України, в рамках якого було розслідувано та оприлюднено справжніх власників регіональних медіа;

After all, we need to reform state and communal media financed by state and local budgets which are a Soviet-era holdover, as well as provide for efficient legislative mechanisms for media ownership transparency, overcoming corruption and advertising market monopolization»,- added Ms. Sokolenko.
Нарешті, потрібно реформувати державну й комунальну пресу, яка фінансується з державного та місцевих бюджетів і є пережитком радянського минулого, і забезпечити законодавчо ефективні механізми прозорості медіа власності, подолавши корупцію та монополізацію на ринку реклами»,- додала пані Соколенко.

The lack of ad hoc legal provisions on media ownership transparency is partially explained with the fact that often the existing laws have been established with the aim of fulfilling other regulatory objectives, such as providing information to media regulators or for company law purposes.
Відсутність спеціальних правових положень щодо прозорості власности на ЗМІ частково пояснюється тим, що часто існуючі закони встановлюються з метою досягнення інших регуляторних цілей, таких як надання інформації регуляторам ЗМІ або для цілей законодавства про компанії.

Non media-related specific transparency rules can be found in other legislative acts, such as domestic and EU competition rules, that can indirectly strengthen media ownership transparency, or company laws that require the disclosure of shareholdings interests in private companies.
Спеціальні правила прозорості, не пов'язані зі ЗМІ, можна знайти в інших законодавчих актах, таких як внутрішні правила та правила конкуренції ЄС, які можуть опосередковано посилити прозорість власности на ЗМІ, або закони про компанії, які вимагають розкриття частки акцій приватних компаній.

Another non-binding document on media ownership transparency is a 2008 Resolution from the European Parliament which encourages the"disclosure of ownership of all media outlets to help achieve greater transparency regarding the aims and background of the broadcasters and publishers".[9].
Іншим необов'язковим документом щодо прозорості власности на ЗМІ є Резолюція Європейського Парламенту 2008 року, яка заохочує"розкриття інформації про право власности на всі засоби масової інформації, щоб допомогти досягти більшої прозорості щодо цілей та передумов мовників та видавців".[1].

These include, namely, accountability of the President of Ukraine, public broadcasting service, mass-media denationalization, media ownership transparency, liquidation of the National Committee on public morality defense, independent and competent National Council on television and radio broadcasting.
Серед них зокрема: підзвітність Президента України, суспільне мовлення, роздержавлення ЗМІ, прозорість медіа власності, ліквідація Національної комісії з питань захисту суспільної моралі, незалежна та компетентна Національна рада з питань телебачення і радіомовлення.

Forth, even if media ownership transparency information released to public authorities can in principle be accessed also by the public through freedom of information legislation, in practice, however, in many cases freedom of information is not fully implemented or reliance on it may be perceived by citizens to be excessively complex and even confrontational.[1].
По-четверте, навіть якщо інформація про прозорість власности ЗМІ, що передається державним органам, може мати принциповий доступ і до громадськості через законодавство про свободу інформації, на практиці, однак, у багатьох випадках свобода інформації застосовується не повністю, або опора на неї може сприйматися громадяни бути надмірно складними і навіть конфронтаційними.[1].

The European Commission's High Level Group on media freedom and pluralism identified“the lack of media ownership transparency” as a key recommendation in its 2013 report.[20] Then a 2014 European Council meeting stated"transparency of media ownership and of funding sources(be) essential with a view to guaranteeing media freedom and pluralism" in guidelines issued in a 2014 Foreign Affairs Council meeting.
Група Європейської комісії з питань свободи та плюралізму ЗМІ визначила“відсутність прозорості власности на ЗМІ” як ключову рекомендацію у своєму звіті за 2013 рік.[4] Тоді на засіданні Європейської ради 2014 р. В керівних принципах, опублікованих на засіданні Ради закордонних справ 2014 р., Було зазначено, що„прозорість власности ЗМІ та джерел фінансування(має бути) дуже важливою з метою гарантування свободи та плюралізму ЗМІ”.

Even if media ownership transparency is not directly addressed in key international human rights charters, transparency is a basic precondition for the effective exercise of freedom of expression and the right to obtain information enshrined in Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights, Article 10 of the European Convention on Human Rights(ECHR), and Article 11.1 of the EU Charter of Fundamental Rights.
Навіть якщо прозорість власности на засоби масової інформації не зачіпається безпосередньо у ключових міжнародних хартіях прав людини, прозорість є основною передумовою ефективного здійснення свободи вираження поглядів та права на отримання інформації, закріпленої у статті 19 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 10 Європейської конвенції з прав людини(ЄКПЛ) та статтю 11. 1 Хартії ЄУ про основні права.

At the EU level, the legislative competence concerning media ownership transparency is controversial.[17][18] However, the European Commission has promoted a number of initiatives to improve citizens' awareness of media pluralism, such as the Media Pluralism Monitor,[19] a monitoring tool for assessing risks and threats for media pluralism in the EU member states on the basis of a set of legal, economic and socio-cultural indicators.
На рівні ЄУ законодавча компетенція щодо прозорості власности ЗМІ є суперечливою.[1][2] Однак Європейська Комісія просунула низку ініціатив з підвищення обізнаности громадян про плюралізм ЗМІ, таких як" Монітор плюралізму ЗМІ"[3], інструмент моніторингу для оцінки ризиків та загроз для плюралізму ЗМІ в країнах-членкинях ЄУ на основі сукупність правових, економічних та соціально-культурних показників.

Also, media ownership transparency is essential for preventing concentration of media power which can unduly influence public opinion and the political debate.[14] Precisely, transparency of media ownership is a precondition for assessing levels of concentration or other dimensions of diversity in a given media system.[13] Indeed, if readers don't know who the real owners of media companies are, it is difficult to envisage measures to address media concentrations as well as conflict of interests.
Крім того, прозорість власности на ЗМІ є важливою для запобігання концентрації влади в ЗМІ, яка може надмірно впливати на громадську думку та політичні дебати.[3] Точно, прозорість власности на ЗМІ є передумовою для оцінки рівнів концентрації чи інших вимірів різноманітности в тій чи іншій системі ЗМІ.[2] Дійсно, якщо читачі не знають, хто справжні власники медіакомпаній, важко передбачити заходи, спрямовані на вирішення питання концентрації ЗМІ, а також конфлікту інтересів.

Specifically, media ownership transparency is crucial for promoting media pluralism, a principle set forth in the European Convention on Human Rights(ECHR) which entails a positive obligation for the state to"put in place an appropriate legislative and administrative framework to guarantee effective pluralism".[12][13] One of the way for guaranteeing media pluralism is to ensure a wide diversity of media ownership, which is a necessary but not sufficient condition for pluralism.
Зокрема, прозорість власности на ЗМІ має вирішальне значення для сприяння плюралізму ЗМІ- принципу, викладеному в Європейській конвенції з прав людини(ЄКПЛ), який передбачає позитивний обов'язок держави"створити відповідну законодавчу та адміністративну базу для забезпечення ефективного плюралізму".[1][2] Одним із шляхів гарантування плюралізму ЗМІ є забезпечення широкого розмаїття власности на ЗМІ, що є необхідною, але недостатньою умовою плюралізму.

Guidelines and milestones on what media ownership transparency might entails can be found in non-binding Council of Europe documents, in particular on the Committee of Ministers' Recommendation R(94) 13 on Measures to Promote Media Transparency and Recommendation(2007)2 on Media Pluralism and Diversity of Media Content.[8] According to this recommendations, to understand who and how effectively owns or control the media the public should be in the condition of accessing the following information:.
Настанови та етапи щодо того, що може спричинити прозорість власности ЗМІ, можна знайти в необов'язкових документах Ради Європи, зокрема в Рекомендації Комітету Міністрів R(94) 13 про заходи щодо сприяння прозорості ЗМІ та Рекомендації(2007) 2 щодо ЗМІ Плюралізм та різноманітність ЗМІ.[1] Відповідно до цих рекомендацій, щоб зрозуміти, хто і наскільки ефективно володіє засобами масової інформації або контролює їх, громадськість повинна мати доступ до наступної інформації:.

Constitutional provisions relating to media ownership transparency; Media-related provisions regulating the disclosure of ownership information to public authorities; Media-related provisions regulating the disclosure of ownership information directly to the citizens; General non-media specific transparency requirements regulating disclosure rules for company ownership, such as conflict of interest rules; Other sources providing media ownership information.
Конституційні положення, що стосуються прозорості власности на ЗМІ; Положення щодо засобів масової інформації, що регулюють розкриття інформації про право власности державним органам; Положення щодо засобів масової інформації, що регулюють розкриття інформації про право власности безпосередньо громадянам; Загальні вимоги щодо прозорості, що не стосуються засобів масової інформації, що регулюють правила розкриття інформації щодо власности компанії, такі як правила конфлікту інтересів; Інші джерела, що надають інформацію про право власности на ЗМІ..