Що таке СТВЕРДЖУВАНОГО Англійською - Англійська переклад

• alleged

Приклади вживання Стверджуваного Українська мовою та їх переклад на Англійською

Вони не знищували документів чи будь-яких інших доказів і не чинили тиск на потерпілих від стверджуваного правопорушення.
They did not destroy documents or any other evidence, nor did they put pressure on the victims of the alleged offence.

Вони є близькими родичами осіб, які зникли безвісти після стверджуваного незаконного їх затримання військовими під час спеціальних операцій.
They are close relatives of individuals who disappeared after allegedly being unlawfully detained by servicemen during special operations.

Він зазначив, що проведення перевірки було незаконно доручено Калінінському відділу міліції, незважаючи на те, що скарга другої заявниці стосувалася стверджуваного жорстокого поводження з нею з боку одного з його працівників.
It noted that the investigation had wrongly been entrusted to the Kalyninskyy police despite the fact that the second applicant's complaint concerned her alleged ill-treatment by one of its officers.

Вони є близькими родичами осіб, які зникли безвісти після стверджуваного незаконного їх затримання військовими під час спеціальних операцій.
They are close relatives of individuals who disappeared, allegedly after having been unlawfully detained by servicemen during special operations.

Більше того, хоча потерпілий від стверджуваного порушення цього положення може потрапити в уразливе становище, практичні вимоги такої ситуації часто відрізнятимуться від випадків застосування сили із смертельними наслідками чи підозрілої смерті.
Furthermore, although the victim of an alleged breach of this provision may be in a vulnerable position, the practical exigencies of the situation will often differ from cases of use of lethal force or suspicious deaths.

Згодом вона подала кримінальну скаргу щодо безперервного відео-нагляду за нею в лікарні й стверджуваного розповсюдження конфіденційних медичних даних щодо неї.
She subsequently filed a criminal complaint concerning her permanent video surveillance in the hospital and the alleged publication of confidential medical information.

Чи може особа і далі претендувати на статус жертви від стверджуваного порушення Конвенції, Суд має ex post facto розглянути ситуацію цієї особи.
The issue of whether a person may still claim to be the victim of an alleged violation of the Convention essentially entails on the part of the Court an ex post facto examination of his or her situation.

Більше того, Суд зауважує, що скарги заявника стосуються не лише втручання Верховного суду в здійснення ним права на майно, а й стверджуваного порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, спричиненого тим самим рішенням.
The Court observes, moreover, that the applicant's complaints do not only concern the Supreme Court of Justice's interference with his right of property but also relate to an alleged violation of Article 6§ 1 of the Convention caused by the same judgment.

В таких справах Суд стверджує, що заявник може вважатись потерпілим від стверджуваного порушення статті 6§ 1 щодо періоду, протягом якого винесені рішення залишаються невиконаними.
In such cases the Court has found that applicants may still claim to be victims of an alleged violation of Article 6§ 1 in relation to the period during which the decisions of which complaint is made remain unenforced.

Січня 2006 року прокуратура Харківської області повідомила заявника, що постанову від 11 квітня 2005 року було скасовано як безпідставну та надано відповідні вказівки з метою належного розслідування стверджуваного жорстокого поводження.
On 27 January 2006, the Kharkiv Regional Prosecutor's Office informed the applicant that the decision of 11 April 2005 had been quashed as unfounded and that instructions had been given for a proper investigation of the alleged ill-treatment.

Для того, щоб розслідування стверджуваного незаконного вбивства за участі представників держави було ефективним, здебільшого незалежність осіб, які здійснюють розслідування, від тих, хто приймав участь у злочині, повинна вважатись як необхідність див.
For an investigation into alleged unlawful killing by State agents to be effective, it may generally be regarded as necessary for the persons responsible for and carrying out the investigation to be independent from those implicated in the events see, for example.

Таким чином, Суд доходить висновку, що попередні зауваження Уряду не стосуються основної скарги заявників і не можуть бути прийняті, оскільки засіб захисту, на який посилався Уряд, не міг перешкодити продовженню стверджуваного порушення.
Therefore, the Court is of the opinion that this preliminary objection of the Government is irrelevant to the principal complaint of the applicant and cannot be accepted, since the remedy the Government have invoked cannot prevent the continuation of the alleged violation.

Постановляє чотирма голосами проти трьох, що не було порушення статті 3 Конвенції щодо стверджуваного жорстокого поводження із заявницею під час її перевезення до лікарні 20 квітня 2012 року та щодо ефективності розслідування на національному рівні.
The court held by four votes to three that no violation of Article 3 of the Convention concerning the alleged ill-treatment of the applicant during her transportation to the hospital on April 20, 2012 took place and on the effectiveness of investigations at the national level.

Компенсація не повинна вимагатися, коли встановлено, що особа, яка трималась під вартою, активно сприяла через свою поведінку виникненню розумної підозри у тому, що вона вчинила правопорушення, або навмисно перешкоджала розслідуванню стверджуваного правопорушення.
Compensation shall not be required where it is established that either the person remanded had, by his or her behaviour, actively contributed to the reasonableness of the suspicion that he or she had committed an offence or he or she had deliberately obstructed the investigation of the alleged offence.

По-перше, вони стосуються стверджуваного перешкоджання доступу заявника до його дитини та неможливості для нього взяти участь у її вихованні після смерті дружини у червні 2006 року та, по-друге, стверджуваних незаконних рішень органів влади, у тому числі судів, щодо встановлення опіки над А. М.
They concern, firstly, the alleged hindrance of the applicant's access to his child and his inability to participate in her upbringing after his wife's death in June 2006 and, secondly, the allegedly deficient decisions of the authorities, including the courts, concerning the placement of A. M.

Алкема, медперсонал, який оглядав заявника 3 вересня 1998 року(через день після стверджуваного побиття), коли він був повністю роздягнений, не побачив на його тілі явних слідів жорстокого поводження, тому це питання не розглядалося представниками Комісії під час опитування медичного персоналу.
As further emphasised by Mr Alkema, the medical staff who had examined the applicant on 3 September 1998(the day after the alleged beating), when he was almost fully undressed, saw no visible traces of ill-treatment on his body and this matter was not further pursued by the Delegates of the Commission when questioning the medical staff.

Хоч я й погоджуюся з тим, що скарга матері заявника стала джерелом обґрунтованої заяви про те, що її син зазнавав жорстокого поводження, проте зазначу, що скаргу було подано лише 23 жовтня 1998 року, через кілька тижнів після стверджуваного інциденту, а це ускладнило проведення ефективного розслідування у будь-якій формі.
While I accept that the complaint of the applicant's mother gave rise to an arguable claim that the applicant had been ill-treated, I note that the complaint was made only on 23 October 1998, several weeks after the alleged incident, which made the carrying out of any form of effective investigation considerably more difficult.

Оголошує одноголосно скаргу за статтею 3 Конвенції щодо стверджуваного жорстокого поводження із заявницею під час її переведення до лікарні 20 квітня 2012 року та його розслідування, а також скарги за статтями 5 і 18 Конвенції прийнятними, а решту скарг у заяві- неприйнятними.
Declares unanimously the complaint under Article 3 of the Convention concerning the applicant's alleged ill-treatment during her transfer to the hospital on 20 April 2012 and its investigation, as well as the complaints under Articles 5 and 18 of the Convention, admissible and the remainder of the application inadmissible;

ЄСПЛ розглянув уже декілька справ щодо Фінляндії5 та Швеції6, що стосувалися правомірності одночасного застосування податкових донарахувань із штрафами за податковим законодавством і застосування санкцій за кримінальним законодавством та стверджуваного порушення принципу ne bis in idem- неможливості притягнення до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення, передбаченого ст. 4 Протоколу 7.
The ECHR has considered several cases against Finland5 and Sweden6 concerning the lawfulness of simultaneous application of tax surcharges with penalties under the tax legislation as well as application of sanctions under the criminal legislation and the alleged violation of the ne bis in idem principle- inability of bringing to responsibility twice for the same offense, envisaged by Article 4 of Protocol No.7.

Що стосується стверджуваного порушення принципу презумпції невинуватості Генеральним Прокурором України і Головою Координаційного комітету по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією, Суд вважає, що заявник не вичерпав усіх доступних засобів національного захисту перед зверненням до Суду, як вимагається у§ 1 ст. 35 Конвенції.
As to the alleged violation of the principle of the presumption of innocence by the General Prosecutor of Ukraine and the Head of the Coordinating Committee for Combating Organised Crime and Corruption, the Court considers that the applicant did not exhaust all the domestic remedies available to him before applying to the Court, as required Article 35§ 1 of the Convention.

Навіть якщо припустити, що рішення Федерального конституційного суду від 21 червня 2002 року можна розглядати як визнання- прямо чи по суті- стверджуваного порушення статті 8 Конвенції, Суд вважає, що це рішення не мало жодних фактичних результатів, які б призупинили або виправили ситуацію, створену заходами, вжитими з огляду на рішення районного суду від 17 грудня 2001 року.
Even assuming that the decision of the Federal Constitutional Court of 21 June 2002 could be seen as an acknowledgment, whether explicit or in substance, of an alleged breach of Article 8 of the Convention, the Court considers that that decision did not have any de facto suspensive or remedial effect in respect of the measures taken by virtue of the District Court's decision of 17 December 2001.

Тримання під вартою, законне з технічного погляду, може також бути предметом перегляду на підставі стверджуваного зловживання владою, яке полягало в недобросовісних чи свавільних діях органів влади або діях з незаконною метою(справа«R v. Governor of Brixton Prison», ex parte Sarno[1916] 2 King's Bench Reports 742, та справа«R v. Brixton Prison(Governor)», ex parte Soblen[1962] 3 All England Law Reports 641).
A detention that is technically legal may also be reviewed on the basis of an alleged misuse of power in that the authorities may have acted in bad faith, capriciously or for an unlawful purpose(R. v. Governor of Brixton Prison, ex parte Sarno[1916] 2 King's Bench Reports 742, and R. v. Brixton Prison(Governor), ex parte Soblen[1962] 3 All England Law Reports 641).

Стверджуване погане поводження з заявником 13 травня 2008 року.
Alleged ill-treatment of the applicant on 13 May 2008.

Стверджуваних виконавців цього злочину допитували під час розслідування як свідків.
The alleged perpetrators were questioned in these proceedings as witnesses.

Стверджувана дискримінація за ознакою народження.
Alleged discrimination on the ground of birth.

Інші стверджувані порушення Конвенції.
Other alleged violations of the Convention.

Стверджуване втручання у кореспонденцію заявника із Судом.
Alleged interference with the applicant's correspondence with the Court.

Стверджувана неефективність розслідування.
Alleged ineffectiveness of the investigation.

Стверджуване погане поводження з заявником 17 листопада 2007 року.
Alleged ill-treatment of the applicant on 17 November 2007.

Стверджувана неспроможність захистити право на життя.
The alleged failure to protect the right to life.