Какво е " PRIOR RULING " на Български - превод на Български

• предварително решение

Примери за използване на Prior ruling на Английски и техните преводи на Български

It provides that"no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities.".
Че„не трябва да се налагат ограничения на основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение на съдебните органи(…).

No restrictions may be imposed on fundamental rights and freedoms of end users without a prior ruling by the judicial authorities, notably under Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, except when public safety is threatened.
Че ограните на реда не могат да налагат каквито и да е ограничения върху основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение от страна на съдебните органи, предимно в съответствие с член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз относно свободата на изразяване на мнение и свободата на информация, освен ако обществената сигурност е застрашена.3.

Internet users must not be denied access to the Internet or have their access restricted without the prior ruling of a competent judiciary body.
На ползвателите на интернет не трябва да се отказва достъп до интернет или достъпът им да бъде ограничаван без предварително решение от компетентен съдебен орган.

(h) applying the principle that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened.
Че ограните на реда не могат да налагат каквито и да е ограничения върху основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение от страна на съдебните органи, предимно в съответствие с член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз относно свободата на изразяване на мнение и свободата на информация, освен ако обществената сигурност е застрашена.3.

I believe that many European citizens would like an answer from the Council as to why they are opposed to a text which expressly states that no one should be excluded from the Internet without a prior ruling by a court.
Смятам, че много от европейските граждани биха искали отговор от страна на Съвета на въпроса защо се противопоставят на текст, който изрично постановява, че никой не бива да бъде изключван от интернет без предварително съдебно решение.

Amendment 138 provides that restrictions to end-users' fundamental rights cannot be imposed without a prior ruling of judiciary authorities,“save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent”.
Поправката изисква, че„не трябва да се налагат ограничения на основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение на съдебните органи(…), освен когато е застрашена обществената сигурност“.

As a lawyer, I think that Parliament exceeded the authority given to it by the treaty by adding, at the last moment, a proposal for alterations which required public regulatory institutions to promote the interests of European Union citizens, prescribing that no restrictions may be imposed on the basic rights and freedoms of the end-user without a prior ruling by the Court.
Като адвокат считам, че Парламентът превиши властта, която му се дава от Договора, като добави в последния момент предложение за промени, които изискват от обществените регулаторни институции насърчаване на интересите на гражданите на Европейския съюз, предписващо, че не могат да бъдат налагани никакви ограничения на основните права и свободи на крайните ползватели без предварително съдебно решение.

The amendment requires that“no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end users, without a prior ruling by the judicial authorities(…) save when public security is threatened”.
Поправката изисква, че„не трябва да се налагат ограничения на основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение на съдебните органи(…), освен когато е застрашена обществената сигурност“.

On the fundamental rights and freedoms of end-users, without a“prior ruling by the judicial authorities,” notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent.”.
Не могат да се налагат каквито и да е ограничения върху основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение от страна на съдебните органи, предимно в съответствие с член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз относно свободата на изразяване на мнение и свободата на информация, освен ако обществената сигурност е застрашена; в този случай решението на съдебния орган може да се вземе впоследствие.”.

The amendment, part of the European body's telecoms regulations, says:"No restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users without a prior ruling of the judicial authorities… save when public security is threatened, in which case the ruling may be subsequent".
Поправката изисква, че„не трябва да се налагат ограничения на основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение на съдебните органи(…), освен когато е застрашена обществената сигурност“.

No restrictions may be imposed on fundamental rights and freedoms of end users without a prior ruling by the judicial authorities, notably under Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, except when public safety is threatened.
Не могат да се налагат каквито и да е ограничения върху основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение от страна на съдебните органи, предимно в съответствие с член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз относно свободата на изразяване на мнение и свободата на информация, освен ако обществената сигурност е застрашена; в този случай решението на съдебния орган може да се вземе впоследствие.”.

In our Second Reading vote this week, we reinstated(407 in favour, 57 votes against, 171 abstentions) our first-reading amendment which requires that"no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end users, without a prior ruling by the judicial authorities(…) save when public security is threatened".
Парламентът отново въведе(с 407 гласа"за", 57"против" и 171"въздържали се") изменението към предложението от първото четене, в което се казва, че"не трябва да се налагат ограничения на основните права и свободи на крайните потребители без предварително решение на съдебните органи(…), освен когато е застрашена обществената сигурност".

We should simply wait for a court ruling prior to making any comments.
Редно да изчакаме произнасянето на съда, преди да правим коментари.

I believe that it would have been preferable to make a prior judicial ruling compulsory.
Считам, че би било по-добре предварителното съдебно решение да стане задължително.

As can be seen from the above analysis, there is no prior Court ruling which addresses a situation identical to that confronted by Mr Târșia.
Както може да се види от изложения по-горе анализ, няма по-ранно решение на Съда, което да разглежда положение, идентично на това, в което се намира г‑н Târșia.

Prior to this week's ruling, her case had been dismissed by two other courts based on Sharia law.
Преди решението тази седмица делото й бе прекратено от два други съда, основани на закона на шериата.

Performance of an obligation that has occurred prior to the date of the ruling on institution of bankruptcy proceedings;
Изпълнение на задължение, което е възникнало преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност;

Some already sent protest letters prior to deciding to challenge the court ruling in Strasbourg.
Някои вече са изпратили протестни писма, преди да решат да оспорват съдебното решение в Страсбург.

Yet, Al Dager says,"Of all the dominionist' materials I have read I have yet to see a single, accurately exegeted Scripture reference that substantiates the dominionist mandate for subduing the nations and/or ruling the world prior to Jesus' return.
Въпреки това, Ал Дагер казва:"От всичките материали за господството, които съм прочел, аз все още не съм видял нито една част от Писанието, която да е точно екзегетично изяснена, която да постановява мандата за покоряване на народите и/или управлението на света преди завръщането на Исус.

(5) Keeping a contract under which the debtor is to effect regular payments shall not bind the trustee in bankruptcy to effect payments that have been overdue prior to the date of ruling on institution of bankruptcy proceedings.
(5) Запазването на договора, по който длъжникът прави периодични плащания, не задължава синдикът да извърши плащанията, които са просрочени преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.

(1) Creditors may set off their obligations to debtors, provided prior to the date of the ruling on institution of bankruptcy proceedings both obligations existed and were reversibly directed to each other and of the same type and the receivable was due.
(1) Кредитор може да извърши прихващане със свое задължение към банката, ако преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност двете задължения са съществували и са били насрещни и еднородни и вземането му е било изискуемо.

After it is approved, the plan becomes mandatory for the business and for its creditors the debts to which occurred prior to the date of the ruling on the approval, including the creditors who did not take part in the proceedings or voted against the plan.
След утвърждаването му от съда, планът става задължителен за търговеца и за кредиторите, чиито вземания са възникнали преди датата на определението за утвърждаване, включително за тези, невзели участие в производството или са гласували против същия.

In insolvency proceedings, a creditor's claim may be set off against the creditor's liability to the debtor, if prior to the date of the ruling opening insolvency proceedings both debts existed, were mutually enforceable and of the same kind, and the creditor's claim had fallen due.
В производството по несъстоятелност кредиторът може да извърши прихващане със свое задължение към длъжника, ако преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност двете задължения са съществували и са били насрещни и еднородни и вземането му е било изискуемо.

The Constitutional Court is no longer able to refer its own rulings prior to January 1, 2012, when the new constitution entered into force.
На всичкото отгоре конституционните съдии няма да могат да се позовават на свои решения от времето преди 1 януари 2012-та, когато влезе в сила новата конституция.