Какво е " REGATULUI BELGIEI " на Български - превод на Български

• на кралство белгия

Примери за използване на Regatului belgiei на Румънски и техните преводи на Български

Vama. Regatului Belgiei.
Митница на Кралство Белгия.

Bruxelles este capitala bilingvă a Regatului Belgiei.
Брюксел е столица на Кралство Белгия.

Regatului Belgiei, reprezentat de J. ‑C. Halleux și de M.
Кралство Белгия, за което се явяват J.‑C. Halleux и M.

Prim-ministru al Regatului Belgiei;
Министър-председател на Кралство Белгия.

Obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.
Да се осъди Кралство Белгия да заплати съдебните разноски.

Având în vedere iniţiativa Regatului Belgiei.
Като взе предвид инициативата на Кралство Белгия.

DeclaraŃia Regatului Belgiei cu privire la parlamentele naŃionale.
Декларация на Кралство Белгия относно националните парламенти.

Destinatarul Prezenta decizie se adresează Regatului Belgiei.
Адресат на настоящото решение е Кралство Белгия.

Având în vedere iniţiativa Regatului Belgiei, a Regatului Spaniei şi a Republicii Franceze.
Като взе предвид инициативата на Кралство Белгия, на Кралство Испания и на Френската република.

Faptul că cotizațiile plătite în cadrul pensiei facultative dau dreptul la reducerea de impozit vizată la articolul 145/1 punctul 5 din CIR 1992 numai dacă sunt plătite către instituții financiare stabilite în Belgia are ca efect să facă libera prestare a serviciilor provenind din alte state membre în materie de pensii facultative mai dificilă decât cea exclusiv internă Regatului Belgiei.
Всъщност вследствие на предоставянето на данъчното облекчение по член 145/1, 5° от CIR 1992 само за вноски по пенсионно-спестовни планове, изплатени на установени в Белгия финансови институции, свободното предоставяне на услуги в областта на пенсионно-спестовните планове от други държави членки е по-трудно, отколкото предоставянето на услуги в рамките на Кралство Белгия.

Având în vedere iniţiativa Regatului Belgiei şi a Regatului Suediei.
Като взе предвид инициативата на Кралство Белгия и Кралство Швеция.

Guvernul Regatului Belgiei va anunța guvernele celorlalte state care se constituie părți la convenție, în legătură cu astfel de anunțuri.
Правителството на Кралство Белгия е длъжно да съобщи на правителствата на държавите, страни по конвенцията, за това уведомление.

Având în vedere aceste elemente, prin decizia în litigiu, notificată Regatului Belgiei la 28 iulie 2011, Comisia a decis următoarele:.
По тези съображения в спорното решение, връчено на Кралство Белгия на 28 юли 2011 г., Комисията постановява следното:.

La 18 iulie 2012, Comisia a indicat Regatului Belgiei că beneficiarul ajutorului„este operatorul care are obligația efectuării unui test ESB și căruia abatorul îi facturează o retribuție pentru costurile testelor ESB” și că revenea acestui stat membru„obligația de a verifica, în perioada în discuție, dacă beneficiarii cu titlu individual ai serviciului de test ESB efectuat pe bovinele lor au beneficiat de un ajutor incompatibil([și anume] de peste 40 de euro) care depășea pragul deminimis”.
На 18 юли 2012 г. Комисията уведомява Кралство Белгия, че получател на помощта„е операторът, който е имал задължението да извърши тест за СЕГ и на когото кланицата е фактурирала възнаграждението, с което се покриват разходите за тестовете за СЕГ“, и че тази държава членка следва да„провери за съответния период дали индивидуалните получатели на услугата, състояща се в извършване на тест за СЕГ на техните говеда, са получили несъвместима помощ(тоест над 40 EUR), надвишаваща прага de minimis“.

Preşedintele Consiliului este autorizat să desemneze persoana sau persoanele împuternicite să depună instrumentul de ratificare pe lângă guvernul Regatului Belgiei în numele Comunităţii, în conformitate cu articolul 9 alineatul(2) din protocol, împreună cu declaraţia de competenţă anexată la prezenta decizie.
Председателят на Съвета е оправомощен да посочи лицето или лицата, упълномощени да депозират инструмента за ратификация от името на Общността пред правителството на Кралство Белгия в съответствие с член 9, параграф 2 от Протокола, придружен от декларация за компетентност, прикрепена към настоящото решение.

Raportul întocmit de dna Alfano, în numele Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne, referitor la iniţiativa Regatului Belgiei, Republicii Cehe, Republicii Federale Germania, Regatului Spaniei, Republicii Franceze, Republicii Ungare, Regatului Ţărilor de Jos, Republicii Slovace, Republicii Finlanda, Regatului Suediei, Regatului Unit al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord privind decizia Consiliului de instituire a unei reţele europene de prevenire a criminalităţii(REPC) şi de abrogare a Deciziei 2001/427/JHA 11421/2009- C7-0109/2009- şi.
На г-жа Alfano- от името на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, относно инициативата на Кралство Белгия, Чешката република, Федерална република Германия, Кралство Испания, Френската република, Република Унгария, Кралство Нидерландия, Словашката република, Република Финландия, Кралство Швеция, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия за създаване на Европейска мрежа за превенция на престъпността(EUCPN) и за отмяна на Решение 2001/427/ПВР 11421/2009- C7-0109/2009-, и.

Statele membre pun în aplicare dispoziţiile legale, de reglementare şi administrative necesare aducerii la îndeplinire a prezentei directive în termen de nouă luni de la adoptare, cu excepţia Regatului Belgiei, Republicii Federale Germania şi Regatului Ţărilor de Jos, care trebuie o aducă la îndeplinire în termen de doisprezece luni de la data adoptării acesteia cel târziu.
Държавите-членки въвеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с настоящата директива, в срок от девет месеца от приемането ѝ, с изключение на Кралство Белгия, Федерална република Германия и Кралство Нидерландия, които трябва да се съобразят с разпоредбите на настоящата директива най-късно дванадесет месеца след датата на приемането ѝ.

Prin derogare de la art. 7 alin.(2) din Directiva 77/391/CEE, Fondul European de Orientare şi Garantare Agricolă, secţiunea"orientare", poate acorda Regatului Belgiei, la solicitarea acestuia, în vederea eradicării brucelozei, până la 120 unităţi de cont pe vacă şi până la 60 unităţi de cont pe bovină, alta decât vacile, sacrificate în cadrul acţiunilor prevăzute la art. 2 din directiva menţionată anterior.
Чрез дерогация от член 7, параграф 2 от Директива 77/391/ЕИО, Европейският фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието, Секция"Ориентиране" може да плати на Кралство Белгия, по негова молба, за ликвидиране на бруцелозата сума, ненадвишаваща 120 разчетни единици на крава и 60 разчетни единици на говедо за друго, различно от крави, заклани в рамките на мерките, посочени в член 2 от посочената директива.

În cursul anilor 2001-2006, Regatul Belgiei a preluat în totalitate sau parțial costurile testelor pentru depistarea formelor de encefalopatie spongiformă transmisibilă la bovine(denumite în continuare„testele ESB”).
През периода от 2001 г. до 2006 г. Кралство Белгия покрива изцяло или частично разходите за тестове за диагностика на трансмисивни спонгиформни енцефалопатии по говедата(наричани по-долу„тестовете за СЕГ“).

Articolul 40 din cod prevede că termenul pentru depunerea declarației de succesiune este de cinci luni de la data decesului dacă acesta a intervenit în Regatul Belgiei și de șase luni dacă decesul a intervenit în altă țară din Europa.
Член 40 от WS предвижда, че срокът за подаване на декларация за наследство е пет месеца от датата на смъртта, ако тя е настъпила в Кралство Белгия, и шест месеца, ако смъртта е настъпила в друга държава в Европа.

Regatul Belgiei adaugă că, în orice caz, nu ar fi posibil să se verifice dacă pragurile de minimis sunt depășite în funcție de fiecare dintre beneficiarii ajutorului decât cu condiția ca decizia în litigiu să permită să se identifice efectiv beneficiarii menționați, ceea ce nu este cazul în speță.
Кралство Белгия добавя, че при всички положения би могло да се провери дали праговете de minimis са надвишени спрямо всеки от получателите на помощта само ако спорното решение позволява действително да се идентифицират тези получатели, което в случая то не позволявало.

După mai multe schimburi de scrisori având ca obiect, în special, metoda de calcul pentru a stabili cuantumul ajutoarelor care trebuie recuperate, Comisia, apreciind că Regatul Belgiei nu a luat măsurile necesare pentru a se conforma deciziei în litigiu, a decis să introducă prezenta acțiune prin cererea introductivă din data de 19 decembrie 2014.
След размяна на няколко писма в частност относно изчислителния метод за определянето на размера на подлежащите на възстановяване помощи, Комисията приема, че Кралство Белгия не е взело необходимите мерки за съобразяване със спорното решение и с искова молба с дата 19 декември 2014 г. предявява разглеждания понастоящем иск.

În sfârșit, instanța de trimitere nu furnizează nicio indicație cu privire la împrejurările în care a fost adoptată Legea din 1958, ceea ce ar lăsa să se presupună că Regatul Belgiei a delegat unor operatori economici responsabilitatea de a adopta o decizie privind publicitatea în domeniul serviciilor stomatologice și că Legea din 1958 nu reprezintă decât codificarea acestei decizii.
Накрая, препращащата юрисдикция не дава никакво указание относно обстоятелствата, свързани с приемането на Закона от 1958 г., от които да се предположи, че Кралство Белгия е предоставило на икономически оператори отговорността да вземат решение относно рекламата в областта на денталните услуги, което само да се утвърждава от Закона от 1958 г.

Prin incitarea operatorilor economici care doresc să comercializeze în Belgia produse de construcție fabricate și/sau comercializate în mod legal în alt stat membru să obțină mărci de conformitate belgiene, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 28 CE și 30 CE.
Като задължава икономическите оператори, желаещи да предлагат на пазара в Белгия строителни продукти, законно произведени и/или предлагани на пазара в друга държавачленка, да получават белгийски маркировки за съответствие, Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по членове 28 ЕО и 30 ЕО.

Au prezentat observații scrise și verbale domnul D'Oultremont și alții, Federația pentru Energii Regenerabile și Alternative belgiană(Fédération de l'énergie d'origine renouvelable et alternative ASBL, denumită în continuare„EDORA”), Regatul Belgiei, Regatul Țărilor de Jos și Comisia Europeană.
Писмени и устни становища са представили г‑н D'Oultremont и др., белгийската Асоциация за възобновяема и алтернативна енергия Fédération de l‘Énergie d‘origine renouvelable et alternative ASBL(наричана по-нататък„EDORA“), Кралство Белгия, Кралство Нидерландия, както и Европейската комисия.

Această jurisprudență exclude posibilitatea de a calcula cuantumul ajutorului care trebuie recuperat prin efectuarea unei împărțiri, în părți egale, a valorii globale a acestor ajutoare între sectoarele economice desemnate prin decizia în litigiu, după cum propune Regatul Belgiei, pentru a demonstra nedepășirea pragurilor de minimis.
Тази съдебна практика изключва възможността за изчисляване на размера на подлежащата на възстановяване помощ чрез разделяне на общия размер на помощите поравно между определените в спорното решение икономически сектори, както предлага Кралство Белгия, за да докаже, че не са превишени праговете de minimis.

Comisia arată că nu a avut loc nicio recuperare a ajutoarelor în cauză în termenul de patru luni care a urmat datei notificării deciziei în litigiu, și anume cel târziu până la 28 noiembrie 2011 și, în plus, Regatul Belgiei nu a prezentat dovada faptului că s‑a găsit în imposibilitate absolută de a executa această decizie.
Комисията посочва, че разглежданите помощи изобщо не са възстановявани в срока от четири месеца след датата на връчването на спорното решение, тоест най-късно до 28 ноември 2011 г., а Кралство Белгия не доказва да е било в абсолютна невъзможност да изпълни това решение.

În consecință, sistemul în litigiu, în care se refuză în general să se acorde o reducere de impozit pentru cotizațiile plătite în cadrul unei pensii facultative administrate de o instituție financiară stabilită în alt stat membru decât Regatul Belgiei, nu poate fi justificat de necesitatea de a menține coerența sistemului fiscal.
Следователно спорният режим, съгласно който по принцип не се предоставя данъчно облекчение за вноски по пенсионно-спестовен план, управляван от финансова институция, установена в различна от Кралство Белгия държава членка, не би могло да се обоснове с необходимостта от запазване на съгласуваността на данъчната система.