Eksempler på brug af Esittämät väitteet på Finsk og deres oversættelser til Dansk
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Tämän vuoksi molemmat CCCME: n esittämät väitteet hylättiin.
Muut Hoechstin esittämät väitteet eivät voi kyseenalaistaa tätä toteamusta.
Tämän jälkeen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi useat L& D: n esittämät väitteet. 34.
Nämä Microsoftin esittämät väitteet perustuvat riidanalaisen päätöksen virheelliseen tulkintaan.
II Pääasian asianosaisten, jäsenvaltioiden ja komission huomautuksissaan esittämät väitteet ja perustelut.
Combinations with other parts of speech
Brug med substantiver
komissio esittääesittää kysymyksiä
komissio on esittänytedellä esitetyn perusteella
pyyntö on esitettyesittää huomautuksia
ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin
pyynnön esittäneenmahdollisuus esittääesittää ehdotuksia
Mere
Ehrenfest esittämät väitteet perustuivat sekä Newton 's taivaanmekaniikka ja myös Einstein' s suhteellisuusteoria teoriassa.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että Microsoftin esittämät väitteet ovat täysin semanttisia ja ettei niitä voida hyväksyä.
Greenpeacen esittämät väitteet ovat osoittautuneet osittain virheellisiksi eikä niissä oteta huomioon Euroopan kuluttajien etuja.
Pidin parlamentissa huhtikuussa kaksi puhetta jatoistin Aleksandrin minulle esittämät väitteet, joiden mukaan Romano Prodi on ollut jonkinlainen KGB: n agentti.
Komission mukaan Enin esittämät väitteet on jätettävä tutkimatta, koska niillä pyritään tosiasiassa tosiseikkojen uudelleentarkasteluun.
Arvoisa puhemies, maatalouden jaeri vyöhykkeiden ympäristövaikutusten osalta minun on sanottava, että kaikki herra Santinin esittämät väitteet koskevat yhtäläisesti epäsuotuisia alueita.
Näin ollen Frucona Košicen ensimmäisen valitusperusteen ensimmäisessä osassa esittämät väitteet, joiden tarkoituksena on osoittaa, että unionin yleinen tuomioistuin on korvannut omalla päättelyllään komission päättelyn, eivät ole perusteltuja.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 25. lokakuuta ja6. joulukuuta antamillaan tuomioilla komission 5. joulukuuta 2001 tekemän päätöksen Belgian olutkartelliasiasta hylkäämällä Danonen ja Haachtin esittämät väitteet.
Komission tältä osin esittämät väitteet eivät myöskään vaikuta paikkansapitäviltä, koska menettelyyn liittyvistä asiakirjoista ilmenee, että useat valittajien asianajajat vastustivat aluksi DUSS: iin liittyvien asiakirjojen etsintää.
Direktiivillä varmistetaan, että kuluttajia ei johdeta harhaan eikä altisteta aggressiiviselle markkinoinnille ja ettäkaikki elinkeinonharjoittajien EU: ssa esittämät väitteet ovat selkeitä, tarkkoja ja perusteltuja, jotta kuluttajat voivat tehdä tietoon perustuvia ja tarkoituksenmukaisia valintoja.
Saksan hallituksen esittämät väitteet, jotka on toistettu tämän tuomion 29 kohdassa, eivät voi saattaa tätä päätelmää kyseenalaiseksi, koska niillä ei ole merkitystä tämän tuomion 30 ja 31 kohdassa siteerattuun oikeuskäytäntöön perustuvien kriteereiden kannalta.
Komission esittämät väitteet saavat tukea toimitsijamiehen lisäselvityksistä, joissa tämä toteaa, että teknisessä asiakirja-aineistossa, jonka Microso oli toimittanut päätöksen 24 artiklan 1 kohdan mukaisesti, oli edelleen puutteita ja virheitä.
Lopuksi komissio toteaa, että valittajien esittämät väitteet ovat joka tapauksessa perusteettomia, koska niissä riitautetaan itse asiassa se, että HCz: ta ei ole otettu luetteloon pöytäkirjan N: o 8 liitteessä 1 luetelluista yhtiöistä, eivätkä ne koske kyseisen pöytäkirjan rikkomista.
Hakijan esittämä väite oli muotoiltu seuraavasti:”ylläpitää veren kolesterolipitoisuuden normaalina”.
Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Komissio ei ole ottanut huomioon rakenteellisia puutteita ja markkinoiden liittymistä saaristoalueeseen.
Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että kyseessä oleva toimenpide on auttanut osaltaan turvaamaan työllisyyden kehittymisen merkityksellisellä alueella.
Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Komissio ei ole noudattanut velvollisuutta tarkastaa asianmukaisesti tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille.
Hakijan esittämä väite oli seuraava:”EPA: n on osoitettu laskevan AA: n ja EPA: n välistä suhdetta veressä.
Hakijan esittämä väite oli seuraava:”Runsasproteiinisen soijapapuvalmisteen on osoitettu alentavan/vähentävän veren kolesterolia;
Hakijan esittämä väite oli muotoiltu seuraavasti:”myötävaikuttaa veren lipidien suojaamiseen hapettumisen aiheuttamilta vaurioilta”.
Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: tuen soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille tehty päätös perustuu tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen puutteelliseen ja virheelliseen rekonstruoimiseen, minkä seurauksena on loukattu huolellisuutta ja puolueettomuutta koskevia periaatteita, joihin komission toiminnan olisi pitänyt perustua.
Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Italian valtio on ryhtynyt kantajalle myönnetyllä suosituimmuustariffilla toimenpiteisiin korjatakseen perusteettoman epäedullisen tilanteen ja keventääkseen kohtuuttomia kustannuksia, jotka liittyvät sähköenergian kulutukseen ja jotka johtuvat saariverkoston puutteellisesta yhdistämisestä kansalliseen verkostoon.
Toimivaltaisiksi nimetyillä viranomaisilla on oltava tarvittavien valmiuksien ja valtuuksien lisäksi riittävän pätevää henkilöstöä, jottavoidaan arvioida ilmoituksessa esitettyjen väitteiden paikkansapitävyyttä ja puuttua ilmoitettuihin rikkomisiin, muun muassa käynnistämällä tutkinta- tai syytetoimet tai varojen takaisinperintä tai muut asianmukaiset korjaavat toimet toimivaltuuksiensa mukaisesti.
Toimivaltaisiksi nimetyillä viranomaisilla on oltava tarvittavat valmiudet javaltuudet arvioida ilmoituksessa esitettyjen väitteiden paikkansapitävyyttä ja puuttua ilmoitettuihin rikkomisiin, muun muassa käynnistämällä tutkinta- tai syytetoimet tai varojen takaisinperintä tai muut asianmukaiset korjaavat toimet toimivaltuuksiensa mukaisesti.
Toimivaltaisiksi nimettyjen viranomaisten olisi oltava riippumattomia, ja niillä olisi oltava tarvittavat valmiudet ja valtuudet arvioida puolueettomasti jaobjektiivisesti ilmoituksessa esitettyjen väitteiden paikkansapitävyyttä ja puuttua ilmoitettuihin rikkomisiin, muun muassa käynnistämällä tutkinta- tai syytetoimet tai varojen takaisinperintä tai muut asianmukaiset korjaavat toimet tai vaatimalla niiden käynnistämistä toimivaltuuksiensa mukaisesti.