Отчеты по разработке программного обеспечения НАТО за 1968/69 год

Фотографии

Брайан Рэнделл

Департамент компьютерных наук

Университет Ньюкасл-апон-Тайн

Идея первой конференции НАТО по программной инженерии, и в частности идея принятия тогда практически неизвестного термина «программная инженерия» в качестве ее (намеренно провокационного) названия, я считаю, исходила от профессора Фрица Бауэра. Точно так же, если мне не изменяет память, именно он подчеркнул важность подготовки отчета о конференции и убедил Питера Наура и меня стать редакторами. (В то время я работал в Исследовательском центре IBM TJ Watson в США, но познакомился с «Онкелем Фрицем», будучи членом Алгол-комитета IFIP в течение нескольких лет.) В результате было решено, что Питер и я останемся на дополнительную неделю после конференции, чтобы отредактировать черновик отчета, хотя мы договорились о переезде из Гармиш-Партенкирхена в Мюнхен на эту вторую неделю.

Цитата из нашего отчета о конференции 1968 года [Наур и Рэнделл, январь 1969]:

“Фактическая работа над отчетом была совместным делом нескольких человек. Большое количество машинописных и других офисных работ, как во время конференции, так и в течение некоторого периода после нее, выполнялись мисс Дорис Анджемайер, мисс Энид Остин, мисс Петрой Дандлер, Г-жа Дагмар Ханиш и мисс Эрика Стиф. Во время конференции записи делали Ларри Флэниган, Ян Хьюго и Манфред Пол. Ян Хьюго также управлял магнитофоном. Обзор и сортировка отрывков из письменных материалов и обсуждений проводились Ларри Фланиганом , Бернард Галлер, Дэвид Грайс, Ян Хьюго, Питер Наур, Брайан Рэнделл и Герд Саппер. Окончательная рецензия была сделана Питером Науром и Брайаном Рэнделлом. Подготовкой окончательной машинописной копии отчета занималась мисс Кирстен Андерсон в Regnecentralen, Копенгаген, под руководством Питера Наура “.

Как я и другие участники с тех пор свидетельствовали, на конференции сложилась чрезвычайно возбужденная и восторженная атмосфера. Это произошло, когда участники осознали степень общей озабоченности тем, что некоторые даже хотели назвать «программным кризисом», и возникло общее согласие относительно важности попытки убедить не только других коллег, но и политиков на всех уровнях, о серьезности обсуждаемых проблем. Таким образом, на протяжении всей конференции особое внимание уделялось тому, как лучше всего освещать конференцию. Действительно, к концу конференции нам с Петром была предоставлена подробная предложенная структура основной части отчета. Это было основано на логической структуре затронутых тем, а не на строгом соответствии с реальным способом проведения конференции »Были запланированы различные параллельные и пленарные заседания.

Питер и я были очень рады получить такое руководство по структуре и общему содержанию отчета, поскольку мы оба хотели создать что-то, что действительно было бы отчетом о конференции, а не просто личным отчетом о конференции, на которой мы случайно оказались. В действительности Питер утверждал, что мы не должны сами предоставлять какой-либо дополнительный текст, а, скорее, подготовить основную часть отчета, просто наполнив согласованную структуру подходящими прямыми цитатами из устных и письменных материалов конференции. Я, однако, убедил его, что краткие редакционные вступления и ссылки улучшат последовательность и общую читаемость отчета. Итак, (вместе с решением о том, что небольшая подборка письменных текстов также будет полностью включена в качестве приложений), мы пришли к окончательной форме отчета.

В Мюнхене мы работали с заметками, сделанными докладчиками, которые, как мы договорились, будут привязаны, по мере их создания, к номерам отснятого материала на записанных пленках. Ленты не были систематически расшифрованы, поскольку этот процесс обычно занимает от пяти до шести раз в реальном времени. Скорее, мы использовали записи докладчиков и наши воспоминания, чтобы найти особенно интересные и уместные разделы пленок, и именно они были расшифрованы. Таким образом, мы создали большой набор расшифрованных цитат, которые мы дополнили подходящими цитатами из письменных статей. Затем для каждого раздела отчета один или другой из нас пытался превратить соответствующий набор цитат в связное и псевдодословное изложение дискуссии по этой теме.объединение материалов с совершенно разных сессий, когда это целесообразно, поскольку многие темы были пересмотрены в различных параллельных и пленарных секциях.

Работа в Мюнхене была столь же приятной, сколь и напряженной, и предоставила множество возможностей для повторного прослушивания некоторых из наиболее запоминающихся дискуссий, так что многие из них прочно вошли в мою память и оказали более сильное влияние на мои последующие исследования, чем было бы, если бы я просто принял участие в конференции. Отчет был практически завершен к концу недели в Мюнхене, а затем Питер Наур забрал все с собой в Копенгаген, где был составлен полный первый черновик с использованием пишущей машинки с бумажной лентой (я полагаю, флексографской машины) – техника, которая казалась роман в то время, но тот, который он правильно посоветовал нам, очень поможет в подготовке точного окончательного текста. (Моя память подсказывает мне, что этот черновик был затем разослан участникам для комментариев и исправлений перед печатью,но в отчете об этом не упоминается, поэтому я могу ошибаться.)

Фактическая печать и распространение были осуществлены НАТО, и отчет стал доступен в январе 1969 года, всего через три месяца после конференции. Копии распространялись бесплатно по запросу, и это быстро получило широкое распространение и внимание. Одной из наиболее восхитительных реакций на это со стороны участников была реакция Дуга Макилроя, который назвал это «триумфом неправильно примененных цитат!». (Только много лет спустя я узнал из короткой статьи Мэри Шоу, что Эл Перлис раздал копии отчета аспирантам CMU по информатике со словами «Вот, прочтите это. Это изменит вашу жизнь» [ Шоу 1989])

Успех первой конференции был настолько велик, что организаторы запросили и получили спонсорство НАТО для второй конференции, которая должна состояться годом позже в Италии. Питер Наур мудро не был готов повторить свои редакторские работы, но я – довольно опрометчиво – после некоторого первоначального колебания согласился сделать это, на этот раз в сотрудничестве с Джоном Бакстоном. Насколько я помню, планы второй конференции обсуждались на встрече, которая проходила в офисе штаб-квартиры НАТО. Больше всего мне запомнилось, что в офисе преобладал очень большой и впечатляющий сейф, который, к моему удивлению, оказался совершенно пустым, когда хозяин в конце встречи открыл его, чтобы убрать бутылки с напитками. ранее подавались к нам. В ходе этих подготовительных обсуждений я, основываясь на своем с трудом приобретенном опыте в Мюнхене, предоставил:то, что я с гордостью считал очень хорошо продуманным списком требований к помещениям, которые нам понадобятся в Риме. (Самым важным из них было то, что редакционная группа должна иметь постоянный доступ к итальянскому языку, который поможет разобраться с любыми трудностями, которые могут возникнуть – об этом, но позже.)

Моя первоначальная (чрезмерная) уверенность была также частично связана с тем, что во второй раз мне и Джону предложили услуги двух опытных технических писателей из ICL, а именно Яна Хьюго (который принимал непосредственное участие в подготовке). первого отчета) и Рода Эллиса, и каждого из нас договорились сопровождать в Рим опытный секретарь, Маргарет Чемберлен и Энн Лейборн, соответственно. Ян, кстати, впоследствии помог основать Infotech, компанию, которая впоследствии в течение нескольких лет организовывала большое количество технических конференций, каждая из которых привела к публикации Отчета о состоянии дел, формат которого полностью соответствовал что из отчетов НАТО.

В случае, если вторая конференция была гораздо менее гармоничной и успешной, чем первая, и наша редакционная задача оказалась совсем другой. Цитата из нашего введения к отчету о конференции 1969 года [Бакстон и Рэндел, апрель 1970]:

«Конференция в Риме приняла форму, весьма отличную от конференции в Гармише, и поэтому сходство между этим отчетом и его предшественником несколько поверхностное. Роль редакторов изменилась, и это изменение заслуживает объяснения … Намерение. Организаторами Римской конференции было то, что она должна быть посвящена более подробному изучению технических проблем, а не включению также управленческих проблем, которые так часто фигурировали в Гармише … Итоговая конференция мало походила [sic] на Его предшественник. Ощущение безотлагательности перед лицом общих проблем было не столь очевидным, как в Гармише. Вместо этого отсутствие связи между различными частями участников стало, по крайней мере, по мнению редакции, доминирующей чертой.В конце концов серьезность этого пробела в коммуникации и осознание того, что он был всего лишь отражением ситуации в реальном мире, заставили сам пробел стать главной темой обсуждения. . . . . Принимая во внимание эти события, неудивительно, что редакторы не получили от конференции четкой информации о структуре и содержании отчета ».

Таким образом, задача создания отчета, который был бы одновременно респектабельным и достаточно точным, была намного труднее, чем я мог себе представить, и ей не помогали все виды трудностей, с которыми мы столкнулись, почти все из которых было бы гораздо легче преодолеть, если бы по договоренности был предоставлен местный организатор. Тем не менее, ряд участников выразили радостное удивление по поводу нашего отчета, когда они впоследствии получили черновик для проверки, и, очевидно, высоко оценили его, чем конференцию, которую он должен был задокументировать.

Конференция проходила за пределами Рима в довольно непривлекательном отеле в американском стиле, услуги и кухня которого, я уверен, мало способствовали созданию гармоничной атмосферы. Заранее было согласовано, что мы переедем в (конкретный) отель в центре Рима для написания отчета – только во время конференции мы обнаружили, что еще не было предпринято никаких попыток зарезервировать проживание в этом отеле. Излишне говорить, что отель оказался переполнен, поэтому пришлось в последний момент принять меры, и наши офисы и семьи предупредили об изменении планов.

В субботу утром после конференции нас шестеро вместе со всем нашим багажом и очень внушительным набором пишущих машинок, магнитофонов, ящиков с бумагой и других канцелярских принадлежностей и т. Д. На микроавтобусе перевезли в Центральный Рим в самый край. приятный отель-заменитель, расположенный напротив главного входа на Римский форум. На самом деле, мы приехали в отель слишком рано, так как был доступен только небольшой номер, который мы должны были использовать как редакцию, а наши спальни еще не были освобождены и убраны. Таким образом, нам пришлось согласиться с предложением администратора отеля разместить всех нас в одном номере до тех пор, пока не будут готовы наши собственные номера.

Я до сих пор храню память о нашем приезде, за которым с открытыми ртами наблюдали различные сотрудники отеля и гости в холле. Это произошло не только из-за нашего количества, горы багажа и небольшой армии носильщиков – только у одного из них был ключ от двери – которые использовались для его перемещения. Несомненно, это было также связано с интересной внешностью, которую, должно быть, производили мы шестеро – в частности, с тем фактом, что Маргарет Чемберлен была одета в очень короткую мини-юбку. Эта мода, очевидно, еще не распространилась из Лондона в Рим, где по крайней мере все итальянцы считали ее весьма сенсационной. А Род Эллис был одет в великолепную длинную черную кожаную куртку и замшевые туфли на толстой подошве, которые в то время были известны, по крайней мере, в Великобритании, как «бордель-ползунки». Но больше всего запомнился Джон Бакстон.Это замечание, когда последний из носильщиков вышел из нашего люкса, и мы шестеро стояли вокруг горы багажа, гадая, что делать в первую очередь. Он неожиданно сказал: «У меня возникла отличная идея. Давайте позвоним на стойку регистрации и попросим две тысячи футов цветной пленки и более прочную кровать, пожалуйста».

Это стало прекрасным началом недели, в течение которой нам удалось найти постоянное утешение в юморе, несмотря на тяжелую работу и многие невзгоды, с которыми нам пришлось столкнуться. Например, к середине недели почти все оригинальные пишущие машинки и магнитофоны больше не работали, и мы угрожали покинуть Рим и переехать в Брюссель, чтобы завершить работу в штаб-квартире НАТО. Даже степлер сломался. Как напомнил мне Ян Хьюго, «в номере была ванная комната, которая не соответствовала требованиям, а ванна стала последним пристанищем для мертвых пишущих машинок, магнитофонов и т. Д.; К концу недели она была переполнена!» Как бы мы ни шли,хотя в конце концов, Энн Лейборн смело напечатала половину Отчета на совершенно незнакомой пишущей машинке с немецкой клавиатурой, которую нам удалось позаимствовать в отеле.

Все эти невзгоды, влияние которых было бы гораздо меньше, если бы у нас был обещанный местный помощник, на самом деле помогли сплотить нас как команду. Блестящий дар Рода Эллиса к подражанию также помог, предоставив много долгожданных моментов всеобщего веселья, поскольку, подходя для его выбора к обсуждаемой теме, он легко переключался в разговоре с нами между голосами Эдсгера Дейкстры, Фрица Бауэра и многих других. участники, чьи комментарии на конференции были записаны для потомков на наши магнитофоны.

Фактически мы закончили отчет к раннему вечеру пятницы – как раз вовремя для заключительного праздничного ужина, когда Род и Ян вернулись из Римского университета, где они сделали копии черновика отчета (и, что весьма уместно, сломали). копировальный аппарат). Тем не менее, это было в соответствии с остальной частью недели, что почти все официанты ресторанов в Риме выбрали именно этот момент, чтобы объявить забастовку – действительно, мы видели, как большая процессия маршировала прямо мимо наших окон, крича и размахивая транспарантами – так что нам пришлось довольствоваться отличным ужином в отеле.

Кое-что я совершенно забыл, пока не перечитал введение к Отчету 1969 года при подготовке этого краткого отчета, – это то, что этот второй отчет был набран в Университете Ньюкасл-апон-Тайн, куда я тем временем переехал из IBM. Фактически, некоторые из самых ранних работ по компьютеризированному набору в мире были выполнены в Ньюкасле. Цитата из отчета: «Окончательная версия отчета была подготовлена Kynock Press с использованием их компьютерной системы набора текста (см. Cox, NSM and Heath, WA:« Интеграция процесса публикации с данными, обработанными компьютером ». Бумага представлен на семинаре по автоматизированным издательским системам, 7-13 сентября 1969 года, Университет Ньюкасл-апон-Тайн, Исследовательский проект по компьютерному набору), предварительная обработка текста выполняется с использованием системы обработки файлов Ньюкасла.”. (Однако я, возможно, также должен упомянуть, что подготовка второго отчета заняла на три месяца больше, чем предыдущий.)

В отличие от первой конференции, на которой было полностью признано, что термин «программная инженерия» выражает потребность, а не реальность, в Риме уже существовала легкая тенденция говорить, как будто эта тема уже существует. Во время конференции стало ясно, что у организаторов есть скрытая цель, а именно – убедить НАТО профинансировать создание Международного института программной инженерии. Однако все пошло не по их плану. Дискуссии, которые должны были предоставить доказательства сильной и широкой поддержки этого предложения, были отмечены значительным скептицизмом и побудили одного из участников, Тома Симпсона из IBM, написать великолепную короткую сатиру на « Шедевр инженерной мысли ».

Позже мы с Джоном решили, что текст Тома Симпсона станет подходящим, хотя и несколько непочтительным, заключительным замечанием к основной части отчета. Однако в данном случае организаторы конференции «уговорили» нас исключить этот текст из отчета. Я уверен, что это произошло исключительно из-за саркастических ссылок на «Институт инженерного искусства шедевров». Я всегда сожалел о том, что мы поддались давлению и позволили подвергнуть наш отчет такой цензуре. Итак, в качестве искупления, я прилагаю копию текста как Приложение к этому короткому набору воспоминаний.

Ни для кого из участников римской конференции не было ничего удивительного в том, что не было предпринято никаких попыток продолжить серию конференций НАТО, но тенденция к разработке программного обеспечения начала набирать обороты, поскольку многие люди начали использовать этот термин для описания своей работы, на мой взгляд, часто. с очень небольшим оправданием. Реагируя на эту ситуацию, я в течение многих лет особо подчеркивал отказ использовать этот термин или быть связанным с каким-либо событием, в котором он использовался. На самом деле, только через десять лет я уступил, приняв приглашение стать одним из приглашенных докладчиков на Международной конференции по разработке программного обеспечения в Мюнхене в 1979 году. Другими приглашенными докладчиками были Барри Бём, Влад Турски и Эдсгер Дейкстра. Меня попросили рассказать о программной инженерии, как это было в 1968 году, Барри о нынешнем состоянии,Влад о будущем программной инженерии и Эдсгер о том, как она должна развиваться. Я получил огромное удовольствие от подготовки своей статьи [Randell 1979], так как я включил многочисленные подразумеваемые вызовы Барри, выступление которого было запланировано сразу после моего, чтобы оправдать утверждения о прогрессе с 1968 года. Он старательно игнорировал все эти проблемы или, возможно, не признавал их. , Я сожалею.

В своей попытке в 1979 году описать сцену 1968/9 года я счел неуместным останавливаться на моем опыте помощи в редактировании двух отчетов НАТО, поэтому я очень рад, что у меня была причина дополнить мои личные воспоминания о программной инженерии, так что- говорить. Я благодарю организаторов этой конференции за предоставленную мне возможность и, в частности, за запоздалое средство для публикации текста, который, к сожалению, подвергся цензуре из Отчета о конференции 1969 года.

Ссылки

1. Дж. Бакстон и Б. Рэнделл (ред.). Методы разработки программного обеспечения: отчет о конференции, организованной Научным комитетом НАТО, Рим, Италия, 27–31 октября 1969 г., Брюссель, Отдел по научным вопросам, НАТО, апрель 1970 г., 164 стр.

2. Наур П., Рэнделл Б. (Ред.). Программная инженерия: отчет о конференции, спонсируемой Комитетом по науке НАТО, Гармиш, Германия, 7-11 октября 1968 г., Брюссель, Отдел по научным вопросам, НАТО, январь 1969 г., 231 стр.

3. Б. Рэнделл. «Программная инженерия в 1968 г.» в Proc. 4-й Междунар. Конф. по программной инженерии, стр. 1-10, Мюнхен, 1979.

4. М. Шоу. «Воспоминания аспиранта (для панели« Двадцатилетняя ретроспектива конференций НАТО по разработке программного обеспечения »)», в Proc. 11-й Int. Конф. по программной инженерии, т. 11, pp. 99-100, 1989. (Перепечатано в Annals of the History of Computing, Anecdotes Department, 11, 2, 1989, pp. 141-143.)

Приложение :

Шедевр инженерной мысли

TH Симпсон

Корпорация IBM,

Уитон, Мэриленд

Возможно, вас заинтересует мой опыт прошлой ночью, когда я пытался подготовить несколько замечаний для этого выступления. Я гулял по саду, пытаясь собраться с мыслями, когда споткнулся о камень в земле. К своему удивлению, когда я поднялся, я увидел, что на нем вырезана надпись. Я с трудом его расшифровал; это началось

«Здесь в 1500 году проходила Международная конференция».

Кажется, что группа людей собралась вместе, чтобы обсудить проблемы, связанные с большим количеством произведений искусства, производимых по всему миру; в то время это была очень процветающая отрасль. Они подумали, что было бы уместно выяснить, можно ли «научить» этот процесс, поэтому они провели «Международную рабочую конференцию по шедеврам инженерии», чтобы обсудить эту проблему.

Продолжая гулять по саду, теперь приглядываясь ближе к земле, я наткнулся на кости группы, все еще находящейся на сеансе, которая пыталась записать критерии для дизайна «Моны Лизы». Это зрелище странным образом напомнило мне нашу группу, работающую над критериями проектирования операционной системы.

Очевидно, Конференция решила, что ей следует создать Институт для более детальной работы над проблемами производства в области шедевров. Итак, они вышли на улицы Рима, попросили нескольких колесниц, гладиаторов и других и провели для них пятинедельный (полдня) курс создания шедевров; затем их всех поместили в большую комнату и попросили начать творить.

Вскоре они поняли, что от института не получат особой эффективности, поэтому приступили к оснащению мастеров шедевра более эффективными инструментами, которые помогут им создавать шедевры. Они изобрели долото с механическим приводом, автоматические сжиматели для трубок с краской и так далее, но все это просто вызвало громкий крик преподавателей: «Все эти методы придадут художникам небрежные характеристики», – сказали они.

Производство все еще не достигало удовлетворительного уровня, поэтому они расширили диапазон техник поддержки шедевров, добавив несколько дополнительных шагов. Одна из идей заключалась в том, чтобы взять один холст и быстро передать его от художника к художнику. Пока один наносил кисть, у других было время подумать.

Следующим естественным шагом было, конечно, удвоить количество художников, но прежде чем это сделать, они взяли на вооружение весьма интересный прием. Они решили провести правильное измерение производительности. Две недели в Институте были потрачены на подсчет количества мазков кистью в день, сделанных одной группой художников, и затем этот критерий был незамедлительно применен при оценке ценности для предприятия остальных. Если художник не делал двадцать мазков в день, он явно не работал.

К сожалению, ни один из этих достижений в знаниях, казалось, не оказал реального влияния на производство шедевров, и в итоге группа решила, что основная трудность явно связана с проблемой управления. Один из наиболее способных учеников (по имени Л. да Винчи) был мгновенно повышен до руководителя проекта, поставив его ответственным за закупку красок, холстов и кистей для остальной части организации.

Что ж, насколько мне известно, Институт может все еще существовать. Я оставляю вас с одной мыслью: через несколько сотен лет кто-нибудь может раскопать наши магнитофонные записи на этом месте и сочтет нас такими же смешными.