Ejemplos de uso de Автор обращает внимание en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Автор обращает внимание на те нарушения, которые, по его словам, имели место в ходе многочисленных судебных заседаний по его делу.
В отношении предполагаемого отсутствия достаточного обоснования автор обращает внимание на обширную документацию, подкрепляющую ее первоначальное сообщение.
В этой связи автор обращает внимание на тот факт, что в государстве- участнике не существует закона, который предусматривал бы изменение написания первоначальных имен на украинские.
Что касается решения о выдворении его из Канады, то автор обращает внимание на тот факт, что Индия не ратифицировала Конвенцию против пыток, и поэтому у него не будет возможности обратиться в Комитет из Индии.
Автор обращает внимание на несоответствие между реальным временем осмотра, состоявшегося примерно в 4 часа утра, и временем, указанным в медицинском заключении( 00 ч. 30 м).
Combinations with other parts of speech
Uso con sustantivos
обращает внимание
комитет обращает внимание
обращает особое внимание
обратить ваше внимание
председатель обращает внимание
он обращает внимание
оратор обращает внимание
обратить внимание генеральной ассамблеи
следует обратить внимание
специальный докладчик обращает внимание
Más
Uso con adverbios
обратить вспять
остановить и обратить вспять
необходимо обратить внимание
вновь обратить внимание
необходимо обратить вспять
можно обратить вспять
необходимо обратить особое внимание
также обратить ваше внимание
еще раз обратить внимание
неоднократно обращал внимание
Más
Uso con verbos
Что касается заданного Комитетом государству- участнику вопроса о том, как оно намеревалось решать вопрос ответственности автора сообщения за совершенные им преступления с другими государствами илиорганами, автор обращает внимание на объяснения государства- участника, согласно которым в ходе проводившегося им уголовного расследования и преследования оно лишь пыталось заручиться поддержкой других органов.
Автор обращает внимание Комитета на статью 384 Уголовно-процессуального кодекса, которая разрешает Верховному суду отменить на основании вновь открывшихся обстоятельств собственное решение.
В свете вышеизложенного автор обращает внимание Комитета на непоследовательность государства- участника в оценке опасности применения пыток, которая может угрожать ему в Индии.
Автор обращает внимание Комитета на дело перуанского просителя убежища Наполеона Апонте Инги, который после депортации из Швеции по прибытии в аэропорт был арестован перуанскими властями, заключен под стражу и в течение трех месяцев подвергался пыткам.
Прежде всего автор обращает внимание Комитета на тот факт, что положение в области прав человека в Чаде лишь ухудшилось с 1994 года, и в обоснование этого утверждения приводит различные документы и опубликованные в печати статьи.
Автор обращает внимание Комитета на противоречие между аргументами государства- участника, резюмированными в пунктах 7. 4 и 7. 7 выше, и повторяет свое утверждение, что любое судебно-медицинское обследование должно было проводиться в присутствии сотрудника полиции.
В связи с этим решением автор обращает внимание Комитета на то, что решение Конституционного суда касается лишь отнесения его к определенной категории заключенных, а не его жалоб на жестокое обращение, пытки и унижения, которым он подвергается.
Автор обращает внимание Комитета на тот факт, что государство- участник в своих замечаниях не смогло конкретно ответить на ее конкретные претензии согласно положениям Конвенции и ограничилось комментариями только об условиях содержания.
В своем письме от 4 апреля 2005 года автор обращает внимание на то обстоятельство, что Органическим законом№ 15/ 2003 в статью 227 Уголовного кодекса были внесены поправки, вступающие в силу 1 октября 2004 года, согласно которым предусмотренное ранее наказание в виде ареста на выходные дни в течение от 8 до 20 недель было заменено фактическим тюремным заключением на срок от трех месяцев до одного года или штрафом за период от 6 до 24 месяцев.
Автор обращает внимание Комитета на дело Сен против Нидерландов, пункты 38- 41, в котором был установлен факт нарушения статьи 8 в силу отсутствия разумного баланса между интересами правительства в проведении своей иммиграционной политики и интересами детей.
В частности, автор обращает внимание на решение Европейского суда по правам человека по делу Мартынец против России, в котором Европейский суд оценил эффективность процедур надзорного производства в государстве- участнике, действующих начиная с 7 января 2008 года.
Однако автор обращает внимание Комитета на тот факт, что иностранцы, которых нельзя выслать на основании только принципа невозвращения, не имеют никаких дополнительных прав, включая права на трудоустройство, доход или социальные пособия, а также на получение временного вида на жительство.
Автор обращает внимание на отдельные слабые стороны договоров и одновременно отмечает отсутствие аналогичного" запрещающего договора" в отношении ядерного оружия. Он указывает, что химическое и биологическое оружие- это то же самое, что" атомная бомба бедняка", и что ядерным оружием в мире обладает лишь небольшое число государств.
Автор обращает внимание, что на территории государства- участника нарушения прав человека, в том числе внесудебные казни, стали распространенным явлением, что лишает попытки использовать внутренние средства правовой защиты эффективности и смысла. Она добавляет, что, несмотря на заверения государства- участника, ни один преступник до сих пор не был признан виновным.
Автор обращает внимание на то, что утверждение государства- участника о том, что оно лишь подозревало автора в участии в преступной деятельности на территории Румынии, не согласуется с содержанием его предыдущих представлений относительно приемлемости сообщения, в которых оно указало на то, что располагало сведениями о возможном участии автора в подготовке похищения и о возбуждении против него 17 мая 2005 года уголовного дела.
Авторы обращают внимание на недостатки системы защиты.
Делегация- автор обратила внимание Специального комитета на свое видение проблемы санкций.
Авторы обратили внимание на возможность преобразования в окружающей среде соединений более высокого уровня в более токсичные соединения с меньшим количеством замещенных атомов брома.
В представлении от 15 апреля 2011 года автор обратил внимание, в частности, на отстранение от должности омбудсмена как не оправдавшего доверие общества.
В ответ делегация- автор обратила внимание делегаций на пункт 3 приложения II к резолюции 51/ 242 Генеральной Ассамблеи, где рассматривается понятие временнх рамок санкций.
На 5м заседании Рабочей группы делегация- автор обратила внимание членов Комитета на основные положения подготовленных ею рабочих документов и привела доводы в подтверждение необходимости их обсуждения.
Октября 2011 года адвокат автора обратил внимание на то, что в своем последнем представлении государство- участник фактически повторило информацию, содержащуюся в предыдущих представлениях.
Авторы обращают внимание на то, что государство- участник, устанавливая согласно этому новому закону единый пенсионный возраст в 70 лет для всех сотрудников дипломатической службы, тем самым признает существовавшую до сих пор дискриминацию.
В частности, автор обращала внимание суда на статьи 26 и 27 Венской конвенции о праве международных договоров, в соответствии с которыми положения договоров должны добросовестно выполняться, а их участники не могут ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
В письмах от 25 января 2000 года,29 августа 2000 года и 25 июня 2001 года автор обратила внимание Комитета на то, что несмотря на принятие парламентом государства- участника новых законодательных мер, регулирующих возвращение собственности, конфискованной в результате Холокоста( Закон№ 212/ 2000), власти не желают применять это законодательство и не предоставили ей никакой компенсации.