Ejemplos de uso de Дискреционных полномочий судьи en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Правовая норма кисас не допускает каких-либо дискреционных полномочий судьи оценивать возможные смягчающие обстоятельства и уменьшать тяжесть наказания.
Однако, по его мнению,такое обжалование не может считаться эффективным средством правовой защиты с учетом дискреционных полномочий судьи или обвинителя.
Что касается дискреционных полномочий судьи, то их можно распространить на виды судебной помощи согласно статьям 15 и 17, первоначально предоставляемой по усмотрению судьи. .
Комитет ссылается на свою правовую практику, согласно которой процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу решенийсуда представляют собой чрезвычайное средство обжалования, которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора.
Комитет напомнил также о многих случаях, когда процедура пересмотра в порядке надзора вступивших в силу судебных решений представляет собой чрезвычайное средство обжалования,которое зависит от дискреционных полномочий судьи и/ или прокуроров и ограничивается лишь вопросами права, не позволяя никакого пересмотра фактов и доказательств.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
свои полномочиятрехлетний срок полномочийдискреционные полномочияэти полномочияофициальные полномочияего полномочийнеобходимыми полномочиямитакие полномочиязаконодательные полномочиявсе полномочия
Más
Комитет ссылается на свои предыдущие решения, согласно которым процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу судебных решений являются чрезвычайным средством обжалования,которое зависит от дискреционных полномочий судьи или обвинителя.
Комитет ссылается на свою правовую практику, согласно которой процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу решений суда представляют собой чрезвычайное средство правовой защиты,которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора и которое не должно быть исчерпано для целей приемлемости сообщения.
Комитет сослался на свою правовую практику, согласно которой процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу решений суда представляют собой чрезвычайное средство обжалования,которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора.
В этой связи они отмечают, что Комиссия ранее пришла к выводу,что надзорное производство представляет собой исключительную процедуру обжалования, которая зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора и не представляет собой средства правовой защиты, которое должно быть исчерпано согласно подпункту b пункта 5 Факультативного протокола.
Комитет напоминает о своих предыдущих решениях, согласно которым процедуры пересмотра в порядке надзора судебных решений, которые вступили в силу, представляютсобой чрезвычайное средство обжалования, которое зависит от дискреционных полномочий судьи или обвинителя.
В связи с этим Комитет напомнил о своей правовой практике, согласно которой процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу решений суда представляютсобой чрезвычайное средство обжалования, которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора и сфера действия которого ограничивается лишь вопросами права.
Комитет ссылается на свою предыдущую практику, согласно которой процедуры надзорного производства в отношении вступивших в силупостановлений судов представляют собой чрезвычайное средство обжалования, которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора.
Комитет напоминает о своей предшествующей правовой практике, в соответствии с которой процедуры надзорного производства по вступившим в силу судебным постановлениям служат одной из чрезвычайных средств правовой защиты,зависящих от дискреционных полномочий судьи или прокурора, и что поэтому нет необходимости в их исчерпании для целей приемлемости.
В деле№ 1344/ 2005( Королько против Российской Федерации) Комитет сослался на свою правовую практику, согласно которой процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу судебных решений являются чрезвычайным средством обжалования,зависящим от дискреционных полномочий судьи или обвинителя.
Комитет также считает, что подача председателю того или иного суда просьбы о пересмотре в порядке надзорного производства судебного решения,вступившего в силу, является чрезвычайной мерой правовой защиты, которая зависит от дискреционных полномочий судьи, и государство- участник должно было бы показать, что существует разумная перспектива того, что в обстоятельствах данного дела такая просьба стала бы эффективным средством правовой защиты.
Комитет ссылается на свои предыдущие решения, в соответствии с которыми процедуры пересмотра вступивших в силу судебных решений впорядке надзора представляют собой чрезвычайное средство обжалования, зависящее от дискреционных полномочий судьи или обвинителя.
В отношении дискреционных полномочий судьи принимать или не принимать доказательства, государство- участник утверждает, что, как правило, эти дискреционные полномочия рассматривают апелляционные суды и что в отсутствие явного произвола или отказа в правосудии эта часть сообщения должна быть объявлена неприемлемой, как несовместимая с положениями Пакта.
В этой связи Комитет напоминает о своей практике, согласно которой процедура пересмотра в порядке надзора вступивших в силу решений суда представляет собой чрезвычайное средство обжалования,которое зависит от дискреционных полномочий судьи или Прокурора и ограничивается рассмотрением лишь правовых вопросов.
Он также считает, что подача ходатайств о поднадзорном производстве председателю суда с просьбой о пересмотре судебных решений,которые уже вступили в силу и зависят от дискреционных полномочий судьи, является чрезвычайным средством правовой защиты и что государство- участник должно продемонстрировать, что имеется разумная перспектива того, что такие ходатайства станут эффективным средством правовой защиты в обстоятельствах конкретного дела.
В связи с этим Комитет напоминает о своих решениях, согласно которым процедура пересмотра в порядке надзора в отношении судебных решений, которыевступили в силу, представляет собой чрезвычайное средство обжалования, которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора и ограничивается только вопросами права.
Система надзорного производства, которая применяется лишь к приговорам, обращенным к исполнению, не отвечает требованиям пункта 5 статьи 14, независимо от того, может быть такой пересмотр инициирован по ходатайству осужденного лица илиже в порядке осуществления дискреционных полномочий судьи или обвинителя107.
В этой связи Комитет напоминает о своей практике, согласно которой процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу решенийсуда представляют собой чрезвычайное средство обжалования, которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора и ограничивается рассмотрением лишь правовых вопросов.
Комитет напоминает о своей предыдущей юриспруденции, в соответствии с которой надзорное производство в отношении решений суда, вступившихв законную силу, представляет собой чрезвычайное средство обжалования, которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора и ограничивается рассмотрением лишь вопросов права.
В деле№ 1226/ 2003( Корнеенко против Беларуси) Комитет напомнил о своих решениях, согласно которым процедура пересмотра в порядке надзора судебных решений, которые вступили в силу, представляет собой чрезвычайное средство обжалования,которое зависит от дискреционных полномочий судьи или прокурора и ограничивается только вопросами права.
В отношении приговора за изнасилование он признал также, что 14-летний срок тюремного заключения" вполне укладывался" в дискреционные полномочия судьи, выносившего приговор.
В своем выступлении по вопросу о разделении властей и ограничениях дискреционных полномочий судья Мирослав Выжиковский попытался выделить общие характерные черты в понятиях демократии и господства права.
( Основные темы: уголовные иски, влекущие за собой взятие лицпод стражу; пересмотр Уголовно-процессуального кодекса; допрос в судебном процессе; дискреционные полномочия судей по делам семьи; анализ культурно- психологической среды подсудимых; вынесение смертных приговоров; бытовое насилие).
По делу Главный инспектор налоговой службы против Ли Лай Пина( 1993)( 3 HKPLR 141) районный судья постановил, что статья 77 Закона о налогообложении,которая не предоставляет дискреционного полномочия судье давать распоряжение о невыезде с целью не допустить выезда из Гонконга лица, укрывающегося от уплаты налогов, является несовместимой со статьей 10 Билля о правах.