Ejemplos de uso de Жалобы заявителя en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Комитет отклонил все жалобы заявителя, за исключением одной.
В ином случае государство- участник утверждает, что жалобы заявителя необоснованны.
Государство- участник вновь отмечает, что жалобы заявителя являются явно необоснованными и, следовательно, неприемлемыми.
Суд первой инстанции и апелляционный суд постановили, что жалобы заявителя являлись недоказанными.
Жалобы заявителя рассматривались в сроки, предусмотренные национальным законодательством( статья 184 Уголовно-процессуального кодекса).
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
индивидуальных жалобкассационную жалобуэти жалобысвою жалобуникаких жалобофициальную жалобуих жалобыновым жалобамтаких жалобмногочисленные жалобы
Más
Государство- участник также заявляет, что суд апелляционной инстанции также исследовал жалобы заявителя, но признал их необоснованными.
Комитет отмечает утверждение государства- участника о том, что жалобы заявителя носят абстрактный характер и не имеют отношения к его делу.
Из того, что первоначально жалобы заявителя не были запротоколированы, никак нельзя заключить, что он не был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.
Соответственно, Комитет приходит к заключению о том, что внутренние меры правовой защиты были исчерпаны в отношении жалобы заявителя на применение пыток во время предварительного заключения.
Действительно, несмотря на неоднократные жалобы заявителя на перенесенные им пытки, государство- участник так и не провело быстрого и беспристрастного расследования спустя почти восемь лет после совершения инкриминируемых деяний.
По мнению государства- участника, даже если признать, что от потенциальных жертв пыток редко можно ожидать полной точности,достоверность жалобы заявителя в комплексе подрывается вышеуказанными очевидными противоречиями и подмеченными несоответствиями.
Что касается жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции, то Комитет считает, что более не существует каких-либо препятствий для ее приемлемости, и соответственно переходит к ее рассмотрению по существу.
Дополнительно по существу сообщения государство- участник заявляет,что датские власти серьезно отнеслись к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку на ее основании они провели расследование и опросили свидетелей, а также бывшего работодателя заявителя. .
Комитет принимает к сведению тот факт, что государство- участник, в том что касается жалобы заявителя на предвзятость со стороны одного из сотрудников Комитета по вопросам иммиграции и беженцев, оспаривает приемлемость сообщения на том основании, что не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты.
Все жалобы заявителя также исследовались национальным судом в ходе судебного заседания суда первой инстанции без участия присяжных заседателей, в соответствии с частью 5 статьи 562 Уголовно-процессуального кодекса, а также Верховным судом и прокурором при рассмотрении апелляционной жалобы. .
Придя к заключению, что" тот же вопрос" стал предметом жалобы заявителя в Европейский суд и она была рассмотрена и объявлена неприемлемой, Комитет считает, что в данном случае требования пункта 5 a статьи 22 Конвенции соблюдены не были.
В отношении утверждения государства- участника о том, что заявитель не обжаловал решение Управления собственной безопасности Департамента внутренних дел Астаны от 8 июня 2009 года,Комитет принимает во внимание, что жалобы заявителя на жестокое обращение неоднократно доводились до сведения компетентных национальных властей.
Придя к заключению, что" тот же вопрос" стал предметом жалобы заявителя в Европейский суд и она была рассмотрена и объявлена неприемлемой, Комитет считает, что в данном случае требования пункта 5 a статьи 22 Конвенции соблюдены не были.
Кроме того, Комитет отмечает, что государство- участник лишь отрицает факт жестокого обращения с заявителем, не представляя при этом достаточных пояснений того,каким образом на практике государственные органы рассматривали жалобы заявителя и его матери на жестокое обращение/ пытки.
Суд в Страсбурге постановил, что" жалобы заявителя на то, что было нарушено его право на свободу выражения мнения и собрания, являются явно необоснованными по смыслу пункта 3 статьи 35 и должны быть отклонены в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции".
С учетом текста решений городского суда Копенгагена иВысокого суда восточной части Дании Комитет отмечает, что жалобы заявителя были рассмотрены в соответствии с законом, непосредственно регулирующим вопросы, связанные с актами расовой или этнической дискриминации, и предусматривающим наказания за них, а также что указанные решения были мотивированными и основанными на этом законе.
Государство- участник утверждает, что жалобы заявителя в соответствии со статьями 1; 2; 12; 13; 14; 15 и 16 Конвенции против пыток неприемлемы, поскольку утверждения о том, что к нему применялось жестокое обращение с целью получения признательных показаний, не подтверждены никакими доказательствами, следовательно, являются необоснованными.
Государство- участник утверждает, что обработка и оценка жалобы заявителя Комиссаром полиции Копенгагена и региональным прокурором полностью удовлетворяют требованиям, которые могут вытекать из Конвенции, хотя результат не оправдал ожиданий заявителя. .
В связи с остальными частями жалобы заявителя Комитет напоминает, что государство- участник оспорило приемлемость сообщения на том основании, что составляющие предмет жалобы события имели место до признания им 4 февраля 2002 года компетенции Комитета рассматривать индивидуальные сообщения в соответствии со статьей 22 Конвенции.
Государство- участник подчеркивает, что отклонение жалобы заявителя Федеральным судом не свидетельствует о неэффективности предусмотренных Законом средств правовой защиты против расовой дискриминации или средств правовой защиты, предусмотренных в случаях удовлетворения жалоб. .
Повторная жалоба заявителя.
Жалоба заявителя была необоснованной по причине, в частности, той активной роли, которую играл рассматриваемый судья в процессе обсуждений.
Комитет принимает также к сведению жалобу заявителя на пытки, поданную им в ходе судебного разбирательства его дела в Апелляционном суде Рабата.
Государство- участник утверждает, что жалоба заявителя была отклонена не по техническим причинам, а изза отсутствия существа.